Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přitom třeba katolíci přišli s návrhem dostatečně archetypálního a svým způsobem i reprezentativního pojmenování - sodomie.

Etatistické mi to příjde protože kdyby vám aspoň šlo o ty hmotné výhody tak to chápu, ale přiznat, že i jen ten symbolický státní štempl >manželství< bez jakýchkoliv dalších výhod je to co také chcete, mi nepříjde moc anarcho přístup.

Máte k rovnoprávnosti takový etatistický přístup ale co už. Vzato takto, tak pěkná by byla, když už si platíme ten stát, i rovnoprávnost třeba s policajtama, všichni bychom mohli kohokoliv zastavit a chtít po konkoliv občanku atd. nebo by nás alespoň stát alespoň formálně všechny vedl v papírech jako policisty.

Ale je to přesně o tom. Můžu i doporučit pár real volnotržních oddávajících, aby mohli ti lidi své manželství uzavřít s jeho asistencí. Bdw, kdyby manželství nemělo žádnou výhodu krom svého samého formálně státem přiklepnutého magického názvu, tak by jste o ně taky usiloval? Pokud ne, tak o jaké výhody ti konkrétně jde?

Vlastně v téhle paralele můžou Saudky aspoň řídit na soukromých cestách, když si to tam dohodnou, a na většině státních taky, s průkazem registrované řidičky.

>> Třeba nyní musíte akceptovat, že si nemůžete vzít milovanou osobu jen proto, že je stejného pohlaví <<
Jde to, jen to stát neuzná, ale ani v tom nebrání.

Když už stát tak body 1 a 2 dejme tomu. Bod tři i vůči nestátním subjektům už by bylo imho dost daleko i od pragmatického ankap-etato-realismu. Natož už nezmíněné připojení dalších požadavků jako poviná osvěta ve školách o tom že ženy řídí stejně dobře jako muži aj.

Imho část lidí vidí aktivisty z té komunity jako totalitáře co si bod za bodem plní svou vizi. A některé body seznamu nemohou předcházet jiným, tudíž raději blokují i ty poměrně neškodné body, aby po jejich odfajfknutí nepřesunuli aktivisté svou pozornost k těm ožehavějším totalitářským bodům. Bdw jsou i kontra aktivisté také z komunity LGBT, co postup progresivců ze své vlastní skupiny a jejich požadavky kritizují.

>> Možná jste tím narážel na pozitivní (rozumějme právní definici, nikoli definici z AnKap stránek) právo ...<<
v tom podrobnějším znění "kolektivní smlouvy" bude imho aspoň pro něj ten rozdíl.

Koho jiného, když né upřednostnit biologické rodiče, pokud tedy ten vztah s dítětem není vyhroceně hrozný? Když by se to bralo jen podle láskyplnosti a zajištění, tak by pak měli zajištěnější adoptivní převzít dítě blbě zajištěným biologiclým? Minimálně ale vazba s biologickou matkou navázaná v těhotenství a po porodu se zcela nahradit nedá. Když to není extra špatný scénář.