Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, socialni, zdravotni a nemocenske je take dani. A ano, stat okrada vsechny a zamestnance o trochu vice nez ostatni skupiny. Okrada vsak vsechny. Zadnych 15% se nekona.

Etatiste na ostatni kaslou, nebo jim spise dela radost, ze jim uzitim statu kradou zdroje.

Ne, tak to neni. Nazor necht maji, jaky chteji. Kdo vyznava zlo, ten je kreten. ;-)

HAHAHAHA :D Realne zdaneni zamestnance je okolo 2 tretin... :-D Ale to ty jiste vis...

Neni zde kapitalismus, mily norberte. Je zde etatismus a socialismus s nekolika castecne kapitalistickymi rysy...

Tak pokud se jiz k tomuto systemu vymezi tak, ze jej schvaluji, lze predpokladat, ze se tim alespon do jiste miry zabyvali, ne? Pokud to nekdo schvaluje bezmyslenkovite s tim, ze ma priority jine, tak je taky kreten, jelikoz bud na sobe necha pachat nasili, nebo tyje z nasili spachanem na nekom jinem.

Norbertek nam prave priznal, ze je cernym pasazerem ve statnim rezimu, ergo tyje na ukor druhych s vyuzitim statniho donuceni. :-D

Zamestnanci schvalujici nynejsi rezim jsou kreteni, jelikoz jim skodi predevsim drakonickym zdanenim a snizenim flexibility pracovniho trhu!

Ne, v rozporu to neni. Proste se zmeni definice pojmu a onen pojem bude oznacovat neco zcela jineho. Mozna jsem se vyjadril neobratne, ale smysl byl zrejmy.

Samozrejme je dobre zaujmout ten postoj obecne, to samozrejme. Nic vsak nebrani tomu vypichnout nejaky priklad, na kterem lze krasne demonstrovat amoralnost a spatnost toho systemu. Ze je na to nekdo citlivy? Nekdo je zase citlivy na neco jineho.

presne tak, navic kdyz pan Joch rikal "az to bude chtit vetsina obyvtel" a dostalo se mu odpovedi, ze uz to tak davno je, tak totalne zmenil tema ....


Uff. To jste vzal kde? Svet neni jen prazska woke bublina. ;-)

To s tím manželstvím je dost blbost; jazyk se prostě vyvíjí.

Ano, jazyk se vyviji. Kdo dava slovum vyznamy (definice)? Prece lide a uzivatele jazyka, jak sam pisete! Opravdu neni caste, aby bylo souziti dvou zen ci dvou muzu oznacovano jako manzelstvi. V obecne uzivane cestine rozhodne ne! To, ze se to progresivci snazi uzitim statu nasilim redefinovat a kodifikovat do zakona, na tom nic nezmeni! I kdyz tomu stat bude rikat manzelstvi, bezni lide tomu budou rikat souziti homosexualu.

za několik generací to manželství prostě bude

Netroufam si predikovat, co bude a nebude za 50-100 let. Pokud tomu budou lide rikat manzelstvi, budiz, bude to jiny pojem nez to, co je obecne vnimano jako manzelstvi dnes.

Podobně jako křestní jméno mají dnes typicky lidé, kteří nejsou vůbec pokřtěni

Ano, take toto se mi nelibi. Krestni jmeno bez krtu neni krestni jmeno. I kdyz tomu budete krestni jmeno rikat, krestnim jmenem se to nestane.

Cely spor je o tom, ze woke lidi chteji uzit stat k nasilne redefinici pojmu, jeho kodifikaci a zajisteni nejakych naroku pro lidi, kterych se to tyka. Zde ma pravdu transsexual: Necht to stat prestane resit a je po problemu! Woke komunita si tomu muze rikat manzelstvi a zelene barve klidne modra, bude to jejich vec. At ale nezneuzivaji stat k nasilnemu prosazovani sve agendy, to je cele, o cem je spor!

Diskuse skvela. Tedy az na to kviceni o manzelstvi. Zde ma pravdu pan Joch, ze tomu muzete rikat, jak chcete, ale manzelstvi to nebude, i kdybyste se staveli na hlavu. Pravdu ma i ten transsexual, ze svoboda je lekem natyto boje. Zrusme stat a bude pokoj. Nebo alespon at stat prestane manzelstvi a partnerstvi resit. Kazdy, at si nasledne uzavre smlouvu a rika si tomu vztahu, jak sam uzna za vhodne.

Ano, plati to pro vsechny. A ano, je to ma suvjektivni preference, ze to nechci vice nez prispivani pro nekoho jineho. A zminil jsem to proto, ze je to diskuse pod prednaskou toho transsexuala.

To, ze jsou nekteri lide kreteni, nelegitimizuje statni nasili v teto oblasti. Pokud vam bude vadit, ze si soused postavi dum, budete se priste soudit. Nebo se treba dohodnete. Nebo vam to bude jedno. Proc by mel kvuli tomu stat buzerovat vsechny?!

Stat vymaha zakony, ktere si sam (politici) vymyslel.

Namatkou:

- uzemni plany a jejich problematicke zmeny
- stavebni, technicke a bezpecnosti normy, ktere musi nova stavba splnovat
- zdaneni prace, zdaneni materialu a energii, dph, apod.
- slozitost a pomalost celeho stavebniho rizeni
- protezovani prav sousedu v obcanskem zakoniku

Pro zacatek by stacilo zrusi povinnost stavebniho povoleni a zrusit uzemni plany tak, abyste si mohl na svem pozemku postavit co chcete.

Ne, nerozumis tomu spravne. Ostatne jak je obvykle....

Jsme zase u subjektivni hodnoty... Pro nekoho horsi dopad, pro nekoho naopak zlepseni stavu. :-D Pro mrtve mobilizovane vojaky, ci pro uprimne nabozensky zalozene, to ma dopad nejhorsi, a je jim jedno, zda vyhraji ci prohraji.

Ne, neni.

Statni zrizeni, demokracie, socialismus, etatismus... To vse spolu souvisi a buji jako rakovina. Nekdo to treba mysli dobre, jen je kreten a nedochazi mu, co pacha, ale vetsina napojenych se na system adaptuje a cilene z nej tyje.

Nehazim nikoho do jednoho pytle. Ta valka a agrese je strasna. Na druhou stranu, pokud se lide nesejdou na obranu dobrovolne a nezaplati zoldaky, neni co branit, jelikoz pro vlastni lid to nedava smysl. To je demokraticke, ne? To bys mel prijmout. Ale ty ne, ty chces, aby stat vlastni lidi nutil nasilim bojovat.

Ciste teoreticky...Prakticky by takovy stat byl zabran do par minut.

Mozne to je. Pokud lidem nestoji za to dany stat ci zrizeni branit, muze se stat, ze bude zabran. Jak se vsak lisi zlo od zabrani statu od toho, kdy "tvuj" stat nuti tebe a dalsi nasilim bojovat? Prast jak uhod.

Stejne tak mas pravdu ty...ale v dnesni dobe je to dosti knizeci rada...

Ne, neni to knizeci rada. Proste pokud neco nestoji lidem za to ten stat branit dobrovolne ci si alespon nekoho zaplatit, pak neni co branit, jelikoz o nej lide nestoji.

Opet, co povazujes za dukaz, neni zadnym dukazem. Dale volnotrzni spolecnost neni nijak definovana dobrem. Dokonce je mozne, ze ty a norbert ji budete povazovat za horsi, nez je nyni stat. To, ze si vybajis nejakou definici pro sebe, neznamena, ze to tak definuji ostatni.

A kdo je agresor smerem k lidem treba na zapade ukrajinskeho uzemi, kde valka neni? Je to rusak nebo je to ukrajinsky stat, ktery je nuti nasilim, aby bojovali a zabijeli? Kdo je agresor?

Obavam se, ze to nemuzes pochopit, jelikoz jsi vypatlany kolektivista a etatista.

Tvym debilnim nalepkam nerozumim. Valka je spatna a stejne tak spatne je to, ze jsou "obcane" nasilim nuceni branit "svuj" stat. Zde si agresor a obrance nemaji co vycitat.

Pokud ten, kdo vladne v zemi, ktera se brani, nuti k obrane sve obcany nasilim ci pod hrozbou nasili, pacha na svych lidech zlo stejne tak, jako jej pacha vladce utocici zeme! Na obranu daneho uzemi se maji sejit lide dobrovolne a take je spravne to delegovat na profesionaly, ktere si zaplatim, ale neni spravne, aby stat nutil lidi do neceho nasilim. Takovy stat pozbyva smyslu a jiz neni co branit.

Volnotrzni spolecnost neznamena bordel! Ten tvuj "poradek" muzes bez problemu mit i ve volnotrzni spolecnosti.

Tezko se mi cte ty tve zvasty. To, co povazujes za dukaz, neni dukazem ani omylem. Problem je jen, ze si kreativne a hloupe vykladas ankap ci volnotrzni spolecnost.

Ne, ani omylem. Prave z demokracie se vetsinou stane totalita: viz. nemecko, viz. ceskoslovensko, viz. to, co mame ted. I demokracie muze byt totalitni! Takze nesouhlas. Trzni incentivy jsou daleko lepsi nez to, ze ten tvuj demokraticky stat mozna neco nezavede.

Jiste. I vam by pomohlo zruseni statniho montovani se do zdravotnictvi. ;-)

A kde beres jistotu, ze ten tvuj stat, ktery btw neustale utahuje srouby, se nezvrhne ve velky totalitni "poradek", az se vam etatistum protoci panenky?

To je to klasicke: i kdyby volnotrzni spolecnost dopadla tak, ze vznikne stat, proc to nezkusit, jelikoz horsi to nebude, muze to byt jen lepsi. ;-)