Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ale stat neni zadny landlord! A to dokonce ani sam podle sebe!

Praveze ty dva modely porovnavame. V jednom zakonodarce sere do soukromych veci cizich lidi, v druhem ne. V druhem (ankapu) se vymahaji poruseni prav, ktera stanovil majitel pozemku, se kterym si interagoval. Odpovidajici situace na sexualnim modelu by byla znasilneni, cimz bys take porusil majetkova prava nejake zeny, ale to zde nenastalo. Clovek neni zadnym pozemkem ci majetkem, aby nekdo jiny mohl stanovit, co smi a nesmi delat a co s nim ostatni smi a nesmi delat. Je to nesmysl. Samozrejme jina situace by byla, pokud by se nekdo prodal do otroctvi, pak je to jina pisnicka.

To ja vim, neboj

Neboj, sexu mam dost :-D

Jinak s rovnavat to s pravy majitele pozemku opravdu neni spravne :-D Zakaz sexu a trest za sex pro nekoho jineho je to same, jako kdyz bych ja autoritativne stanovil, ze norbert nesmi na zachod a kdo mu zachod poskytne, zaplati pokutu. Na takove urovni je zakaz sexu a trestani sexu. Proste se stat sere do veci lidem, do kterych mu vubec nic neni. Na rozdil od cloveka, ktery ma vlastnicka prava k danemu pozemku a vymaha sva pravidla. 2 cizi lide nejsou tvuj pozemek, nemas pravo jim cokoliv prikazovat a trestat je.

Skutek se stal a bylo to super. Zejmena pro mne. Nici prava nebyla poskozena, nic se nikomu nestalo. Naopak nastala cista laska a oboustranne vyhodna akce. Ze se to nekomu, kdo psal a odsouhlasil nejaky idiotsky zakon, nelibi, je vec druha. A je mi to nejak jedno. Tento a dalsi pripady dokladaji, jak je snaha vse kodifikovat a vsechny postavit na jednu "lajnu" debilni.

Tebe neradim mezi soudne a slusne lidi, neboj ;-)

Kazdy soudny clovek chce zrusit stat, to je jasne. Otazkou je, kdyz v ramci dilciho kroku zruseni statu treba vzniknou naklady, ktere stat nasledne financuje z dani... Nekdo ma sice vyssi miru svobody, ktera je ale vykoupena zdanenim (nasilim) nekoho jineho...

Ale stoji. Take k zadnemu trestu nedoslo, jelikoz to nikdo nehlasil. A proc? Protoze nedoslo k zadnemu poskozeni majetkovych prav, trubko :-D

Jiste, ale k zadnemu poruseni zde opravdu nedoslo. To vam za sebe garantuji ;-)

Proc by ji potrestal, kdyz se nikomu nestala ujma? A nad 15 se potresta i ted, kdyz s tim dotycna treba nesouhlasi, ze? :-D

Motas 2 veci do jedne, jako spravny blazen :D . Pokud se bavime o reakci spolecnosti v ankapu, tak ta by ve volnotrzni spolecnosti nenastala. Proste nebyla poskozena majetkova prava a hotovo. A jinak, vyspelost fyzicka i psychicka je individualni. To pochopis jiste i ty.

Ale mne to nevadilo, souhlasil jsem s tim. Tak co je komu do toho? Komu se stala ujma? :-D

Pokud se shodneme na definici ankapu, tak by ji opravdu nikdo nic neudelal, jelikoz nebylo spachano zadne nasili a poruseni majetkovych prav. :-D

:-D Urcili ji tak, ze ta 16leta spachala trestny cin :-D

Volnotrzni spolecnost - rikej tomu klidne ankap... A kdo by ji prosim potrestal? Naopak, dnesni system by ji potrestal urcite...

A kde je tedy ta hranice, se kterou bys byl spokojen? Neni nahodou ta hranice individualni? ;-)

Kde ho opevuji? Rozpad tve kognice jiz postoupil natolik, ze si mne patrne s nekym pletes. :-D

Proc bych to ja ve 14 nebyl schopen posoudit? Proc bych ve 14 nemohl mit sex se 30 letou zenou? :-D :-D Co je ti do toho? Ja ochranovat nechci, dekuji.

Ja o to prisel ve 14 letech s 16 letou slecnou, coz je tedy bohuzel uz hodne dlouho. Byla ta slecna pedofilni? Ne! Pachala na me osobe nasili? Ani omylem, naopak ;-) Souhlasil jsem s tim? Sakra ano! :-D :-D :-D Zaslouzi tato osoba trest? NE a NE.

Je mozne to vypocitat docela presne, takze je naprosto super ukazat etatistum, kolik je ten jejich milovany skanzen stoji!

Napríklad v SR za rok 2023 to bolo 43,3%, z čoho logicky vyplýva že bohatší platia percentuálne menej.

Muzes uvest priklad, jak jsi na to prisel? :-D :-D :-D A i kdyby to nakrasne byla pravda, tak stale bohati plati proste vice. :-D

Pekne video. Zejmena casti o danich (ulevach) a o vychove a motivaci deti. Dekuji za to.

1. Stat neni dobrovolny!

2. Motivace k praci jsou ruzne. A jiste, muzes si zalozit nejake "druzstvo", a pracovat v ramci kolektivne vlastnene spolecnosti. To lze prece i dnes. Procpak se to asi na trhu neprosadilo, co? :-D

3. Ostatni te zajimat nemusi. Kdyz nechces, nepracuj. Pokud pujde nekdo jiny, nic ti do toho neni.

4. Jak jsou prosim privilegovani kapitaliste? A co je tedy to vykoristovani, kdyz jde o vzajemnou dobrovolnou spolupraci?

STALE NIKDE NEVIDIM NASILI A NEDOBROVOLNOST. Nechces? Nepracuj! Nechces koupit? Nekupuj! Na druhou strnau nikdo nema povinnost zajistovat ti praci a jidlo... Opet, kde je nasili? Nuti te nekdo neco kupovat? Nuti te nekdo nekde pracovat? Ne a ne. Jediny, kdo nekomu neco nuti, je stat slusnym lidem.

Ne nutne.

Ne, priklad se statem je naprosto neco jineho! Stat na lidech kona nasili a ma nelegitimni monopol na nasili!

Kdezto kapitalista, i kdyz prijmeme vykoristovani, tak te nenuti do te prace chodit! Nepacha na tobe nasili. Proste prijd, makej, dostanes 20 marek, nebo nechod a delej si, co chces. Zadne nasili, komplet dobrovolne.

Takže moja odpoveď je že pracovať za nevýhodných podmienok nútia svojich zamestnancov kapitalisti. Lebo z toho majú profit.

Ok, kdyz tam nepujdes, on profit mit nebude. Kde je to nuceni/nasili/nedobrovolnost?

Keď nebudú chodiť ľudia do práce tak si nebudeš mať ani kde ani čo kúpiť, ty expert

Jiste, proto jsem rad, ze tam dobrovolne chodi za smluvne sjednanou mzdu :-D Opet, kde je nedobrovolnost?

Ale na to aby ľudia vyrábali a predávali nie je nutné aby sa na tom priživovali kapitalistickí príživníci.

Nutne to jiste neni. Lide si mohou zalozit nejakou jinou formu podnikani a konkurovat kapitalostovi. Opet, kde je nedobrovolnost?

Samozrejme že to dáva zmysel

Praveze nedava.

čo nedáva zmysel je tvrdiť že sa tí všetci vykorisťovaní zamestnanci nechávajú vykorisťovať dobrovoľne

Kdo je nuti jit do prace, kde jsou vykoristovani? Kdo je nuti tam fyzicky dojit? Kdo je nuti podepsat pracovni smlouvu? Zcela vazne se ptam, kde je to nasili a nedobrovolnost? KDE?

V čom je problém? No predsa vo vykorisťovaní

Pokud zamestnanec nechce, nemusi podepisovat smlouvu a nemusi chodit do prace, ergo jej nikdo nebude vykoristovat. Pokud se vykoristovat necha, je to jeho svoboda. Nevidim zde nikde nedobrovolnost. A v pripade, ze je to dobrovolne, je to v poradku.

Nesloboda je v tom že tá vykorisťovaná väčšina tie nevýhodné podmienky musí strpieť.

Opet, nemusi nic strpet. Muze nepodepsat smlouvu, nechodit do prace, atd. Ze nebude mit z ceho zit a treba si z ceho koupit jidlo? To je prece jeho vec, do ktere nic nikomu neni. Nikdo nema povinnost zajistovat mu praci a stravu! A pokud ano, je to vykoristovani tech, kteri to zajistuji. Coz se ostatne deje dnes, kdy stat vykoristuje kazdeho jednoho danemi!!!

Pokiaľ je zamestnanec vykorisťovaný tak nepracuje dobrovoľne ani slobodne.

Promin, ale to nedava smysl. I kdybych prijal tve tvrzeni, ze je vykoristovany, at uz to tedy znamena cokoliv, tak proste do te prace chodi dobrovolne. Kazdy jeden den tam prijde dobrovolne a necha se vykoristovat. Opet se ptam, v cem je problem? Kde je tam to nasili a nesvoboda?

Cti si pred spanim neco jineho nez marxe, prosim :-D

Pokud zamestnanec pracuje dobrovolne a svobodne, v cem je problem? Kdo jej tam nuti pracovat???

Vykoristovani neexistuje. Kdyz se ti nelibi, kde pracujes, nepracuj tam. Jdi jinam. Zamestnavatel nema povinnost te zamestnat. Uzera (lichva)? Kdyz se ti urok nelibi, nepujcuj si! Nikdo nema povinnost ti prizpusobovat uroky. Zdrazovani? Kdyz se ti nelibi cena, nekupuj si to. Nikdo nema povinnost prizpusobovat ti cenu. Subjektivni hodnota je jasna vec - axiom. Kdybys nebyl idiot, pozoroval bys to i sam na sobe.

Zivot je pestry a lide se chovaji ruzne. Take zde mame subjektivni hodnotu... Proto je volny trh jediny efektivni, spravny, moralni a prirozeny system.

Vicemene kmen, kteremu prirozene vladne patriarcha tatka smoula. Podmnozina ankapu, takze za mne ok. :-)

Fajn, tak na tu nulu nereaguj, degene :-D