Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ach jo, ten tvuj chaby sarkasmus.... Proste to, co je ve smlouve, to plati :-D A kdyz podepises rozhodce, ktereho neznas, je to tvoje vec.

Pokud to ma byt sarkasmus, nepovedl se :-D Najit to je otazkou chvilky.

Vyhledat konkretni prednasku o soudnictvi je otazkou par vterin.

Dej si prasek. Dal sis prasek? ANO/NE

Pujceni penez je sluzba jako kazda jina a samozrejme se veritel snazi dosahnout zisku. Veritele si v urocich a podminkach uveru konkuruji, coz zajistuje prirozenou regulaci uroku. To, proc si pujcujes, je tva vec, veriteli je to jedno. Ber, nebo nech byt!

Stat zpusobuje inflaci, v tom mas pravdu.

I kognitivne slabsi jedinec, kterym jsi ty, si to jiste zvladne dohledat.

Nekdo nabizi penize a ocekava za to urok a nejake podminky. Nekdo si chce pujcit. To je cele. Nelibi se ti nabidka? Tvuj problem, nepujcuj si. A mimochodem, lide si mnohdy pujcuji opravdu na financovani "srandy".

Odpoved si dostal a to nekolikrat. :-D Mej hezky den. Zajdi si na prochazku.

Ale v tech prednaskach to opravdu je.

Kdyz se ti nelibi podminky smlouvy - treba rozhodci dolozka, nepodepisuj ji.

Urza mluvi za sebe, ja zase mluvim za sebe. Nikdy jsem podle meho od urzy neslysel, ze stat je mafie. Spise to, ze stat pouziva zle a mafianske praktiky. Treba vybira dane stejne tak, jako vybira neco mafie, co lze oznacit za dadne. Opet se tocis se svym chorym pristupem na definicich. Hele, je mi te lito, ale k nicemu to nevede... Chapu, ze mas nejake problemy, ale zachranovat te nehodlam a uz mne nebavi tavit cas psanim s tebou.

Ty mas problem s chapanim psaneho textu a s prirazenim definice k nejakemu pojmu. Nevkladej mi nejaka slova do ust, pak nema smysl se vubec bavit.

Takze znovu, ano lze, treba mafie to dela.

Ano, lide se boji nebo jsou pohodlni, a tak radeji setrvaji ve vyjetych kolejich. Je to smutne.

cokdyz pribude 99% svobod, ale naopak ubuje 1% pro me nejzasadnejsich?

Pokud to jsou prava (naroky) financovana diky nasili na nekom jinem, je spravne, ze zmizi.

nebo, cokdyz to praco nebudu moct vymoci

Stejne jako dnes: cast sporu se nevymuze, protoze se to ani nevyplati vymahat, cast se rozhodne chybne kvuli soudum, cast se rozhodne chybne kvuli korupci, atd. Je tam lidsky faktor (zatim), takze toto nelze vyloucit ani na volnem trhu.

Ano. Dan je zlocin. Mafie take na svem uzemi vybira dane.

To docela pekne urza rozebiral ve svych prednaskach. A rozhodci funguji i v ceskem prostredi, v usa naprosto bezne. ;-)

Ano, je to těžké; pořád to nechápu.

Tvuj problem.

Přece platí, že bez státu by nebylo možné vybírat daně. Proč to platí? Protože subjekt, který vybírá daně, je z definice stát. A není to tak, že ze stejného důvodu platí "bez státu by neexistovalo právo a soudy"? Prostě proto, že subjekt, který tvoří a vymáhá právo, je z definice stát?

To je uplna kravina. Nebe je modre, ale predstav si, ze modra barva muze existovat bez nebe a muze dokonce byt modre neco jineho... Asi tak :-D

Fungovat to muze v pohode. Mame na to dokonce historicke priklady. Funguje to lepe nez soudnictvi zkorumpovaneho statu.

Proc by tak fungovaly? A i kdyby fungovaly, dnes snad funguji nejak lepe? :-D :-D :-D

Podle meho vymahatelnost prava a soudnictvi jsou nejtezsi veci na pochopeni v ankapu. Hlavne je tezke oprostit se od statni indoktrinace, ze bez statu by pravo a soud neexistovat. Jakmile to clovek pochopi, uvidi, jak genialni je volnotrzni pravo.

Ted se potvrdilo, ze jsi kognitivne slabsi.

Lehni a nepis. :-D

Neplet se do debaty velkych kluku :-D

Lehni :-D

Absolutni souhlas. Predpokladam, ze poptavka by klesala velmi rychle. A kazde zruseni monopolu statu je krok dobrym smerem. Klicove by ale bylo, ze by stat mohl jit jen smerem k redukci, nebylo by mozne, aby zavedl novy monopol.

Nejlepsi situace byla v praze ke konci "regulovaneho najemneho". Regulovani najemnici platili mnohdy o nekolik tisic vice, nez platili ti trzni. A to ve stejnem dome. :-D

Vlastne vsechno :-D Ale jak jiz bylo tisickrat receno, toto aplikuji jen na content, ktery konzumuji, na pratele, se kterymi se bavim, atd. Rozhodne nechci, aby je stat nejak postihoval.

Kdyz mas malo, nepracuj tam. Kdyz na neco nemas, nekupuj to. V cem je problem?

Pokud s od kapitalisty nic nekoupis anebo s nim nepodepises nejakou smlouvu, nijak te neposkodi a je to stejne, jako kdyby zadny kapitalista neexistoval. Pokud si koupis ci podepises, souhlasis s podminkami .Jak jednoduche.

Vse pro vsechny, ale ne ze sveho :-D Presne tak. Je to absolutni sobectvi a zlo.

Cena bydleni je vysoka hlavne diky statu, uzemnim planum, normam, danim a legislative. A samozrejme v Praze bude dum vzdy drazsi nez v Brne a podobnych prdelich. Hraje roli ekonomicka vyspelost daneho regionu, poptavka v danem miste, uroven prijmu v danem miste, atd.

1. Jiste, uspokojeni potreb. Pokud si je uspokoji sam, je to v poradku. Jakmile je uspokojuje na ukor druhych (stat, prostrednictvim prerozdelovani), je to zlodejina a zlo.

2. Ano, demokracie v prumeru respektuje vlastnicka prava. To ano. Take demokracie vzdy sklouzne k socialismu, jak ostatne vidime vsude na svete. Take demokracie obcas sklouzne k diktature, k cemuz mame take spousty prikladu. Dale to, zda je rezim totalitni ci ne, nesouvisi s tim, zda je demokraticky. Soucasne demokraticke zrizeni jiz lze bez problemu oznacit za totalitni. Zavan svobody z devadesatych let je davno pryc.

Co je kapitalistovi do nakladu ciziho cloveka?

Je spousta pojeti minarchismu. Cim mene ten zbytkovy stat zajistuje, tim lepe. Mohl by se treba redukovat na zaklade referend, nebo proste klesajici poptavky po dane sluzbe. Jakmile zivite poslance a jejich derivaty, ma to tendenci bujet.