Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

:-D :-D

Ze jsi si jiz dlouho nevrznul? :-D

:-D :-D :-D

Byla ta 16 leta slecna pedofilni? Ne :-D :-D :-D Vadilo mi to ve 14? Ani omylem :-D :-D Co je ti do toho? Zamrdej si a dej pokoj slusnym lidem.

Ty jsi mozna ve 14 zadal o souhlas se sexem rodice. Leccos by to vysvetlovalo :-D

Dite neni tvuj majetek ani robot. Na rozdil od otroka, ktery se stal otrokem na zaklade nejake smlouvy, dite s tebou zadnou smlouvu nepodepsalo.

Muzeme si pomoci modelem z prirody. Matka medvedice take brani svemu medvideti, aby si ublizilo. Pres to mlady medved nezada sve rodice o povoleni k pareni...

Zde je proste dobre vychazet tak nejak z prirozeneho radu veci. Neumim si predstavit, ze bych 14 letemu diteti neco takoveho zakazoval.. Nebo, ze bych sam ve 13/14 letech zadal sve rodice o povoleni... Prijde mi to absurdni.

Anarchokapitalismus není bordel, všechna práva někomu náležejí a jsou pečlivě střežena.

Jiste, s tim souhlasim. To vsak neni v rozporu s tim, co ja tvrdim. Pokud je vzajemny souhlas a nikomu neni ublizeno, nic se nedeje. O poruseni prav rodice se nejedna vubec v zadnem pripade.

Ve svobodne spolecnosti by to byl jen muj problem. Je by to trapit nemuselo. Stat zavadi i nezavinenou vyzivovaci povinnost, takze mohli by byt nastvani leda tak na stat.

Kdy je clovek dospely psychicky? V 15 letech, jak tvrdi stat? Ja tvrdim, ze jsem byl jiz davno dospely ve 14. Byla to oboustranne dobrovolna akce. Pro oba to bylo prijemne. Nikomu nevznikla ujma fyzicka, dusevni ani financni. Proc by za to mel byt nekdo trestan? Proc by vubec o tom mel stat vedet? :-D

Proc by ja, fyzicky prakticky dospely, nemohl ve 14 udelit souhlas? :-D

Proc jsi takove hovado?

Ne, neplati. Chodi na soukrome skoly a soukrome zajmove cinnosti. Pokud jiz cerpaji zdravotni peci (ocni, zubar), jsou u ryze privatniho lekare. Se statnim neprisly do styku, kam ma pamet saha. A ne, nemaji dotovane obedy ve skole :-D

Nerikam, ze k tomu nutne vede. Jen rikam, ze kdyz aplikujes tuto amoralni zlou logiku na dalsi a dalsi okruhy, muzes se dostat k holocaustu.

Ne, nechapes to, ty nas deficite. Pro nekoho muze byt zakaz chovu fretek ci treba nutnost vybit chov psu konkretnich plemen (GB) vniman klidne hure nez holocaust.

Prosim? Ne, nejsem tak stary, ale rozhodne je stat nezivi. Kde jsi vzal, ze by je stat zivil? Samozrejme je zivim ja :-D A nejen je, ale i spoustu ostatnich lidi :-D Bohuzel :-D

Predne: Fretka v rozumne volne prirode opravdu prezije, pokud se tedy nejedna o kognitivne-deficitni kus jako je treba tady norbert a sas. jelito :-D

A jinak ano, tuto logiku lze aplikovat i na jina zvirata, klidne na moznost mit treba deti, a potom i treba na jistou skupinu obyvatel... A budeme opet tam, kde jsme byli ve tricatych letech minuleho stoleti. Aneb kam vede demokracie... ;-)

Chapu, ze rodic to vnima negativne. Na druhou stranu, kdo jim neco zpusobil? Spise potomek, ktery nedodrzel dohodu a pravidla, na zaklade kterych jej rodice zivi, ze? Nejaky milenec jejim rodicum opravdu nic neslibil. ;-)

Proc by jim melo vadit, ze si jejich 14 lety fyzicky prakticky dospely syn uzil s 16 letou divkou na zaklade oboustranneho souhlasu? Spadl jsi na hlavu?

Mozna tak tve potomky... Me potomky rozhodne stat nezivi a nevim, proc by mu meli prispivat i z tak banalni veci, jako je brigada, az tam tedy budou chodit. :-(

Blbe rodice mas leda tak ty, retardovane hovado, co se nenaucilo slusnemu chovani.

Nejhorsi na tom je, jak se ty svine ze statu tresou na to ukrast kazdou korunu i hloupemu studentovi, co nekde roznasi pivo za stopade na hodinu :-(

ROFL to je uzasne :-D I to, jak to kognitivne deficitni norbert obhajuje :-D

Myslim, ze moji rodice to v mych 14 letech nevnimali jako poruseni svych majetkovych prav :-D :-D :-D To uz je hodne divoka konstrukce :-D A tvrzeni, ze dite neni zodpovedne, aby prezilo, a potrebuje vychovu, aby bylo clovekem, to mi prijde uz naprosto debilni :-D

Super :-D Proste ten jejich demokraticky system je absolutne absurdni.

Ale stat neni zadny landlord! A to dokonce ani sam podle sebe!

Praveze ty dva modely porovnavame. V jednom zakonodarce sere do soukromych veci cizich lidi, v druhem ne. V druhem (ankapu) se vymahaji poruseni prav, ktera stanovil majitel pozemku, se kterym si interagoval. Odpovidajici situace na sexualnim modelu by byla znasilneni, cimz bys take porusil majetkova prava nejake zeny, ale to zde nenastalo. Clovek neni zadnym pozemkem ci majetkem, aby nekdo jiny mohl stanovit, co smi a nesmi delat a co s nim ostatni smi a nesmi delat. Je to nesmysl. Samozrejme jina situace by byla, pokud by se nekdo prodal do otroctvi, pak je to jina pisnicka.

To ja vim, neboj

Neboj, sexu mam dost :-D

Jinak s rovnavat to s pravy majitele pozemku opravdu neni spravne :-D Zakaz sexu a trest za sex pro nekoho jineho je to same, jako kdyz bych ja autoritativne stanovil, ze norbert nesmi na zachod a kdo mu zachod poskytne, zaplati pokutu. Na takove urovni je zakaz sexu a trestani sexu. Proste se stat sere do veci lidem, do kterych mu vubec nic neni. Na rozdil od cloveka, ktery ma vlastnicka prava k danemu pozemku a vymaha sva pravidla. 2 cizi lide nejsou tvuj pozemek, nemas pravo jim cokoliv prikazovat a trestat je.

Skutek se stal a bylo to super. Zejmena pro mne. Nici prava nebyla poskozena, nic se nikomu nestalo. Naopak nastala cista laska a oboustranne vyhodna akce. Ze se to nekomu, kdo psal a odsouhlasil nejaky idiotsky zakon, nelibi, je vec druha. A je mi to nejak jedno. Tento a dalsi pripady dokladaji, jak je snaha vse kodifikovat a vsechny postavit na jednu "lajnu" debilni.

Tebe neradim mezi soudne a slusne lidi, neboj ;-)

Kazdy soudny clovek chce zrusit stat, to je jasne. Otazkou je, kdyz v ramci dilciho kroku zruseni statu treba vzniknou naklady, ktere stat nasledne financuje z dani... Nekdo ma sice vyssi miru svobody, ktera je ale vykoupena zdanenim (nasilim) nekoho jineho...

Ale stoji. Take k zadnemu trestu nedoslo, jelikoz to nikdo nehlasil. A proc? Protoze nedoslo k zadnemu poskozeni majetkovych prav, trubko :-D

Jiste, ale k zadnemu poruseni zde opravdu nedoslo. To vam za sebe garantuji ;-)

Proc by ji potrestal, kdyz se nikomu nestala ujma? A nad 15 se potresta i ted, kdyz s tim dotycna treba nesouhlasi, ze? :-D