Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Souhlasim. Ono je to i evolucne dane. Proste vlastni dite neni vyhodne moc mydlit, protoze nese vase geny dal. Na druhou stranu, kdyz je to dite k vam umistene a na ktere dostanete od statu dvacitku mesicne, tak vam to muze byt u zadku. :-D

Proc? Proste uzavrou smlouvu a je to. V cem je problem?

Pravo na informace neexistuje. Proste ne.

Na druhou stranu je to strasne dulezite a samozrejme je dulezite, kdo je geneticky rodic. Pro mne by to bylo dulezite, i kdyby mne vychovaval nekdo jiny.

Neni pravda, ze zastanci tradicni rodiny razi fyzicke tresty a autoritativni pristup. To jsou jen vase dojmy!

Vtip je v tom, ze tyto veci stat proste resit nesmi. Ja jsem zastance tradicni rodiny v krestanskem smyslu a nemam rad jine sexualni orientace, ale je mi srdecne jedno, kdo a jak s kym zije a kdo a jak a s kym ma deti. Je treba tlacit na stat, aby tyto veci vubec neresil! Pak muzeme nejak koexistovat v miru a nemusime se ovlivnovat, pokud nebudeme chtit.

V podstate do blba opakoval, jak je mozne efektivne resit dopravni cesty (zejmena cyklostezky) pouze, pokud mas monopol a ze na trhu to resit nelze. A ze je potreba v podstate lidem znechucovat auta a dotlacit je do bicyklu a tak. :-D Ze je trochu jiny jsem vedel, ale ze ma takoveto nechutne nazory, to jsem netusil.

Nedal jsem to, sorry jako. :-( Po tom jeho slovnim prujmu ohledne cyklistu a adoraci centralniho rizeni jsem to vypnul.

Takze to neumis definovat. Vysoke ceny? Ty jsou vysoke i diky tomu tvemu statu norberte :-D

Jak definujes to tve selhani kapitalismu? To, ze se ti neco nelibi, neznamena, ze to selhava norberte ;-)

Presne. Nebavime se o dvouhodinovem posezeni, ale o tom, kdy se sedne s kamarady ve tri ctyri odpoledne a konci se ve tri ctyri rano. S ohledem na sve telesne proporce se ani neopiji, jsem jen vesely ci pripadne unaveny.

Kdepak, ja jsem jen vesely, mily a vtipny. ;-)

Ne, pokud je jinak v pohode a neprojevuji se nejake negativni dusledky teto konzumace a jedna se jen o rekreacni zalezitost, tak na nej nazor vicemene nezmenim. Reknu mu, ze je blazen a dela blbosti, ale neprestanu se s nim kvuli tomu bavit.

A s pitim vetsiho mnozstvi opravdu zasadni problem opravdu nemam. Ja a pivo mame dobry vztah.

To neni zadne pokrytecke odsuzovani. To je vyjadreni subjektivni preference k urcitym lidem, kteri proste nepatri a nikdy patrit nebudou do meho kmene. Nic vice, nic mene.

Zadnou prvni ligu v alkoholu nepraktikuji. Psal jsem, ze zvladnu vypit 15 piv, ale nepsal jsem, jak casto toto praktikuji. Moc casto opravdu ne.

Opet opakuji, co je na tom pokryteckeho? Proste nemam rad uzivatele jinych latek, jelikoz tito se rekrutuji zpravidla z absolutne jinych socialnich vrstev a skupin.

Pokrytecke to neni. Proste mam rad pivo, ale nemam rad jine drogy a jejich uzivatele, ktere oznacuji jako smazky. V cem je problem? At si kazdy pije a fetuje, ale hezky za sve a kazdy ve sve bubline.. pak budeme spokojeni vsichni.

Cele je to o tom, ze etatiste chteji omezovat svobodu jinych a vnucovat jim nasilim svou vuli. Ja drogy a smazky rad nemam, ale je mi naprosto jedno, co si kdo fetuje. Samozrejme bych byl rad, pokud by neexistovalo statni zdravotnictvi a statni zdravotni dan tak, aby smazky hezky platily komercni pojisteni podle rizik. Byla by to skvela incentiva nefetovat.

hawk. Nic vice, nice mene.

Jiste, jenze stat to tak aplikuje jaksi na celem uzemi bez ohledu na vuli lidi. Ja si budu jen chranit sva majetkova prava.

Podradne? To je subjektivni kamarade. Pro mne jsi podradny ty sam i bez definic.

Okradani statu na danich neexistuje, jelikoz stat okrada obcany sam prave danemi.

Kazdy, kdo chce byt solidarni, bude solidarni v ankapu. Naopak mu oproti statni spolecnosti zbyde vice penez na solidaritu, jelikoz mu je stat neukradne.

Ale ja jeho sluzby vyuzivat nechci, tak proc mi je nekdo nasilim nuti a nuti mne za to platit? Kapitalista mi zadne sluzby nenuti a nechce po mne penize za nevyuzite sluzby, stat ano.

Okradat stat na danich? Co to je prosim? Jakoze nejakym zpusobem snizim dane, o ktere mne okrade stat? Tomu rikas okradani statu? :-D Kdyz loupeznikovi neodevzdas vsechny penize, je to okradeni loupeznika? :-D To uvazujes opravdu takto?

Ty a tobe podobni solidarni nejste. Chcete to ostatnim vnucovat nasilim, aby ti schopnejsi solidarni byli.

Jeste jednou... Sluzby kapitalisty vyuzit nemusis, proste nemusis. Dane statu platit musis.

Oni prave tito lide solidarni v podstate vubec nejsou. Zpravidla maji nizke prijmy, takze u nich nefunguje ani ta povinna solidarita, kterou se zaklinaji. Proste chteji pachat dobro z cizich penez :-D

Jiste, nasilim vybereme dane od kazdeho a nasilim mu vnutime sluzby nevalne kvality, ktere nechce. Takova je definice dobra a svobody dle naseho norberta.

Pachani dobra? Tak ho pachej za sve penizky norberte.

Jisteze tvym uzitkem muze byt proste jen vedomi faktu, ze jsi nekam prispel. To uznavam. Nic vice, nic mene.

1. Moc prace mistre a neprinese mi to prazadny uzitek.

2. Jisteze muj. Smlouvu mit nemusim. Staci mi sila (ma vlastni nebo najata) k vymozeni meho prava a tve vedomi, ze toto pravo bude vymahano. Ono to funguje velmi dobre, neboj se.

2. Ne. Proste aby neomezoval a nezasahoval.

Nehadejme se o definice mila elito. Poslouchat to nemusis, ani cist to nemusis... a dokonce nemusis ani reagovat.

A ty si zase vymahas pomoc pro sve soukmenovce nasilim na slusnych lidech. A pak, kdo je zde sobecky... Pomahej komu chces, ale za sve norberte.

1. Nemyslim anonyma na foru, myslim nejakou relevantni ankap osobnost.

2. Pokud je ten prostor muj, tak co?

3. Nechci, aby mi nekdo neco umoznoval. Jen chci, aby mi dal pokoj a neskodil mi.

Toto jsme uz resili. Nic vice - nic mene - to proste upozornuje konzumenta sdeleni, ze nema onomu tvrzeni prisuzovat jine vyznamy nez ty, ktere to skutecne obsahuje. Pouzivam to proto, jelikoz zde je to z etatisticke strany pomerne casty faul, neschopnost ci demence.

Prispet jen proto, aby prislel, je naprosto relevantni treba v mem pripade, kdyz prispivam anonymne na cirkevni charitu. Je mi uprdele srdecne, co si o mne osobe mysli ostatni, a je mi uplne jedno, na jaky ucel zrovna tyto penize poputuji. Ale prece prispeji. Proc? Abych prispel.

1. Casto? Uved zdroj, kdy nekdo relevantni argumentuje s pouzitim strachu.

2. Kdy jsou ankapaci ochotni pouzit nasili? Vetsina mluvi o postupne evoluci.

3. Jim nikdo neumozni pozadovany system.... Kdo by jim ho mel ci nemel umoznovat? Jde preci o obranu proti zlu a ne o libovuli nekoho/neceho.

Ale norbert to stejne nepochopi. Kvuli svemu strachu schvaluje pachani zla na jinych lidech.