Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, hezky napsane. Spatne je, kdyz vas neschopni okradaji prostrednictvim statu a jeste vam cpou neobjednane sluzby nevalne kvality... Co s tim? Dialog ani vztahy nefunguji.

Ono proste na volnem trhu to bude tak, ze o sva prava se budes muset prihlasit bud sam ci nekdo, na koho jsi to delegoval.

U tech hub v lese. Dam si tam ceduli se zakazem kradeze hub. Pokud to zlodeji nebudou respektovat, mohu udelat plot ci vymyslet nejake hlidani daneho prostoru. Vyplati se mi toto vymahat silou? Asi ne, ze? Podobne to bude s tim, ze se patrne nevyplati vymahat shlednuti piratskeho filmu, ale patrne uz se vyplati vymahat skodu za okopirovanou molekulu, do ktere jsem investoval miliardu marek.

Jen ne na tom jeslti je to úplně v pořádku.

Toto je subjektivni. Podle mne ocividne kazdy definujeme "v poradku" jinak.

Jistě můžeš si vymyslet jakákoliv práva chceš, třeba že máš právo sbírat houby v cizím lese :-P. A pak si stěžovat jak ti vzniká újma. No a?

:D :D :-D Ale vim jak to myslis, ale proste se neshodneme. Proste pokud jsem do vyvoje sve molekuly narval miliardu marek, budu si hlidat jeji kopirovani. Ted tomu pomahaji staty, ale i na volnem trhu by takova ochrana byla imho.

Máš pocit že umřít protože nemám na lék není újma?

Jiste, ujma to je. Ale co je do tebe vyrobci leku, kteremu si odmitl zaplatit?

Proč bych si nesměl na svém a za své vyrobit molekulu co mi záchrání život, jen proto, že si někdo usmyslel že má na ten recept jakási práva a zakazuje mi to?

To, ze si doma vyrobis tu samou molekulu, je vysoce nepravdepodobne. Ale pokud ano a pokud opravdu zkopirujes neci molekulu, budes patrne celit nasledkum. Pokud si to vyrobis sam a zachranis si zivot, patrne se ti nic nestane. Pokud to budes prodavat, patrne budes celit arbitrazim a financnim ci jinym nasledkum. Za mne je to v poradku a patrne to bude na volnem trhu poptavane reseni takoveho pripadu, jelikoz vyvoj takoveho leku stoji spoustu zdroju - tedy to i kvuli statu a jeho regulacim, to je take pravda. ;-)

Co přesně má být ta tvoje újma?

Materialni ujma nevznikne? Nedostanu penize, ktere bych dostal, kdyz bys respektoval podminky uziti. A uz jen samotny fakt, ze nekdo nedodrzuje podminky uziti, mi cini ujmu, jelikoz je to nevitany zasah do mych prav.

Shodneme se na tom, ze konkretni "judikaturu" proste nalezne trh...

Patrne se neshodneme na tom, ze IP je legitimni a ze bude vymahano a jak...

Nedojdu újmy úplně stejně jako nedojde újmy ten monopolista když si molekulu vyrobím sám

Zde se neshodneme.

To by mohl tvrdit že dojde újmy i čistě tím že si tu molekulu nekoupím.

Prosim? To je argumentum ad norbertum? :-D

Že se ti něco vyplatí vymáhat a jelsti opravdu docházíš nějaké újmy a jeslti je takové vymáhání v pořádku jsou úplně nesouvisejici věci.

Praveze to tezce souvisi. A tezko lze predikovat, jak to bude na trhu...

Ano, lze dojit ke stejne recepture (molekule), ale pravdepodobnost je podle meho pomerne mala. Drzitel prav ma k danemu statku prava, jelikoz na dany postup (dilo) prisel prvni a vynalozil netrivialni usili. Tim, ze ty nezkonzumujes dany statek, nedojdes ujmy. Avsak tim, ze ty porusis podminky uziti dila (leku, atd.), dojde drzitel prav ujmy. Toto vymahani proste bude na agenturach, dohode mezi agenturami a pripadne na arbitrazi.

Smysl je prave v tom, ze bagatelni poruseni prav by se patrne nevymahalo, jelikoz se to nevyplati. Zneuziti treba receptury na vyrobu leku by se jiste resilo, jelikoz jde o vetsi penize a vyplati se to.

Opet jsme u toho, proste trh nelze predikovat.

Já v tom nevídim žádný významný rozdíl oproti aktuální situaci kdy k tomu lidi využívají stát.

To je prece obrovsky rozdil. Stat umoznuje prave svym aparatem vymahat i marginalni poruseni prav, ktere se vubec nevyplati vymahat... To se tyka i dalsich veci nez IP.

Proste jsem na tu kolekci nul a jednicek vynalozil netrivialni usili, stanovil jsem podminky uziti dila a ty je nerespektujes. Tim, ze podminky nerespektujes, mi cinis ujmu, jelikoz pouzivas muj vytvor v rozporu s podminkami, ktere jsem si stanovil... Na druhou stranu jak rikam, asi by se vymahalo jen to, co se vyplati vymahat... Je otazka, zda se vyplati sankcionovat pouhe stazeni filmu...

Ano, s nekterymi ankapisty se v tomto tedy opravdu neshodnu. Urzuvu argumentaci dobre znam, ale zde s nim nesouhlasim. Podle meho na volnem trhu by prava k IP byla vymahana - avsak predpokladam, ze s ohledem na naklady vymahani by se marginalni poruseni nevymahalo, jelikoz by se to nevyplatilo.

Nevím proč by mi měl někdo cizí určovat jaké jedničky a nuly smím vlastnit a sdílet.

Treba protoze je to jeho dilo, ktere stalo urcite usili vytvorit. Tim, ze dilo neuzijes ci nenasdilis, ci autor nijak neskodi - ty skodis jemu, jelikoz nerespektujes podminky uziti. Samozrejme toto nebude vymahat stat se svym silovym aparatem, ale budou to vymahat agentury a soudy.

1. Jakakoli centralne vnucena legislativa je zlo.

2. Nebyly tam jen domaci VHS, to tedy opravdu ne. Vetsinou tam byly filmy a serialy.

3. Statem vynuce ochrana IP je spatne, ale na druhou stranu vymahani prav k IP je v poradku.

4. Slusni lide za konzumovany obsah plati, pokud to drzitel prav vyzaduje.

Nemely zadny smysl. Jen to stalo spoustu zdroju danoveho poplatnika a vas 4 roky zivota... Proto by si mel kazdy platit sve vzdelani sam tak, aby tyto zdroje byly vynalozeny efektivne a hlavne s ohledem na opravdovou vuli daneho studenta. A ne takove to, ze nevim co po maturite, tak pujdu studovat pedak nebo ekonomku? A pak co? Pak natahujeme rucicky pro davky nebo buzerujeme deti ve statni skole za tabulkovy plat..

Lepsi vygumovanym debilem byti, nez z cizich nasilne uloupenych zdroju tyti!

Prestan nadavat ty trubko. Napis nazor ci polemiku, nebo drz usta a klan se tomu svemu statu!

Titul ze statni skoly znamena jen to, ze clovek prosel touto skolou. Nic vice, nic mene. Nelze tomu prisuzovat, ze to znamena neco o moralce ci schopnostech cloveka v danem oboru. Jedine, co ma vypovidajici hodnotu, je praxe v privatnim sektoru.

Co z toho, co jsem napsal, neni pravda? Udelej vsem laskavost a osvetli to, prosim.

Jisteze memu oku tez lahodi spore odene zeny, ale je opravdu toto to, co chceme od vysoke skoly? Chtete na toto prispivat ze svych dani? Pokud chcete, muzete za sve penize koukat na nahe zeny v jinych podnicich na zaklade volnotrzni interakce.

Na statni vysoke skole pry nuti studentky, aby sundaly podprsenku... Super skolstvi z nasich dani. Vyhazet a zrusit bez nahrady.

U tech ucitelek je to takove hranicni, jelikoz ty slouzi z vlastni vule systemu... Ale dejme tomu mensi zlo plati i v tomto pripade, ale to jsme jiz resili. ;-) Politici bohuzel k tomuto nesmeruji, ani omylem. Jedina cesta je modifikovat ustavu tak, aby zmeny byly tezko prosaditelne.

Cesta je cil. Kazde omezeni prerozdelovani ma smysl. Kazde smerovani ma smysl. Za mne je treba privatizovat a deregulovat nejdrive zdravotnictvi a skolstvi. To jsou nejvetsi prusery, ktere stoji mraky penez, poskytuji debilni sluzby a kazdy se na tom musime danemi podilet, i kdyz to nechceme.

Stat se to muze. Kdyz nekoho bude nejaka komunita srat a nebude mit ochranu, sousede se seberou a komunardum to vysvetli. Pokud v komunite budou treba vrazdit male deti, je to dosti pravdepodobne.

Lepsi vize idealni volnotrzni spolecnosti, kde se samozrejme musis proste o sebe postarat sam, nez nasilny stat silou vybirajici berni!!!

???

Jiste, spolecnost tihne k nasili - zejmena ta neschopna cast spolecnosti. Proto je treba proti statu bojovat, aby byla zmensena mira centralniho prerozdelovani zdroju.

Vtip je v tom, ze ty stale predpokladas, ze volnotrzni spolecnost ma nejaka kodifikovana pravidla, ktera nejakym zazrakem budou vsichni dodrzovat. Ne, nema. I ten nap, o kterem tady porad tvrdite s mistni elitou, ze nekdo tvrdi, ze je to nejaky zakon ci pravidlo, tak zakon neni! Je to jen model, ke kteremu spolecnost bude tihnout s pomerne vysokou pravdepodobnosti. Neustale mi podsouvas nejake premisy, ktere sis nejak vybajil, pak se tezko diskutuje.

1. Stat je neposkytuje, stat je vnucuje.

2. Neni to lacine a uz vubec ne kvalitni. Naopak je to predrazene a nalestena bida nekvalitni.

3. Soukrome nerovna se svobodne a volnotrzni. K cemu ti je, ze mas svou ordinaci, kdyz te stat zdanuje a reguluje milionem zakonu a norem.

Prejdu tve hloupe urazky. Bohuzel o tobe vypovidaji, co jsi za cloveka.

Kde se pise, ze stat funguje jako volnotrzni subjekt?

Ano, silnejsi pes mrda, tak to je i ted a bude to tak i v ankapu. Kvuli tomu si budes platit bezpecnostni agenturu (~ policii, armadu, atd.).

Aparat ma prakticky ucel. Slouzi lidem, kteri diky nemu odrbavaji schopnejsi o zdroje. A ano, vetsina nas ma za kreteny. Vetsina si vubec neumi predstavit, ze by neco jako slo bez toho jejich vseobjimajiciho dokonaleho statu. Asi se to cele musi posrat, stat musi ryt drzkou v zemi, pak to temto lidem dojde, ze se podileli na silenem a amoralnim zlu.

Tak at stat temto lidem ty sve nekvalitni predrazene sluzby necpe a zaroven je nedani. Oni budou spokojeni, protoze si budou moci zit po svem, ty budes spokojen, protoze nebude cerny pasazer. Jenze ono by se potom zjistilo, ze stat je jen nalestena bida, a to ty a tobe podobni nechcete, protoze z tohoto stavu tyjete.

Odpoved jsi dostal, ale sam odpovedet odmitas. Ano/Ne?

Pacha stat zlo? Ano/Ne? Je stat legitimnim vlastnikem? Ano/Ne? Zkus odpovedet napoprve.

Odpoved jsi dostal.

Ted odpovez ty na mou otazku. Ale jelikoz jsi dosud neodpovedel, patrne to nesvedes.

Pokud neni otrokem, pak ano, odejit muze.

Stat vsak neni legitimnim vlastnikem ani vladcem, to je ten rozdil.

Stat pacha nasili na kazdem danovem poplatniku, ano nebo ne? Stat pacha zlo, ano nebo ne?

Ano, stat je likviduje tim, ze jim diktuje, jak se maji chovat, jak mohou zit a by default je proste zdanuje a reguluje.