Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ach tak, omlouvám se za zmatek, prvně jsem si to špatně přečetl. Můj komentář na to, že matematika a ekonomie nejsou to samé byl spíše takový pokus o sarkasmus a narážku na to, jak Norbert myslí jen v číslech a vše ostatní ho nezajímá a tudíž tento zřejmý fakt naprosto ignoruje.

Omlouvám se za případný zmatek, ale tento komentář mi přistál v notifikacích, jakožto reakce na mne. Je toto skutečně míněno jako odpověď na nějaký z mých komentářů? Nezdá se mi, že by tomu tak mělo být, nikde jsem nic s tím, že by něco bylo jedno nepsal.

Myslím, že v tomto případě bych to udělal. Ač to může znít pokrytecky, zdá se mi to efektivní. Kdybych to neudělal já udělá to jiný člověk, tudíž jejich situaci bych odmítnutí takové nabídky nijak nepomohl. S milionem měsíčně bych naopak, mohl investovat právě třeba do prosazování legalizace prostituce a celé situaci pomoci.

Matematika a ekonomika ač velice propletené nejsou to samé.

Třeba vaše tvrzení, že je snad jedno, zda se mzdy zvedají násilím skrz stát, nebo zda se zvedají přirozeně vlivem trhu....

Nejsem si jist, zda odpovídáš na mne, či tady na kolegu. Pokud je to na mě, můžeš mě prosím přesněji navést na dané vlákno? Jedná se o vlákno zde, nebo pod jiným mým příspěvkem?

To taky netvrdím, nenarážím na váš nesouhlas s touto teorií

Asi tak...

Když popíráte základní ekonomické principy, je to občas těžké.

Když mzdy rostou přirozeně, tak rostou pravděpodobně nedostatkem zaměstnanců, zvýšení náročnosti práce která k němu po sléze dojde atd...
Když stát zvýší mzdy uměle, např. minimální mzdou, zájem o zaměstnance klesá, jelikož jsou pro zaměstnavatele méně výhodné. To potom způsobuje, že méně študovaní, chudší jedinci nemohou naleznout práci, jelikož o ně není zájem.

Souhlas

Odstrašující od nekorektní debaty. Třeba jako tato vaše narážka.

Tady nejde o pocit zaměstnanců. Mluvím převážně o tom, že zásah státu zaměstnancům spíše škodí. Navíc, mzdy se přirozeně zvedají pořád.

Na obdobná přirovnání můj text nenarážel, jelikož zrovna ty vámi vyjmenované skutečně analogicky perfektně sedí. Vaše přirovnávání anarchistů k Putinovi je naopak něco, na co článek určitě narážel.

Opravdu chcete tvrdit, že není rozdíl v tom, když v nějaké oblasti stoupne mzda přirozeně, např. malou nabídkou práce a když stát v té samé oblasti násilně nařídí zvýšení platů?

Nesouhlasím, obdobné komentáře jsou tady snad pod každým příspěvkem. Navíc slouží jako docela hezký odstrašující příklad :D

Samozřejmě, že není...

"Moje celá teze je, že ekonomice škodí nastavení MINIMÁLNÍ MZDY, kde jsem prosím tvrdil, že jí škodí přirozeně vysoké mzdy?" Toto vám jako popis vašeho slamáka nestačí?

Myslíte? Mluvím o měsíčním platu :D To je docela dost peněz...

? Taky jsem vám vaše chyby popsal, snad tu na sebe nebudeme jako děti ukazovat kdo s tím začal. Prosím vás o popsání mojí misinterpretace vůči vám.

Možná protože to potom dopadne jako s panem Richardem, který na vás reagoval. Slušnou debatou většinou dosáhnete mnohem lepších výsledků.

Toto je dosti nesmyslné zobecňování.

Dal bych ruku do ohně za to, že většina.

Uveďte prosím příklad.

Tak myslím, že je rozdíl v tom, když vy naprosto misinterpretujete moje slova a skládáte na tom argumenty a já když použiji obraznou sumu pro vyjádření malé částky.

Tomuto si dovolím trošku oponovat, minimálně vašim příkladům. Ačkoli by cena byla pravděpodobně velice vysoká, myslím, že většina z vašich příkladů by na tyto podmínky kývla. Zkuste antivaxerovi nabídnout milion měsíčně a myslím, že druhý den bude naočkovaný, zkuste cudnému nabídnout miliony dva a většina by nejspíše i na nevěstinec přikývla a dejte mě tři a já vám klidně půjdu vybírat pokuty, neboť za tyto peníze bych jistě tento prohřešek proti svobodě dokázal 10x odčiniti.

Tak za prvé, rozhodně si nic nevymýšlím, každého slaměného panáka jehož jste se dopustil jsem popsal.
Zvyšování minimálních mezd státem poškozují zaměstnavatele, zaměstnancům se zvyšují daně a zvyšuje se nezaměstnanost. V Americe zejména v chudých čtvrtích se po zvýšení minimální mzdy zvýšila docela rapidně.

Přirozené zvyšování na volném trhu (na základě snížení lidí v oboru, deflace, vyšší poptávka o produkty atd...) naopak nikomu neškodí, zaměstnanec má zkrátka víc, nezpůsobuje to ani zvýšení daní, ani nezaměstnanost a zaměstnavatel se pro to sám rozhodl, jelikož chtěl více zájmu o pozici.

Obrazně řečeno. To je asi docela jasné.

Kritika? A na základě čeho tato vaše "kritika" stojí? Termín jsem použil zcela korektně, váš hloupý dotaz měl za účel jen ponížit.

Další slaměný panák, gratuluji.
Nikde netvrdím, že by snad zdravotnictví na volném trhu stálo 10Kč. Rozhodně má ale tendenci být kvalitnější a pravděpodobně levnější. (Korupce, horda úředníků)
Samozřejmě, že zdražování ekonomice škodí, odkdy je ale opak zastropování cen opakem zdražování? Zastropování je jen nefunkční prostředek skrz který násilně zdražování potlačíme.
Mluvíme snad o Anarcho-Kapitalismu, tudíž tam by volný trh byl.
Proto taky bude rozumný člověk volit doktora ověřeného.

:D Tohle pobavilo

To kolik dogmatiků se vyrojí pod příspěvkem o škodlivosti dogmatismu je humorné.
Stát nemá žádnou magickou truhlici, díky níž nám zlevňuje zdravotnictví.
Zastropování cen zcela očividně škodí ekonomice.
Lidé si mohou na volném trhu lékaře vybrat, pokud si vyberou léčbu božskými rituály, jejich věc.