Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Filozofické Okénko (strana 8)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: schován
Samozřejmě, občas nelze debatovat nijak.
Web: neuveden Mail: schován
Chápu vaši námitku. Textem jsem nechtěl říci, že by snad člověk měl vždy a za každých okolností debatovat a snažit se měnit názor. Pokud je vám debata nepříjemná, je naprosto logické, že v ní pokračovat nebudete.
Web: neuveden Mail: schován
Samozřejmě rozumím, že občas nejde vždy vyjít a debatovat ani nechcete a je to tak v pořádku.
Web: neuveden Mail: schován
Jasně chápu a máš samozřejmě pravdu.
Web: neuveden Mail: schován
Musím uznat, že asi máte pravdu. Stále si ale myslím, že nenechat projít člověka, jež jinak zemře je krajně nemorální. U "poradce" (Soudce se tomu tedy asi neříká, ale proč slovíčkařit pokud oba víme co myslím?) by pravděpodobně obstál onen hrdý majitel půdy, jež by na hladového "hosta" čekal s cepem...
Web: neuveden Mail: schován
Soudce je kdokoli, koho si oba zúčastnění vyberou. A toto rozhodně netvrdím. Já říkám za SEBE a pouze za sebe, na jakou stranu bych se pravděpodobně přiklonil. Jako soudce bych mohl klidně jen určit za průchod pokutu.... 1000 korun.
Web: neuveden Mail: schován
Není zač děkovat.
Web: neuveden Mail: schován
V té absurdní situaci, kdy si ten člověk průchodem přes pozemek "zachraňoval život", bych pravděpodobně rozhodl ve prospěch jemu. V situaci, kdy soused brání průchodu např. na chatu, má nejspíše pan chatař smůlu. Důležité ale je, že tato situace je nesmyslná a nedocházelo by k ní.
Web: neuveden Mail: schován
V této situaci, by ten člověk nebyl na daném pozemku uzavřen. Chápu, že mě chceš dotlačit k odpovědi na absurdní otázku. Toto bych zkrátka nechal na soudu (i kdyby ten člověk z nepochopitelných důvodů byl na pozemku uzavřen a soused by mu z nepochopitelných důvodů odmítal umožnit průchod ven, aby vyhladověl, tak člověk raději zákaz souseda obejde a projde bez dovolení. ➡ Je žalován sousedem.), soudce by pravděpodobně pohlédl na to, že to byl buď průchod kolem sousedovo jabloní či smrt.
Web: neuveden Mail: schován
Přesně tak.
Web: neuveden Mail: schován
1. Manželství, adoptování dětí, zákaz tranzice atd... atd.... Je jich skutečně mnoho.
2. Jakým způsobem je " výročí dne, kdy došlo k vyškrtnutí homosexuality z Mezinárodní klasifikace nemocí Světové zdravotnické organizace" homofobní?
3. Nevíte do jaké skupiny patřím či nepatřím, usuzovat to je samo o sobě trapné.
Web: neuveden Mail: schován
Nepřipouštím, právě naopak. Pokud od někoho budu na volném trhu kupovat pozemek, ta první věc co mě bude zajímat, v případě, že je obklíčen dalšími, je to, jaké má majitel smlouvy se sousedy a zda mi toto nehrozí.
Web: neuveden Mail: schován
Není. Tahle situace je absurdní a nedochází l ní.
Web: neuveden Mail: schován
A proto odepíráte svobodu homosexuálním párům.
Web: neuveden Mail: schován
Což vy neděláte
Web: neuveden Mail: schován
Pokud v debatě o dětech mluvím o neplodnosti, myslím takovou jež je nevyléčitelná. Pohled na význam manželství pouze jako oplodnění, mi přijde zastaralý.
Web: neuveden Mail: schován
Za 1. rozhodně nevidím jak sahám do "svobod" nenarozených dětí? Naopak, vy zasahujete do svobod homosexuálů. Za 2. Jaký má neplodný člověk potenciál porodit dítě?
Web: neuveden Mail: schován
Máme pravděpodobně odlišné definice násilí, dle mého názoru, "důkladné plánování vraždy" násilím je.
Web: neuveden Mail: schován
I neplodní lidé a lidé kteří odmítají mít děti?
Web: neuveden Mail: schován
Vy popisujete právo na biologické rodiče jako právo negativní. Nemůžeme si, ale negativními právy uzurpovat něco, co nám nepatří. Stejně jako si nemohu určit negativní právo na sousedovo byt, nemohu si určit negativní právo na člověka.
Web: neuveden Mail: schován
Nesouhlasím.
Web: neuveden Mail: schován
Jasný chápu a máte pravdu.
Web: neuveden Mail: schován
Nárok na zákonné zástupce a nárok na biologické rodiče je veliký rozdíl.
Web: neuveden Mail: schován
To dnes nesmí ale žádné dítě
Web: neuveden Mail: schován
Neřekl bych, že u "vyrobených" dětí se jedná o pozitivní právo, určitě si nemyslím, že by měl někdo nutně rodičům dítě zajistit, jen by jim v tom v případě domluvy s nositelkou neměl nikdo bránit.
Web: neuveden Mail: schován
Ačkoli je to irelevantní, ano mám. Moje odpověď byla docela ukvapená, jelikož nad touto otázkou bych se pravděpodobně musel zamyslet mnohem hlouběji, zatím se ale klaním jen k ano. Můj původní argument, ale stále trvá. Toto není debata o tom, zda je morální umělé oplodnění s vědomím odevzdání dítěte. Mluvím tu jen a pouze o manželství. Dnes manželské páry toto mohou dělat také, nehledě na jejich orientaci. Shrnutí: Tato debata není o oplodnění, ale o manželství, oplodnění má s tímto pramálo společného, pokud bychom ho chtěli zakazovat tak plošně a nehledě na orientaci.
Web: neuveden Mail: schován
Ano.
Web: neuveden Mail: schován
Souhlas
Web: neuveden Mail: schován
Svobody tím nikomu neubere, jelikož na to nemá moc. Z jeho dalších komentářů mi vyplývá, že by byl pro ubírat.
Web: neuveden Mail: schován
Zakázal by jste manželství neplodným a lidem co nechtějí děti?
Web: neuveden Mail: schován
Ach tak, v tom případě si myslím, že není třeba tady ubírat svobody..... Je nejlepší toto nechat na každém člověku a necpat to ateistům.
Web: neuveden Mail: schován
Toto přece není debata o tom, zda je etické někomu "vyrábět děti na zakázku" či zda má dítě nějaké právo na rodiče. S povolením manželství pro homosexuály se nikterak nezvyšuje počet dětí v dětských domovech a "vyrábění dětí na zakázku", je jiná otázka na úplně jinou debatu, lidé v normálním manželství, je využívají též.
logo Urza.cz
kapky