Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nuda. Už bys mohl přijít s něčím novým než tyhle bláboly furt dokola. Třeba s nějakými argumenty, které vysvětlují ty nesmysly a rozpory v tvých rádobyekonomických žvástech. To by bylo u tebe fakt originální.

Nuda. Už bys mohl přijít s něčím novým než tyhle bláboly furt dokola. Třeba s nějakými argumenty, které vysvětlují ty nesmysly a rozpory v tvých rádobyekonomických žvástech. To by bylo u tebe fakt originální.

A druhá věc je že v centrálním plánování není nic tak riskantního. Sebehorší zmetek se vyrobí, tak lidi stejně nebudou mít kde jinde si to koupit. A přinejhorším se to v rámci toho centrálního plánování nařídí někomu koupit aby se mohlo tvářit jak se pětiletka plní na 158 %.

Protože by jinak skončil v gulagu.

Mě až tak nevadí, kdybych byl hloupější než jsem, mám furt dost rezervy než bych klesnul na tvoji úroveň. Cokoliv z toho co jsi vyjmenoval jsou pořád ty samý fantasmagorie a hovadiny co tu meleš furt dokola. Jakej by dávalo smysl investovat a budovat "tržní" podnik, když by z toho neměl žadný zisk? A pokud by všechen zisk měl jít do státní kasy, proč by se vůbec někdo snažil nějaký mít a rovnou ho nedržel na nule. Zase naivní představy jak z pera žáka první třídy. To se za ty roky nezmůžeš na nic lepšího?

A jak by se teda nastavovala cena a podle čeho by se platili lidi ve firmě. Nejsi schopný tohle vysvětlit ani na libovolně jednoduchém případu, který pro svou neschopnos akorát označuješ za hloupý, a přitom tu vykládáš že přesně tak by měla fungovat celá ekonomika.

Tohle řeší komunizmus velice elegantně. Budeš mít prostě bídu, řešit jestli seženeš toaletní papír, nebo jestli se vůbec najíš. Na nějaké pitomosti typu jestli můžeš vlastnit dům, na ty nebude mít vůbec prostor.

Tak to prostě záleží jak by to vypadalo. Kdyby se třeba ČR decentralizovala na nějakou federaci ministátéčků v rámci okresů a měst, které by vyloženě nezakazovaly vstup a prodej/nákup nemovitostí, tak si nemyslím, že by to měl být problém. Možná by si někde udělali takovou maloo totalitku, ale jinde zase třeba ne. Pokud by to byl důsledek nějakého regionálního "nacionalizmu" kde by se sousedi navzájem nesnášeli, bylo by to taky na hovno.

Aha, já jsem ani nevěděl že COOP funguje takto. Myslel jsem že je to normální soukromý řetězec co se specializuje na menší prodejny. Ale vysvětluje to, proč mi to vždycky přišlo na prd tam nakupovat :-D

To je jedno jak tomu budeš říkat. Kompromis je pořád shoda všech stran. Toho všechno snadněji dosáhneš u menšího kolektivu. Stejně tak omezíš to nucení, když bude kolektiv menší a když ji bude víc, bude tak snadnější z něj odejít, pokud někdo akceptovat pravidla chtít nebude.

Proto by ideálně státy měli být menší a jejich svazky by se měly omezovat na umožnění volného pohybu zboží a osob, případně na obranu. Ne na větší centralizaci a tedy větší kolektivizaci, jako je to třeba s EU

"Zmenšování kolektivu problém dosažení 100% shody neřeší. " proto píšu že Nepotřebuju utopii kde je všechno vyřešené dokonale. Zmenšování kolektivu usnadnuje získání větší shody. A klidně může být i 100%. To bude nejejednoduší když decentralizujeme ten kolektiv až k jednotlivci.

"To, že neshoda se dá řešit jednoduše odchodem z daného kolektivu, pak navíc platí pro jakkoliv velký kolektiv." No právě někdy to jde jednoduše, třeba když tě přestane bavit místní sportovní kluby, prostě půjdeš domů. A někdy to jde obtížněji, když tě přestané bavit místní státní kluby, musíš odlětět na mars.

Manželství, resp. partnerství dvou lidí je dobrý přiklad. Shodente se jste spolu, neshodnete se, rozejdete se. To není žádnej extra problém. I na pravidlech toho rozchodu se dá dohodnout předem. Není potřeba odlétat na Mars. O tom mluvím, čím menší státy, tím větší konkurence, tím větší decentralizace a subsidiarita, tím menší kolektivy, tím snadější odchod nebo dohoda. Zmenšování kolektivu tedy k řešní vede. Nepotřebuju utopii kde je všechno vyřešené dokonale.

Souhlas.

No a ještě si připočítej, že když se takhle všichni zaměstnanci rozhodnou, tak to škodovku položí a pravděpodobně bude o to levněji na prodej. A majetek nemusí prodat, můžou si půjčit a použít ho jako zástavu.
A ono vyrobit samohybnou plechovku na čtyřech kolech není nic až tak složitého. Složité bude hlavně splnit všechny možné státní regule, kterýcj kolem auto specijálně hodně, jak píše bafomet.

Pro zajímavost, tyhlencty "nekapitalitické" společnosti existují a asi i občas docela úspěšně fungují. Např v německu tyhle farmy https://www.solidarische-landwirtschaft.org/das-konzept/was-ist-solawi
Přijde mi to jako docela zajímavý koncept, vlastně docela super věc a nic proti tomu nemám. Aji jsem nad tím uvažoval jsem nad tím, páč mám jednu takovou farmu nedaleko, ale nakonec jsem si řekl že nakupovat v supermarketu je pro mě výhodnější. Ono totiž participovat na nečem takovém znamená, že už vlastně nejsi zákazník nebo zaměstnanec, ale jsi podílník. Platíš paušál, můžeš se podílet i nějak prakticky a pak dostaneš co se vypěstuje a co ti přerozdělí. No kažodpádně to máš bez toho zlého zlého zisku kapitalisty, takže ideální pro všechny Norberty. Nevím proč nevezmou rýč do ruky a nezačnou s tím někde u sebe, když je to nakpování u kapitalisty tak sere.

To rozhodně nesmysl není. A čím menší kolektiv, tím snaději se to udělá. Proto je dobré prosazovat decentralizaci a subsidiaritu. Pochopitelně je to nesmysl, když si ten kolektiv členství v kolektivu vynucuje,tak jako se to děje teď .
Jinak moct opustit státní kolektiv, to je to co by spoustě anarchokapitalistů bohatě stačilo.
Jiných možností je spoustu.

Jak nákup zboží tak zaměstnaní mohou obě strany bez jakýchkoliv sankcí odmítnout. Jeden nemusí platit stejně jako druhý nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. Každý můžete transakci odmítnout nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostáváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Nemusíš platit stejně jako on nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. !!!Každý můžete transakci odmítnout!!! nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostáváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Nemusíš platit stejně jako on nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. !!!Každý můžete transakci odmítnout!!! nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostaváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Nemusíš platit stejně jako on nemusí pýtat. V tom je to oboustranná svoboda. Každý můžete transakci odmítnout nebo se na ni dohodnout. Jiná situace by znamenala že jeden druhé ho nutí a omezuje tedy jeho svobodu, což je přesně to co chceš dělat ty.

No fakt je, že kdybys byl konzistentní a nepoužíval dvojí metr podle toho jak se ti hodí, furt by mělo platit, že jakkoliv vysoká, jakkoliv se ti nelíbí, pořád je to situace kdy platíš za službu a tu dostaváš. Takže podle tvých vlastních slov nejde o obírání, škoděni ani nic podobného.

Když něco platíš, tak to ten druhý musí přijmout. Tebe težko může poškodit že něco druhá strana přijmde, tebe může poškodit leda to že něco tobě ubude, v tomto kontextu tedy to co jsi zaplatil.
Cena jen stanovouje platbu za službu, to co zaplatíš a tedy to co druhá strana inkasuje. A sám opakovaně tvrdíš že platit za službu není není poškozování. Takže to není poškozovování. A teprve to nemůže být poškozování, kdy tu službu a platbu můžeš bez jakéhokoliv postihu odmítnout, tedy druhá strana nic neinkasuje.

Odporuješ si.
inkasovat = přijmout (finanční prostředky)
Přijmutí jakkoliv vysoké platby za jakkoukoliv službu je inkasování. S vymáháním, vysokostí, jestli se ti to líbí apod. to nijak nesouvisí.

Ano, opakovaně odporuješ sám sobě, když se ti to hodí. Klasický norbertovský dvojí metr. A ne odvádění pozornosti jinam není argument, ani argumentační faul, opakovaně to opakuji, aby tě to náhodou zase nenapadlo.

Už po tísícé. Cena jen stanovouje platbu za službu. A sám opakovaně tvrdíš že platit za službu není není poškozování. Takže to není poškozovování. Tuplem ne v situaci, kdy tu službu a platbu můžeš bez jakéhokoliv postihu odmítnout.

Tvoje rozpory si nevymýšlám, není to tak dávno co jsem ti je vypsal. A nejsem rozhdoně sám, kdo si jich všiml, a ti ostatní vůbec ankapisti nejsou. Takže tvoje neustálé odvádění pozornosti k údajným chybám ankapistické teorie, je prostě jen hloupé.

Ve státě se regulacemi nebude možnost podle těchto regulací nejednat. ve státě s centrálním plánováním nebude možnost dělat něco v rozporu s tímto centrálním plánem. Tedy menší výběr a menší svoboda.

Já poukazuju na rozpory v tvojích teoriích. Ty naprosto selháváš v jejich vysvětlení a jediný co umíš je se vymlouvat a kopat kolem sebe podobnými argumentačními fauly a útoky.

Ve státě se regulacemi nebude možnost podle těchto regulací nejednat. ve státě s centrálním plánováním nebude možnost dělat něco v rozporu s tímto centrálním plánem. Tedy menší výběr a menší svoboda.

Nemám důvod přiznat něco co není podložené. Jen konstatuju že to není podložené, jelikož je to tvoje poměrně nesmyslná interpretace, viz co jsem k tomu napsal. Pochybuju že je jich je přesně 99.88%, už jen proto že jich spousta vůbec nehlasovalo. Klidně jich může být víc nebo míň.

Sám si napsal že podle tejto logiky jsi.

Ty chceš větší nesvobodu. Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Přičemž si můžeš klidně s ostatníma rudýma kamarádama založit komunitní továrny a obchody, kde nebude zisk ani kapitalista a nakupovat tam. Beztak by na to kápla i nějaká dotace. A bez zisku byste byli levnější A ne že by to nešlo, ono to samozřejmě jde, a takové formy "podniků" existují, já mám třeba nedaleko jednu takovou farmu. Ale to ty neděláš, přestože bys mohl. Ty to chceš skrze stát vnutit plošně všem, včetně lidí co o to nemají zájem, tedy chceš omezovat svobodu ostatních.

Tvoje útoky a odvádení pozornosti jsou arugmentační faul a demagogie, ne argument pro ty tvoje ekonomické nesmysly. Zprstu cucáš čí práce má a nemá jakou hodnotu, počítáš že hodnoty patří dvěma lidem a podobný hovadiny.

Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. A diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju. Je smutné, že i přes to že jsem ti to několikrát zopakoval to ignoruješ. Že to nemusí být demokracie jsem netvrdil, další argumentačí faul. Tvrdím že stát může být výrazně svobodnější, když v něm nebude tebou obhajované centrální plánování nebo všelijaké plošné regulace zasahující do všech možných aspektů lidského života.

Tvoje zjevně nesmyslné úvahy a implikace jsou smutné. Já nevtvrdím počet hlasů etatistům je rovný počtu lidí co chcou etatismus, takže to není žádná moje výmluva, jen tvoje další číčovina.

Ano. I ty, pokrytče.

Žiješ ve svobodné zemi, klidně si můžeš s ostatníma rudýma kamarádama založit komunitní továrny a obchody, kde nebude zisk ani kapitalista a nakupovat tam. Beztak by na to kápla i nějaká dotace. A bez zisku byste byli levnější A ne že by to nešlo, ono to samozřejmě jde, a takové formy "podniků" existují, já mám třeba nedaleko jednu takovou farmu.

Ale ne. Ty radši budeš držkovat, plácat nesmysly a demagogie a snažit se omezovat svobodu všem, i těm co o to nemají zájem, zatímco nakoupuješ u kapitalistů a necháš je tak se obohacovat.

"Kultuře" neustoupily nějaké zisky kapitalistů, ale milirada korun, kterou zaplatili všichni.

Nech si tyhle žvásty. Bláboly na které jsem tě upozornil nevysvětlíš a místo toho odvádíš pozornost jinam. To je tvůj docela běžný arugmentační faul a demagogie. Zprstu cucáš čí práce má a nemá jakou hodnotu, počítáš že hodnoty patří dvěma lidem a podobný hovadiny.

Kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju.

Ne. Ty si vymýšlíš nesmysly, které z toho co tvrdíš rozhodně neplynou. Je to tvoje zjevně nesmyslná interpretace. Už jen proto že ankapisti dost často nevolí a za druhé nevolí Urzu který žándé hlasy nechce a strana je jen jeho marketingový projekt jak zvýšit povědomí o ankapu.