Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To si sypu popel na hlavu. Jednak jsem to převzal z wiki, kde se u tohoto odkazují na Pepu a Frantu,a jednak jsem číslování sám doplnil (vím že to má šašek rád).

Ono to spíš hezky demonstruje principy subjektivní teorie hodnoty. Pro tebe to takovou protihodnotu nemá, takže za to ty prachy nedáš. Pro Rakušáka ano. Pro mě ještě nevím, ale představit si to dokážu. Jelikož docela zvládám momentálně šetřit dokážu si představit že svoje úspory investují takto a raději budu bydlet v menším bytě a jezdit v ojetém autě.

Klasická demagogie a ještě k tomu úplně hloupá. Porovnávas ceny na naprosto brutálně regulvanem trhu a s aktuálními platy, se situací volneho trhu kdy ti stát nesebere 70 % to vyděláš.

Pochopitelně, jak je něco moc velké číslo tak je neadekvátní protihodnota. Ani o té věci nemusíš vůbec nic vědět. Máš jednoduchý život.

Však taky nikdo netvrdí že je to aktuálně vhodná cesta pro socky jako ses ty. A spousta lidí by ty peníze poskládat zvládla jen je radši utratí za jiné věci, místo investice do vlastních dětí. A jsou i levnější možnosti.

Já nemám nejmenší pocit že by ti Marucsant chtěl něco přikazovat. Jen vyjadřuje mírně odlišné názory na výchovu dětí než máš zjevně ty. Zkus nebýt tak vztahovačný. Prostě ses rozhodl tu svoje názory publikovat, za což ti děkuji i za ty další informace, na které jsem se ptal, nicméně to neznamená že na to ostatní nemůžou vyjádřit kritiku.

Víš o Rakušákově škole hovno ale stejně plácáš o tom že to je mrhání penězmi. Takže jen další pokračování série žvástů o věcech o kterých vlastně nic nevíš. Už jsem si zvykl.

Ok, to jsem rychlosti přehlédl. Kdyby tam nic extra nebylo, tak asi nebude někomu posílat 25000 měsíčně. To je ovšem zjevně problem tvého chápání základních ekonomických vztahu. Až budeš umět vysvětlit na jednoduchém příkladů s hrnickem, kolik jde objektivně na luxus hrnčíře, můžeme v diskuzi pokračovat.

Jinak je opravdu vypovídající, že označuješ investici do vzdělání vlastních děti za mrhání penězmi. Ubohé. Je mi líto tvých děti.

Nepíše kde ani za kolik dětí ani jaké extra věci v tom jsou. Detaily ani nechci, není to k ničemu potřeba a jak na to bude reagovat závistivý levičák jako ty je jasné.
Pochopitelně že mit dva učitele na 10 děti co se jim nadšeně věnují je dražší než jedna neschopná baba na 30 děti. A v ČR dostávají sice soukromé školy dotaci ale menší než státní, I jen to musí člověk minimálně zaplatit. Taky třeba nevím o tom, že by naše obecní škola platila nájem nebo tak něco. To typická soukromá škola bude muset.

Právě. Jako já v podstatě je sbírám drby, ale obecně mám z Německého školství docela obavy. Veřejné školy jsou často plné děti imigrantů, což by mi jako samo o sobě nevadilo, ale často se prý stává že sikanuji ostatní a ucitele se to víceméně boji řešit.
A druhá věc je striktně povinná školní docházka. Prý se stává, že třeba průvodčí ve vlaku volá fízly, když tě uvidí s dítek, které by mělo být ve škole. Mezi Čechama na fb se to občas řeší třeba když mají pohřeb babičky. Což zjevně důvod k opuštění školy není a omluvit se za nemoc a nechat se nachytat ve vlaku je koledování si o nemalou pokutu.

V Česku mě štve spoustu věcí ale fakt je že na nějaká striktní pravidla se tu dbá mnohem méně. Nakonec i Urzovi tu ten jeho Ježek prochází I když je zda se dost na hraně a možná i za ní. Nevěřím že by to takto šlo v Německu.

Docela by mě zajímalo do jaké školy (nějaký konkrétní typ výuku?) své děti posíláš a kolik tě to aspoň zhruba stojí. S manželkou jsme se víceméně rozhodli že v Německu ještě chvíli budeme, ale s dětmi se chceme vrátit do ČR. A to právě kvůli německému rigidnímu systému vzdělávání a striktní povinnosti docházky do školy. Ale co se nabízí v soukromém školství a co to může stát, jsem teda zatím moc v úvahu nebral.

Já bych chtěl mít tvoji ústavní žalobu

Robíš si srandu?

Však já nepíšu že že jsi nevyvrátil žádnou demagogii. Jen že bohudík ne moji.
Chápání textu : 5.

Napsat někomu že mele hovadiny není diskuze. A kecy o ztrátách času apod. si odpusť, nic jiného tu nedělám.

Já se tu bavím s Norberetem. Proč bych měl něco vysvětlovat pošukovi co se mi vesral do vlákna a začal si o mě fabulovat totální hovadiny? To by byla ztráta času. Ale abys neřekl, až podáš ústavní žalobu, vysvětlím ti to.

Ukládáním trestů se stát snaží:

1)chránit společnost před společensky škodlivým jednáním,
2)znemožnit odsouzenému pokračovat v páchání trestné činnosti,
3)pozitivně ovlivnit pachatele trestného činu a vést jej ke své nápravě, [!!!!]
4)působit na společnost jako formou prevence trestné činnosti.
[ NOVOTNÝ, František a Josef SOUČEK. Trestní právo hmotné. 3., rozš. vyd. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2010. ISBN 978-80-7380-291-2, s. 255]

Nie. Mat.

Šašek: "Demagogie spočívá v zaměňování kategorií původce a kvality."
Regis:???????!!!!!!!!!

Chápání textu : 5
Jsem rád, že teda nejsem demagog. To by mě mrzelo.

To je jak hovořit do dubu. Vždyť jsem ti ty definice už dávno napsal. 🙄

Nazývám státem to co odpovídá definici státu. Zkus místo kolovrátku napsat, pro ten "můj" stát těm definicím neodpovídá.
Žirafa i slon jsou oba savci. I když se ve spoustě věcí liší. Stejně tak "můj stát" je taky furt stát, I když se v některých aspektech od současného státu liší. Co to je za konkrétní aspekt jsem napsal hned na začátku.

Nie. Jen určitou podmnozinu států (čímž myslím to co je státem myšleno podle standardních definic) která je zároveň legitimní i podle anakapu, pořád nazývám státem. Protože to těm definicím odpovídá. Ty jen furt dokola jako Kolovrátek opakuješ že to tak není.

Což za prvé nijak nerozporuje co jsem napsal. Pokud lidmi myslíš většina tak to možná, pokud myslíš všichni lidi tak to fakt ne.
A za druhé kapitalistovi taky platíš za službu kterou jsi od něj požádal. Pokud se ti ta služba nelíbí žádat a odebírat ji nemusíš a pochopitelně ji pak ani nemusíš platit.

Jistě. A mění to něco na tom co píšu? Ve společnosti ankapistů bude takový uzus jiný než teď. A bude taky jiný uzus ohledně toho co z takového vlastnictví vyplývá.

Pořád se zbytečně motáš kolem ankapistické definice. Že tomu státu ankapisti říkat budou jinak, nic nemění. Když začneme říkat žirafě slon, změní se název ale bude to furt stejné zvíře.

Další dotaz mimo. Asi podléhají a asi je to právo umožňuje. Stejně tak jako by je umožňovalo "ankap právo", dokonce klidně v mnohem extrémnější míře.

Rozdíl je taky v tom že stát bere o věci o které třeba vůbec nemám zájem, chci je jinak nebo my vyloženě škodí viac. A?

Jasně. Takže stát který je podle tebe monopol legitimního násilí údajně obviňuji z domělého násilí. WTF? Btw o tom že by podle ankapistů byl stát monoplem na ÚTOČNÉ násilí slyším taky poprvé. Schválně jsem to zkusil Googlit a nic mi to nenašlo. Jinak obecně považuji žvanění o definicích za naprosto zbytečné, takže v tom nehodlám pokračovat, na to máš Rakušáka. Jakou definici používám v aktuální diskuzi s tebou jsem napsal docela jasně, takže tvoje špekulování je tuplem o hovně.

Podstatné je že to nepodporuje ankap "pravidlům". Neříkám že to bude pravděpodobné. Nicméně fakt je že pokud ostatní lidi budou přesvědčení ankapisti respektuji vlastická práva k pozemkům, nebudou ti bránit si na nich dělat cokoliv. Včetně založení organizace typu současných státu. Naopak to můžeš mít jednoduší a provozovat tam klidně extrémní komunismus nebo cokoliv jiného co bys dnes nemohl. Představ si to jako izraelský kibuc, to jsou takové ostrůvky socializmu uprostřed okolního kapitalismu. Není nejmenší důvod proč by nemohly existovat i v ankapu.

Nebylo by lze. Ok.

Nesmyslné bláboly o tom kde stát bere peníze a kde je berou a kapitalisti. Že žvanění máš taky jedničku.

Dal jsem ti dva popisy toho co je stát z wiki. Nemám žádnou svoji speciální separátní definici, proč taky? Abys mě mohl obviňovat prekrucování. Omluvám se, že ignoruju "prekroucenou" ankapistickou definici. Proč přesně bych neměl když ji nepoužívám ani já ani ty?
Pokud sis vymysel nějakou svoji třetí, která neodpovídá tomu co jsem popsal tak to máš říct na začátku a ne tu zase marnit čas takto hloupě.

To co jsem popsal může v ankapu nastat bez problémů. Bude to stát? Bude. Je to v rozporu s ankapem? Není. Kdyby to všichni pojmenovali nějak jinak, změní se jen jméno, ne podstata věci.