Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Keď se na tom dohodnou legitimní vlastníci, tak tam bude stát. A nijak v rozporu s ankapem to nebude.
Pokud si lidské společenství nárokuje monopol legitimního násilí na svých pozemcích, tedy tam kde ten monopol na dle ankapu legitimně, žádný rozpor to není.
Tohle tvrdím od začátku, a ty to neustále ignoruješ. Další 5.

Nebylo by lze, že bys těchto trapných žvástů tady zanechala a vrátila se ke slušnému diskutování?

A ako ho definuješ ty? Nemyslím, že by moje úvahy měly být z tvojí definicí v rozporu. Z wiki: "Stát je základní územní mocenská jednotka, instituce (či organizace) disponující mocí vládnout, soudit a vytvářet zákony ... Svrchovaný stát není podřízen žádné jiné  moci, a to jak vnější, tak vnitřní." "lidské společenství, které si na určitém území nárokuje pro sebe monopol legitimního násilí"
 
Definiční znak ankapu je dle mě že legitimní vlastnící pozemku si mohou na svých pozemcích určovat svoje pravidla, že jim v tom někdo třetí nebrání, tedy mají sami na svém pozemku monopol na násilí. Což dle běžných definic znamená právě svrchovanost. V opozici vůči aktuálním státům jsou, jelikož nepovažují území státu za legitimní vlastnictví státu.
 
Takže úplně jednoduše, když se spolu legitimní vlastníci domluví na nějaké společné organizaci, sepíšou si pravidla na papír atd. může to vypadat némlich stejně jako dnešní stát. S ankapem se to nevylučuje, to se jen tak na první pohled zdá.

Spiš je to jako ptát se Francouzů, proč sedí zakopaní v bunkrech Maginotovy linie. Vždyť je to ztráta casu. Proč radši na Němce nezaútočíte, vždyť byste je dávno rozprášili.
Víme jak to dopadlo.

Není mi moc jasné jakou a čích demagogii vyvracíš.
Argumentace : 4
Žvanění : 1
Boj proti psychiatrii : 3-4

Dnes bych to viděl za 5.
K čemu je člověku že žádné ankapistické údajně překroucene definice nepoužívá, když si to stejně vystrawmenuješ. Jako pro jednou ti výmluva že nevíš s kým se bavíš projde, ale po 158. diskuzi s tím samým člověkem už ne.
Vždy jsem to napsala jasně "na svém za své" si můžeš v ankapistánu provozovat co chceš. Klidně cely Slovenský stát.

Kdy bude ústavní žaloba?

Norbertovu demagogickou rétoriku už jsem odhalil dávno.
Jinak taky pěkný rétorický problém Vyvrátim hned
Čas máš omezený. Pokud si místo zachraňování obětí psychiatrie věnuje vyvracení žvanění na Stokách které čte 5.5 člověka a má efekt přesně na nic, je to ztráta času. Mohl jsi ho strávit podstatně lépe.

Když tak můžeme čekat, že uvidíme první výsledky toho efektivního boje? Stihne se to ještě letos?

Ty už jsi elita. Ty už trénink nepotřebuješ. Je potřeba napnout síly správným směrem, tedy na zrušení psychiatrie. Jak kdysi jeden genius podotkl, žvanění na Stokách k ničemu nevede.

Potřeba je zrušit právní úpravu psychiatrie.
Ne vyvracet žvanění na Stokách.

Ale jako jasně. Norbertovi argumentace moc nejde. Nicméně potřebuje se zlepšit a když to odargumentuješ za něj nic se nenaučí. To je jako by mu domaci úkoly dělala maminka. Takže když už se mermomocí potřebuješ srát do cizí diskuze, navrhuji zůstat u prostého znamkování. Ať má Norbert zpětnou vazbu. A opravdu stačí znamkování, slovní hodnocení je na něj moc složité, jak se ostatně nechal sám slyšet, a je příliš pravděpodobné, že by jej nepochopil. Tobě to taky ušetří čas a můžeš se věnovat těm užitečným věcem jako je efektivní boj proti psychiatrii.

Ani není potřeba. To my si tu jen tak žvaníme. Radši běž dělat něco užitečného. Třeba sepisovat ústavní žalobu.

Bude. To je právě rozdíl mezi ankapem a státem. Stát ti může bránit a brání si založit ankap či nestátní školu. Ale v ankapistánu by ti nikdo neměl bránit na svém za své provozovat stát, státní školy a bídu

Takže nezmizne

Takže v ankape možnost volby státní školy nezmizne.
Pokud nejde bude ankap nijak to nevylučuje že si na svém za své budeš provozovat nějaký neschopný stát a klidně se na tom můžeš domluvit i s jinými lidmi.

Ani v ankapistánu by ti nikdo neměl bránit na svém za své provozovat stát, státní školy a bídu.

Ani v ankapistánu by ti nikdo neměl bránit na svém za své provozovat stát, státní školy a bídu.

Proč by mělo být?

Stačilo by kdybys věděl aspoň to o čem mluvíš

Abys nebyl za debila příště. Ale fakt je že by to stejně nepomohlo.

System který nutí lidi být v prostředí nepodporující funkční vztahy. Naprosto to chápu.

A DPH sis už dostudoval? Člověk se musí učit celý život

Jistě, objektivně kolem mě může být spoustu lidí, nejsem "sám", ale vůbec to nevylučuje pocit "osamelosti". Já jsem docela introvert, takže to zažívám docela pravidelně. Stačí sedět u oběda s kolegy, zvlášť ve větší skupině, kteří se znají delší dobu a povídají si mezi sebou. Čímž si nijak nestezuju, jen konstatuji že to tak bývá. A typické školní prostředí právě IMHO ty funkční vztahy příliš nepodporuje, právě naopak.

Tak si asi byla dost oblíbená v kolektivu, abys to nezažila, no. Gratuluji.

Jsou tam značně nedostatečná data pro jakékoliv závěry. Což jsem demonstroval tím že jsem dodal podobná data, ze kterých nic tak hroznového neplyne.

Ty seš fakt neskutečně neinformovaný a neschopný vyhledávat informace. Potraviny patří v obou zemích do snížené sazby.

3) jakože 2 x 7 % je víc jak 15 %? Ty máš něco proti matematice?

Schválně jsem se podíval za kolik se teda dá ta hnědá sračka sehnat.
Nejlevněji asi na Amazon.de nebo v Rewe za 6.12 eur = 150 Kč / kg
Nejlevněji v ČR překvapivě taky za podobných 150 Kč/kg., např aktuálně v Lidlu.
V Německu DPH 7 %, v ČR 15 %. Takže v ČR reálně obchodník dostane míň. Nějak ti to nevychází.

Vždyť to sám píšu. To je odpověď na otázku jestli popisují realitu.
Svoboda je nějaký stav. Ty se snažíš vydat popis stavu za argument pro tento stav. Co zjevně nedává žádný smysl.

Zjevně

Nutella je nezdravá sračka. Zatímco v některý zemích vlády uvažují nad různými vyšším zdaňováním sladkostí aby byly dražší a lidé je tolik nekonzumovali, u nás už to dělá trh sám. To je opak tržního selhání, to je tržní výhra! Šach mat levičáci.