Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Kedže definičně ne, tak bys musel doložit kdo a kde teda fandí te monarchii co je prakticky feudální totalitou. Zvlášť když se v článku vyloženě píše že "Autor však není příznivcem absolutistické monarchie, protože preferuje společnost soukromého práva a decentralizaci. " což je s totalitou zjevně v rozporu. No nikde, je to tvoje demagogie, stále podpořená 0 argumenty.

Ankapisti bežně státy ztotožňují s totalitu, protože běžně regulují velkou část aspektů veřejného i soukromého života. To ale neznamená že nutně každá demokracie tak musí fungovat.

Nepotřebuju, protože ani jedno jsem s tebou nechtěl rozebírat, to si vytáhl sám. Standardní Norbertovský popstup rozplizávání diskuze. Ale dokud to nevysvětlíš, za což by se dalo považovat to, co si po asi 158 výmluvách teď udělal, tak si argument neuvedl.

Protože monarchie a totalita nejsou pojmy co by se definičně 100% překrývaly. To že je někde monarchie ani neznamená že je absolutitstická, může být konstituční, může mít prvky demokracie, což by dle tebe tu totalitu mělo vylučovat. A ani aboslutistický monarcha se nemusí snažit regulovat všechny aspekty veřejného a soukromého života, což je nutný definiční znak totalitarismu a ani to nemusí znamenat že pod jeho vládou funguje feudalismus.

1) Čím bych měl argumentovat? O anulaci katolického manželství jste začal vy.
2) Sankce za nevěru nevymůžete právě nijak. Když to zkusíte, stát vám v tom zabrání. Jestli ne, tak mě opravte. Zbytku vašeho textu moc nerozumím. Vtah k dětem bude řešit opatrovnický soud nebo tak něco, není to nic co byste si mohli předem pořešit a stát by to pak respektoval.

1) Já ty detaily neznám, tak vás nechci mást. Stejně bych to akorát odněkud přepisoval, třeba z wiki :-) https://cs.wikipedia.org/wiki/Deklarace_nulity

2) No tak já nemyslím, že by šly předem upravit třeba vztahy k dětem, nebo sankce když je někdo nevěrný. Nic z toho člověk nevymůže. Ale nevím, já o nic takového zájem nemám, takže ani nemám víc nápadů.

Nelze zrušit. Lze naznat, že nikdy nenastalo. Vám se to zdá možná jako detail, ale je to podstatný rozdíl.

No každopádně pointa byla jinde. Že stát neumožňuje aby si lidi sami mohli nastavit pravidla svého vztahu a případného rozchodu. Resp. můžou ale když to pak budou chtít vymáhat, stát jim v tom bude bránit. Detaily katolického manželství jsou docela irelevantní.

Nemáš. Napsat že z nečím nesouhlasíš, což si tu napsal několikrát, není argument. Argument by bylo vysvětlení proč to s čím nesouhlasíš není pravda. Podsunout někomu nesmysly které nezastává, typu "obhajuje faudalismus" taky není argument, to je argumentační faul.

No jasně že mě obviňuješ neprávem. Nevím jestli ako vždy, ale ako často určitě.

No vzhledem k tomu že oba popisují realitu, tak si to nemyslím. Ale až přijdete na to proč, tak třeba dejte vědět :-)

Jestli me tvoje argumenty zajímají nebo ne je irelevantní, protože žádné nemáš. Ale tak si aspoň vymyslel další výmluvu.

Už mě zase neprávem, bezdůvdodně a bez důkazů obviňuješ. Nuda trolko.

Hezký že jsem te aspoň tomu aby si tu knihu vzal do ruky dokopal. JInak teda vytáhnout z knihy nějaké tvrzení (o komunismu a demokracii), které s tím o čem se bavíme nesouvísí (monarchie) je arugmentační klam, teda další tvoje demagogie. Zkus to znova. Zlepšuješ se ale furt to není ono. (Ne že by to taky nebylo zajimavé téma, ale musel bych si dostudovat tu knihu na kteoru se tam u toho odkazuje).

A teď už jen sprostě lžeš. Důvdod jsem ti rozepsal. Je vidět že naprosto zbytečně, takže to že už se o to normálně ani nesnažím je rozumné a tvoje kritika je teda irelevantní.

Nečetl si to ale přesto pod to vybleješ svoje bláboly. Když si to nečelt tak ani nemůžou být relevantní - jinank řečeno strawmanuješ a ještě se k tomu přiznáš.

A zase si vymýšlíš. A teď ti to teda zdůvodním: o mých důvodech můžeš vědět velký prd, jelikož číst myšlenky neumíš. Jsou to nesmysly protože to co o mě meleš si nemyslím a ani jsem nic takového nenapsal.

Prostě anulace není rozvod. Při anulaci se konstatuje že nebyla splněna nějaká podmínka takže manželství není validní a nenastalo. Podobně jako by snad standardní soud zrušil smlouvu kterou podepsal někdo nesvéprávný nebo zlitej namol - nebyla platně uzavřena.

Nedá se použít na to, když někdo poruší ty sliby, které při uzavření dal. Katolické manželství se nedá vypovědět, ani když to chtějí oba. Je to de fatko smlouva 3 stran - manželé a Bůh - akorát to už je trochu metafyzická úvaha. Takže i když se na to jedna strana zvysoka vysere, tak ta druhá to furt musí dodržovat a pro další život je to hodně omezující, jelikož si nemůže najít jiného partnera.

Tak mohl jsem ti dát timestampy na ty zábavné momenty, že jo. Ale pak sem si řekl, že ne :-P. Přece nebudu sám kdo tu hodinu přetrpěl.

Chcelo by to aby si reagoval na to co skutečně lidi píší, ne co si vymyslíš. Nahradit kvalitou kvantitu, tedy že se potřebuješ vyblít pod každý zdejší text.
Takže třeba tady v tomto případě si můžeš ty Hoppeho esseje přečíst a vysvěltit kde se ve své argumentaci mýlí, místo tohohle demagogického blábolení. Ani nemusíš číst celou knihu, monarchiím se věnují dvě. Což je shrunuto to co mi vadí.

A k nesmyslům co sis vycucal o mě nemám co dál říct, než že jsou to nesmysly, které sis vycucal z prstu. Svoje tvrzení máš dokládát ty.

Abych upozornil na tvoji demagogii. Nemůžu za to že ani nejsi schopný pobrat o čem mluvím i když ti to vypíchnu a dám do uvozovek.

Dobré vědět že jsi trolko. Ano

Moje zpochybňování tvého kometáře je zpochybňování tvého komentáře. Kdybych chěl něco obhajovat tak bych napsal nečeho obhajobu.
Mám konkrétně problém s tím co jsi tu napsal, především o mě, protože je to tvůj výmysl a lež.

Se vším co sis o mě navymýšlel: " tvrdohlavě obhajuju feudalizmus" a s tím co píšeš o autorovi: "je mu milejší "feudální totalita""

Tak se těmi nekonkrétními blaboly přestaň a začni s něčím konkrétním. A ideálně i s něčím co je relevantní a ne tvůj nesmyslný výmysl.

Vidíš a zase si vymýšlíš. Prostě to bez demagogie neumíš, ani kdyby byla sebepitomější, jako teď.

Doporučuji. Má to jen hodinu a jsou tam vtipné momenty. :-)

Zjevně ne. Tak si to místo urážení dostuduj.

Si to vygoogli trolko.

A kde pak autor píše něco o feudální totalitě? Správně, nikde. To jen Norbert zase plácá svoje demagogie.

Už jsem ti říkal, že na nějaký tvoje stupidní videa klikat nebudu, tak s tím neotravuj. To je přesně co píšu. Fakt si mylsíš že to co si poslal (ať je to co je) někoho přesvědčí o tvých správnosti tvých postojů?
Já bych s těma tvýma obavama ohledně obchodu s dětmi souhlasil. A právě proto mě vadí styl tvojí komunikace, který je prostě smutný/směšný.

Tak bys ses o tom mohla naučit slušně bavit a argumentovat. Tvoje výlevy ať už zde nebo na fb, doprovázené často osobními útoky na člověka co se s tebou snaží slušně diskutovat, takové postoje akorát zesměšňují.

Pokud ti to vadí, tak na to ti stačí si vzít současný OZ nebo jakýkoliv jiný standard a při svatbě se na tuto konkrétní verzi odkázat. Na to nepotřebuješ ho plošně vnucovat všem a nenechat je aby si sami mohli nastavit pravidla svého vztahu a případného rozchodu.

Ne. Chci aby si sami mohli nastavit pravidla svého vztahu a případného rozchodu.

Když člověk něco slíbí, měl by to dodržet. O žádných inkvizitorech nebyla řeč, to si strč do řiti, ke svým ostatním demagogiím.

Obávám se, že to, jak funguje katolické manželství a jeho anulace úplně nechápete.

Za problém považuju že taková smlouva je cár papíru. Jedna strana ji může v klidu porušit a stát ji bude proti druhé straně bránit.
Pro věřící katolíky je to problém, jelikož církevní manželství je bez debaty do konce života. Když se na to druhá strana vykašle, protože naboženství ji třeba už netankuje, nic s tím nezmůže.

Tak v případě ŘKC je to dáno interními pravidly církve (kanonickým právem). Ne že bych toho chtěl využít, ale za štastné to nepovažuju. Nakonec za komunizmu to tak bylo. Stát cirkevní manželstí neuznával, takže na úřad se muselo zvlášť.

Stát ale náboženským rituálům nijak moc nebrání. Spíš považuju za problém, že si sice můžeš uzavřít co chceš, ale stát ti bude pak aktivně bránit to vymáhat - třeba kdyby sis dal podmínku věrnosti a v případě porušení nějakou sankci.

Ne. Spíš lidovce nebo tak něco. Radši se s nimi o politice moc nebavím :-P