Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nejsem psycholog, ptejte se jinde. Menší apel na autoritu, vím, ale já to reálně nevím, za to se omlouvám.

Psychologie. Podobně jako se dneska určuje zda je někdo schopný svéprávnosti apod.

Otázka je jak si definujeme agresi a jak neagresi.

Jasné kontury má, zase jsme u toho, co znamená to jasné? Určitě ten systém není jasný ve všem, ale jasné kontury podle mě má (vlastnická práva, rakouská ekonomická škola...), to ostatní jsou "detaily". Tím nechci říct, že tyhle "detaily" nejsou důležité, jsou extrémně důležité, ale nestaví se na nich systém. Zároveň nemůžeme dopustit aby si nějaké naše kontury navzájem neodporovali (ne nás dvou, nás jako celku).

Pokud vím tak vy Ankap neuznáváte, kdyžtak mě opravte. Otázka je co je to to uznávat, asi to nebude tak jednoduché.

Slovo detaily hážu do uvozovek, protože to detaily nejsou, jen nevím čím jiným to nazvat.

My tady modelujeme Ankap? V jakém smyslu je zde použito slovo "modelovat"?

Co znamená umělě vyrábět? Dítě ze zkumavky? Děti se rodí jinak než nepřirozeně? To je myšleno jako císařák?

Vím, trochu popichuji, baví mě to, za to se omlouvám. Nicméně i tak se vás jen snažím blíže pochopit.

Já vím co to znamená, ale na co to byla odpověď? Otázka je co je to to nesprávně a co je ta ta skupina. Já většinou pokud zjistím, že nějaká skupina které jsem součástí páchá něco co se mi nelíbí, tak se je prvně pokusím pochopit, pokud nepochopím pak takovou skupinu opustím, případně pokud je to možné vyvrátím jejich přesvědčení (např. když lžou). Nejsem masochista. Samozřejmě není v pořádku takovou skupinu úplně vytěsnit, ale její součástí bych už určitě již nebyl.

Nejsem Ankap hujer, ale Ankapák, abych mohl být Ankap hujer tak bych nesměl v prvé řadě být Ankapák.

Kde je vůle (poptávka), tam je cesta. Řešeních je nespočet. Když bude 13 letý chtít, tak si legální cestu najde, ale v dnešním systému ne, ať se bude snažit sebevíc, ani těch 0,0001% to nedokáže, buď půjdou do děcáku, nebo půjdou rodiče do kriminálu.

Já jí chápu, akorát nechápu proč jí píšete mě. Samozřejmě je to pravda, je to pravda pro každou skupinu a jednotlivce, ale co vyvolalo napsat to zrovna v tu chvíli mě. Nemůžu se zamyslet nad něčím u čeho mi chybí kontext, to bych toho asi moc nevymyslel, a nebo ještě hůř - pochopil to nějak chybně.

Prkotina pro vás, podle sebe soudím tebe. Druhá část je samozřejmě pravda, ale nechápu na co je to reakce.

Nikdo nemá právo rozhodovat o cizí morálce. Maximálně ho může trestat za to, že se mu jeho morálka nelíbí, pravidlo silnějšího je v každém systému. Žádná morálka není objetkivně lepší jak druhá, pouze subjektivně jedinec od jedince. Dneska je silnější morálka kterou vecpává lidem stát, politici, případně demokratická většina.

V Ankapu je samozřejmě také vynucována určitá morálka, ale řekl bych že má nejužší obsah, a nejen proto je Ankap podle mě nejlepší ze systémů co známe, ze všech systémů dovoluje největší odchylky od nějaké centrální morálky/filosofie, což pro někoho může být mínus, pro mne značné plus, svobodu a diversifikaci stavím na 1. místo.

Myslím, že my dva nerozhodneme zda se bude nebo nebude obchodovat s dětmi, takže je zbytečné to řešit.
Co rozhodně není zbytečné je vymyslet co zítra k snídani.

My dva, ani celé stoky nic nezměníme (pokud zde někdo neaspiruje na ministra, poslance, pak je nějaká malá šance že něco málo změní).

To, že něco nemůžeme změnit neznamená, že to nemůžeme řešit, pak by se tohle fórum a skoro každé jiné fórum, a celý koncept třeba takové filosofie mohl zrušit úplně. Připomínáte mi ty typy lidí co říkají něco ve smyslu "stejně s tím nic nenaděláš, tak proč to řešíš?".

Protože ta moje autorita bude postavená na faktech, protože soudce který si něco vycucá z prstu nebude mít žádné zákazníky. Dneska neprojde žádný 13 letý, na volném trhu třeba 90% soud uzná za nedostatečně inteligentní na to aby dělali "dospělá" rozhodnutí, ale 10% uzná za dospělé.

A na základě čeho? Proč ne na 30 let? Jaký je argument? Snad by to mělo být dle mentální kapacity, ne dle věku ne? Proč dát volební právo 21 letému a 15 letému ne? Kde je ten rozdíl týkající se schopnosti volit? A co vyšší limity? V některých zemích lidé přicházejí o práva s RŮSTEM věku, to chcete taky?

A co je to to dítě, co znamená vyroste? 16 letý člověk u nás může podnikat, kupovat nemovistosti, souložit, vychovávat dítě, odvádět daně... Ale není občan? Občan je v právu ČR každý jedinec s občanským průkazem.

A kdy je ta chvíle "vyrostnutí" jestli se můžu zeptat?

A co třeba děti? Už zase se nepočítají jako lidé?

Konzistence nemá se slovíčky nic společného, už to pochopte. Záleží na definici, ne jak se něčemu říká. Bílé nemusím říkat bílá ale klidně černá, a nebo stratoparahektomaškaráda, je úplně jedno čemu se jak říká, důležité je co má jaký význam. Příklad s odlišnými jednotkami vám nestačil, tak se podívejte na odlišné jazyky, slang apod. Pták v jednom městě znamená zvíře, v druhém mimo jiné mužské přirození, svět se z toho neohroutí, stačí aby člověk vysvětlil co si pod pojmem pták představuje.

Předefinovat si benzín na vodu nejde, jde tak maximálně vodu nazvat benzínem a naopak.

Vy nemáte patent na rozum, nejste centrální mozkovna vesmírem abyste měl tu pravomoc určovat každému pojmy a definice. Vaše definice nejsou nějaké lepší než definice druhých, nejste bůh.

Nikdy nikdo nebude mít stejné definice, socialisti si už konečně musí přiznat že lidé nejsou hive-mind mravenčí kolonie s centrálním řízením myšlenek, názorů a jazyka.

To je sice moc hezké, ale nijak to nesouvisí s mým komentářem.

To co Ankapisti či někdo jiný používá za názvy je irelevantní, někdo nazve zapalovač "sirky", že to chce podat, nikdo mu nebude rozumět. Začnou se teď hádat o definici sirek a zapalovače? Ne, jako normální lidé si vysvětlí co si kdo představuje pod pojmy sirky a zapalovač a tomu člověku tu věc podají.

To že nějací ichtylové používají slova aniž by vysvětlili co si pod nimi představují je věc druhá, nijak nezávislá na mém příspěvku.

Nespočet slov má různé výklady a definice, je to úplně běžné, to že se vy a Srajdyán snažíte vytvořit celosvětovou encyklopedii definic pro všechny, tak jak si vy představujete, je moc hezké, ale poněkud zvrácené a sisyfovské.

Žádnou skutečnost nepopírám, to že je něco užitečné neznamená že je to nutné, čtěte si někdy ty odpovědi co vám lidé píšou. Důležité je porozumění, ne jednotná definice, jednotná definice je k porozumění určitě fajn, ale není pravidlem.

1. No shit.

2. O užitečnosti jsem vůbec nemluvil, samozřejmě by bylo užitečné kdyby se všichni na světě shodli na každé definici jako se Evropa shodla na metru. Ale podmínkou pro porozumění to není.
3. To jak co kdo nazývá je irelevantní, důležité je jak to popisuje a co má na mysli.

Dost často je mnohem víc na škodu když někdo začne mávat slovy aniž by uvedl jejich definici, tím se dost často vytváří nedorozumění protože velká část slov má různé definice a po půl hodině hádání se diskutující přijdou na to že si vlastně pod akvárkem představuje každý něco jiného. Proto je mnohem lepší hned ze začátku zmínit svou definici a zeptat se na definici oponenta, ať jsou klidně odlišné, ale ať oba ví co tím ten druhý myslí, to bohatě stačí.

Víte vy vůbec že jsou státy/obory kde se používají jiné jednotky?

Víte vy co je to stopa? Palec? Inch? Díky za skvělý příklad toho že jednotné definice nejsou nutné. Ať si každý výrobce definuje metr jak chce, ať je pro jednoho metr klidně 5 palců a pro druhého 30 stop, důležité aby s tím byl každý seznámen.

Ať se klidně akvárko prodává jako stůl, když každý bude seznámen a porozumí tomu, že se jedná o skleněnou krychli.

Každý si pod pravicí a levicí představuje úplně něco jiného. Pokud je levice kolektivismus a pravice individualismus, pak pravičák jsem. Pokud je levice progresivismus a pravice konzervatismus pak pravičák nejsem apod.

Uznávat je nemusíte, stačí abyste s nimi byl seznámen, bral je na vědomí a následně s nimi adekvátně operoval. Dohadovat se o definicích je ta největší blbost, stačí aby si navzájem lidé rozuměli, na to nejsou jednotné definice nutné.

Nejsem pravičák, ani levičák.

Netajím, že je to kapitalismus, říkám, že volný trh a kapitalismus je to samé, s tím že to co tu máme teď není kapitalismus, ale nějaká slátanina fašismu a sociálního státu. V kapitalismu nemá stát monopol na 90% odvětví a nekrade a nepřerozděluje 62% financí občana.

Národní socialisté byli levičáci, mimo jiné osoby TIKhistory na to udělal asi 4 hodinový rozbor plný zdrojů. Hitler chtěl vybudovat socialismus, ale pouze pro určitou rasu/typ lidí. Fašismus a socialismus jsou si dost odlišné, ale národní socialismus a socialismus ne.

To proč vznikl pojem volný trh už jsem vysvětloval, je to podobné jako proč vznikl v 50. letech pojem libertarián.

Nastudujte si fašismus, potažmo národní syndikalismus. Stát má ve fašismu monopol na všechno, od socialismu se akorát liší tím, že to neřídí všechno přímo, ale řídí to přes prostředníky - cechy, syndikáty, které se onomu státu přímo zodpovídají.

Kapitalismus a volný trh je to samé, to že to vám podobní jedinci zkomolili není chyba Ankapáků.

Ale všichni tito výrobci se zodpovídali státu. To je jako říct že ve fašismu nemá stát monopol, protože všechno řídí cechy a syndikáty, viz. dnešní Čína.

To je jedna z definic socialismu, jsou jich desítky. A samozřejmě že celý národ Československý vlastnil výrobní prostředky, o tom žádná, jenom o nich rozhodovala pouhá hrstka z nich.

1. Ne
2. Ne
3. Neužívá žádné argumenty, popisuje jev. Vaším fekáliím je to na míle vzdálené.

Další hovnoplné domněnky a ohýbání. Urza nic takového nedělá, kdybyste měl sebemenší schopnost chápání mluveného slova potažmo psaného textu, věděl byste rozdíl mezi obhajováním a konstatováním.

Co je to argument? Hoří hovno?

Čili se nejedná o běžný Srajdyánský trus, nýbrž o nablýskaný "důležitý" trus? Tak to pak jo.

Argument platný není, poněvadž se jedná o exkrement, absurdně vydomněnkovaný z ještě absurdnějších strawmanů. Brzo se na Stokách bude i kakat, vy už jste tohoto převratného umělejno-filostolického směru na tomto fóru průkopníkem.

To, že na ty vaše výplody nikdo nemá chuť či čas, neznamená, že se již nejedná o sajrajty. Už mi začínáte připomínat ječení do zdi, melete si tu svou "pravdu" (žvásty) dokola už tak často a dlouho, že už vás lidé vytěsňují.

Budu na celé město neustále řvát "zelená je oranžová, a to je pravda pravdoucí!!" a lidé se semnou přestanou po chvíli bavit. To určitě musí znamenat, že mám pravdu. Vůbec nijak to nemůže souviset s tím, že se chovám jak hovado, lžu a ještě se povyšuju.

Tu vaší slohovku keců by si rozumný člověk, s vámi již seznámený, ani nepřečetl, já tak bohužel neučinil. Čest práci.

Kapitalizmus funguje tak že menšina obsadí väčšinu zdrojov a ostatní ktorí tie zdroje potrebujú tiež musia tej menšine za nevýhodných podmienok slúžiť.

Skvělá definice socialismu, kde všechno vyvlastní stát a všechno vlastní politbyro. Asi si pletete pojmy, ale socialismus je ten systém který chce vše zminopolizovat (a nijak se tím netají), zatímco kapitalismus prosazuje konkurenční soutěž kde může kdokoliv soupeřit s kýmkoliv a vyhraje ten koho si zvolí zákazníci, nikoliv komu dá licenci stát - hrstka lidí.