Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

no, že u externality jsou poškozovana vlastnicka prava a u ostatnich ne...

jak souvisi ekonomicky utlak s tim, co jste psal v předchozim prizpevku?

ok, takze to ze vy mi neco nedate zadarmo kdyz chci je taky ekonomicky utlak proti me...

Kde v té první větě máte soud?
Zněla takto:
Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních.
A je to dle mého názoru odpověď stále. Co je na ní nejasného?

1.co se vam stane, pokud nepujdete tyden do obchoda? nejaky kapitalista vam aj tak posle fakturu kterou mate zaplatit? nemyslim si...
budete "muset" = chtít/potřebovat nebudete MUSET, nejte nuceny nasilim - nikdo vas do toho nebude nutit = nemáte POVINNOST - jo to je to správné slovo, které to odlišuje :)

2. rozdil mezi sperhakom, ktroym porusujem VASE vlastnicto a mezi tovarom, ktory vasm nabizim ke kupi musim take vysvetlovat???
jasne ze to neni nasilie, pretoze je na me co urobim se svojim majetkom. a ked ho nekomu nabidnu za nejaku cenu a on tuto nabidku prijem, tak mi to fakt neprijde jako nasilie... - TOTO FAKT NECHAPETE, ZE PROCHAZATE S TAKOVYM OBSURDNYM PRIKLADOM???

3. ja jen upozornnnji ze legitimizujete nasili. MUZETE ASPON NAPSAT JESLTI SOUHLASITE NEBO NE?

4. tak to nerobte. nikdo vas do toho nenuti
NE NENUTÍ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ale to utrpeni vam nezpusobuju oni! oni vam naopak od toho pomahaji, tim ze vam nabiziju kupi tych tovarou!!!

prijde mi, ze ne. nevim, proc do toho pletete soud. zkusim to znovu:

negativní externalita ve forme poskození vlastnických práv třetí strany není selhání trhu?? nebo alespon jeho negativní působení? (za predpokladu, ze poskozeny nechce nahradu, pouze chce nebyt poskozovan. )

no a taky na deklarovanem cili. tedy porovnani tech dvou stavu.

vtipne taky je ze regresivismus je v podstate taky progresivismus :)

zalezi na subjektivnich preferencich, ktere svobody jsou pro jednotlivce dulezitejsi.

snizeni dani vs. legalizace drog?

zruseni regulaci na automobili vs. odstátnění manželství?

každá svoboda má subjektivně jinou hpdonotu, tím pádem to nelze objektivně poměřovat... je to otázka pocitu.

každopádně Urza i ankap jsou jednoznačně progresivní, protože chtějí změnu oproti současnému stavu

spravne podle vas vs. na strane svobody je evidentne hodne velky rozdil...

samozrejme, ze to neni zcela to iste. ale je to priklad stejneho principu.

jasne, ale at ten kdo nevoli nebo volil inak, je pak nuteny poslouchat toho, ktereho si nezvolil...


vam vak prijde ze kdyz se lide domluvi na cenách jako mensi svoboda nez kdyz jim nejaka strana narizuje, jake ty ceny mají být?

nakze nařizovani je svoboda a domluva ne... hm tak uz asi chapu kde je ten problem s nedorozumenim... a svoboda toho kapitalisty vas nezajima, ze?

nemam praci, kapitaista mi nabizi praci za nizky plat. ja tu praci neprijmu, porotze se mi zda plat nizky. jakou ujmu utrpim, oproti vychozimu stavu, ked som nemal praci???

"To čo sa deje v kapitalizme, vynucovanie nízkych miezd, vysokých cien a úrokových marží ( nízky úrok na vkladoch, vysoký na pôžičkách )."

podle me nabidka kdy mam poznost prijmout nebo neprijmout neni nucení.

podle me nuceni a vydirani je, ze ked neprijmu, tak ma zastreli

no ale nejste jakoze fakt ne. co se vam stane, pokud nepujdete tyden do obchoda? nejaky kapitalista vam aj tak posle fakturu kterou mate zaplatit? nemyslim si...

jasne ze to neni nasilie, pretoze je na me co urobim se svojim majetkom. a ked ho nekomu nabidnu za nejaku cenu a on tuto nabidku prijem, tak mi to fakt neprijde jako nasilie...

ja jen upozornnnji ze legitimizujete nasili. plati mu ju stat z penez ktore ukradol sukromnym osobam.

tak to nerobte. nikdo vas do toho nenuti

legalne ne, ale robia to. a pravdepodoben prave proto ze chcu obaja vyuzivat ten nasilny statny aparat proti druhemu.

pokud je diskriminaci to, ze na svoj pozemek pustim len koho chcem, tak v tom nevidim zaden problem...

no prave! proto mi prijde mimo, ze si myslite, ze tady nekoho presvecite...

vy to stale nechapete. vy nemate od Boha svobodu pohybu po cizich pozemcich!!! to byste vy naopak omezoval svobodu tech majitelu! proto, kdyz vam branim vstup na muj pozemek - neni to omezeni vasi svobody, pouze obrana mojí. pouze pokud bych omezoval svobodu pohybu nekde, kde mate pravo byt, tak je to omezeni svobody vaseho pohybu...

zamestnanecka prava - nevim co tim presne myslite. ale pro me jsou zamestnanecna prava pouze to, co jste si se zamestnavatelem domluvil, idelane mate napsane ve smlouve. pokud nekdo treti narizuje neco zamestnatelovi (byt ve vas prospech), je to predevsim omezeni prav zamestnavatela!!!

pokud z tou cenou nesouhlasite, tak si to nekupujde. tuto moznost mate = nejste nutený. rozhodne nejste nuteny tym prodavaecem. a byt "nuceny" okolnostmi je neco o dost jineho. nebo stale nevidite rozdil? ten prodejce vam to prece pouze nabizi a za to byste mel byt naopak vdacny...


uz po nekolikate vam ten "dovjaky" meter vysvetlujem. protoze neni dovjaky, protoze ty situacie jsou ruzne! a ja naopak nechapu, jaktoze nevidite ten rozdil!

soukrome pojisteni platit můžu a nemusim, statni musim. - souhlasite aspon s tymto???

"volny trh Neexistuje lebo ho ľudia nechcú."

je jakobyste rekl "svoboda otrokou neexistovala lebo ju ludia nechceli"

vam vak prijde ze kdyz se lide domluvi na cenách jako mensi svoboda nez kdyz jim nejaka strana narizuje, jake ty ceny mají být?

jo, mate pravdu ze ty ideologie sami bez statu nebo jineho nasilneho aparatu nic nezmuzou a potom by se asi ani pan Joch necitil jimi byti ohrozen...

avsak, co ideologie, ktere proste nektere skupiny lidi nepovazuji za sobe rovne, za lidi. nejsou nebezpecne sami o sobe? ani kdyz jsou v rozporu s ideologii ankapu?

premyslel jste nekdy proc jsou vam urcite veci nechutne? myslim ze je to dano prostredim a vychodvou a da se s tim pracovat a fakt myslim, ze by to pomohlo predevsim vam.

ale pokousim se vas nesoudit, nebot me je nechutny napriklad sex se zviraty, byt by byl doprovolny a potom asi nemam pravo kritizovt, ze je nekomu nechutne neco jineho :)

respektive me je nechutny i pohled na gey sex - ale myslim ze v nekterych pripadech i na hetero sex, ti samotni lide v beznych situacich mi vsak nechutni neprijdou.

opet negativna vs pozitivna prava.


muzete ty vase ludska prava probrat jednotlive, at se ukaze, kdo komu co "bere"

pokud je nekdo nuteny nekomu platit, tak to nasili je.

(preco by mal byt nekdo iny nuteny mu platit liecbu?????????? - pripominam svou puvodni otazku, kde jste VY nuteni legitimizoval, v pripade ze si to nekdko nemuze dovolit sam)

pokud ale vezmete zbozi a tend ruhy po vas chce platbu, tak to samozrejmě je v pořádku, jinak by to byla krádez. ale to je mylsím naprosto zjevné. a orpavud nevím jesli to nevhápete nebo jen trolíte

Howgh.

Vážne začínam pochybovať o tom, či si ty vôbec nejakú predajňu videl odinakiaľ než z uličky medzi regálmi.
Ak podnikateľ A má náklady 5 a predáva za 8, tak to, keď podnikateľ B má náklady 6 a predáva tiež za 8 (lebo sú to plusmínus identické produkty), tak máš pocit, že zarábať na každom kuse 2 je "vopred prehratý boj"? Iste, za určitých okolností by mohol ten prvý začať predávať za 5,50 aby vyšachoval toho druhého, ale to by sa mu oplatilo len vtedy, keby za tú cenu vedel predať aspoň 6x viac kusov... a on obvykle nevie, či ten druhý tiež nedokáže náklady znížiť, vtedy by to bolo nevýhodné pre oboch, akurát zákazníci by mali lacnejší tovar.

Nesúvisiace reči o vykorisťovaní si priniesol ty, ale na otázku si opäť neodpovedal.
Otázku opakujem: keď objektívna cena je rovná nákladom, z čoho bude ten živnostník žiť, keď celú tržbu dá na náklady? A ak medzi tie náklady rátame "jeho mzdu" (z ktorej by žil), koľko tá mzda môže byť, kto to určí podľa čoho?

A to ked je nekdo nekomu nuteny neco platit taky neni nasilie ze...

Ne....

Stat je

Je hlupák, čo si založí firmu a zarába peniaze, aj keď o chlp menšie, než konkurent vo vedľajšom meste?!?

Zase ten nezmyselný kolovrátok, to si nechaj na mítingy KSS. (Už neplatí, že nie si vykorisťovaný?)
Povedal si "jeho mzda", čierne na bielom. Koľko teda tá "jeho mzda" bude, keď je sám sebe zamestnávateľom?

Vyrábať s o niečo vyššími nákladmi než ktokoľvek, o ktorom vlastne ani neviem, aké má náklady, nie je nič nelogické. Podstatné je, aby tomu podnikateľovi po zaplatení nákladov zostalo z tržieb dosť na to, aby sa mu to vyplatilo robiť.

Mzda je dnes určená dohodou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. "Podnikateľ na vlastnú päsť" sa dohaduje sám so sebou, takže si ju môže stanoviť akúkoľvek vysokú. Kde je tá "úmera", a čo znamená "koľko spravil", ako sa to vyráta?

Vzdy zalezi na vychozim stavu, proti cemu se vymezujeme. Klicove je odmitat stat a uzivani jeho nasili k prosazeni vlastnich zajmu a nazoru. Pak je jedno, zda jsem konzerva ci pomateny progresivec. ;-)

To, že si ty nevieš niečo predstaviť, ešte nič neznamená. Zmysel to nedáva v tvojom systéme; normálne nikto nevie, kto druhý má aké náklady, dôležité je hlavne, aby boli nižšie než tržby.

Takže keď odráta náklady a mzdy od objektívnej ceny, tak mu zostane nula. Tak si to myslel? A žiť bude teda z čoho?

Možno tak tebe, lebo ja si viem predstaviť množstvo dôvodov, prečo rôzni podnikatelia, aj keď vyrábajú identický produkt, majú rôzne náklady.

A ako sa určí, koľko si ten "podnikateľ na vlastnú päsť" smie za svoju prácu účtovať? Môže si to stanoviť ľubovoľne, alebo mu to určí nejaká komisia?

A ty máš dojem, že ten, čo má vyššie náklady, ich má vyššie len tak preto, že sa mu to páči, a nie preto, že sa mu ich nedarí znížiť?

A tí "podnikajúci na vlastnú päsť" by žili z čoho, keď by museli predávať za "objektívne ceny" rovné nákladom?

Jojo :D tuším, že v jednu chvíli bylo to jeho "Clean up your room" takový meme :D

Jak by řekl Jordan Peterson ustel si postel než začneš řešit problémy světa xd (Jakože nemusíte si jít ustlat specificky postel jde o tu myšlenku)

Je mi to jedno navenek ve smyslu, ze nepodnikam zadne akce proti nim a nechci, aby jim neco delal stat. Jinak mi to jedno neni, prijde mi to nechutne a s takovymi lidmi bych se nepratelil.

takze dredy a nalakovane nehty u muzu jsou vam jendo? tak to je dobry posun :)

"vnitřně nechutny" a je mi to jedno je docela rozdl ne?

Ktorá je mainstream? No, často sú ako výukový materiál používaní trebárs Samuelson s Nordhausom. Tak som použil AI Copilot, na otázku, ku ktorej škole patria, odpoveď bola:

"Paul Samuelson a William Nordhaus sú najčastejšie spájaní s neoklasickou syntézou. Tento smer kombinuje prvky neoklasickej ekonómie a keynesiánskej ekonómie. Samuelson bol priekopníkom v popularizácii tejto syntézy, ktorá sa stala dominantným prístupom v hlavnom prúde ekonómie v druhej polovici 20. storočia."

Tak snáď už prestaneš do všetkého pchať rakúsku školu, keď na spochybnenie tvojich nápadov ju vôbec netreba...