Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Roman
Čas: 2017-02-24 00:00:02

Counter-Smoke

Prezident podepsal „protikuřácký“ zákon a nové dávce vymahatelného bullshitu už nestojí nic v cestě. Co jsem si z procesu schvalování tohoto zákona odnesl já (kromě samozřejmostí – jako že mé zdraví patří státu, soukromý pozemek je veřejný, zákazy jsou znakem civilizovanosti a podobně)?

1. Značka prodává. „Zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek“ je prodáván pod značkou „Protikuřácký zákon“ a skutečně – v málokteré diskuzi o něm nacházím jiné téma, než kouření. Kdyby se to jmenovalo třeba „Zákon na pokutování nevinných hostinských“, asi by to tolik netáhlo.
2. Politik nehlasuje nutně podle toho, zda věří v potřebnost daného zákona. Například takový Kalousek by zákon přijal, protože věří v jeho zdravotní poslání, ale horuje proti němu, že prý už je těch povinností na podnikatele moc. V hlasování se pak zdrží. Na kouření jako takové v rámci protikuřáckého zákona dlabe – cílem je rovnovážný stav buzerace: ani málo, ani moc, asi jako u termostatu. Nač potom číst programy a volit strany, že…
3. Jako vždy – někteří lidé, co nikdy neměli problém dohodnout se, kam skočí večer na pivko, se rozdělili na vítěze a poražené (vidíte, smraďoši, zákon dal za pravdu nám, heč).

Pěkně děkuju, milí zákonodárci, ale své „dary“ si nechte a když chcete páchat dobro, dejte mi třeba nové ponožky.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2017-02-24 06:37:35 Autor: TaxationISTheft Titulek:
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Bohužel, celej ten zákon ukazuje v jakým zvráceným stavu je většina lidí. Jak i mezi různými "pravičáky" a všude najít myšlení "mám právo na nekuřáckou hospodu"

Přičemž zaznívají úplně irelevantní argument:
"U nás na vesnici žádná není" - tvl a co jako? Když dojdu do knihkupectví a tam nemají tu knihu, kterou chci, mám začít chtít po státu, aby tam byla?

Drtivá většina argumentů, které jsem na podporu zákona slyšel spadala do kategorie "jsem arogantní hovado a myslím si, že mi patří svět"
Čas: 2017-02-24 08:02:48 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já té nemoci říkám "já vím, co je pro tebe dobrý, i když tě absolutně neznám", nebo taky "rád kecám jiným do života". A dle mého pozorování jí trpí příliš mnoho dospělých lidí na to, aby to byla jen náhoda. Jako by to byl jeden ze znaků dospělosti... čemuž se mi nechce věřit. (Zase na druhou stranu, je fakt, že děti bývají mnohem přímočařejší a čestnější než dospělí. Nebo jim aspoň víc rozumím.)
Čas: 2017-02-24 08:17:35 Autor: Adraynnith Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: adraynnith v doméně gmail.com
Myslím, že často vyskytuje i verze "já sice nevím, co je pro tebe dobrý, nechci ti kecat do života, a vůbec, dávám od toho ruce pryč, ale měla by tu být nějaká vyšší autorita, která ti bude kecat do života"
Čas: 2017-02-24 08:18:58 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, tenhle postoj je ještě míň přímočarý. A navíc je vnitřně rozporný.
Čas: 2017-02-24 08:20:20 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To já tomu jednoduše říkám křestanství...

Je známo že křestanství je postaveno na lásce k bližnímu a skutcích víry,
takže se zde uplatnuje onen duchovní princip -

cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly...
Čas: 2017-02-24 09:00:23 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A navíc je vnitřně rozporný.
..............................

To vůbec nevadí, systémy s vnitřním rozporem jsou poměrně žádané zboží,
vnitřním rozporem se poměrně úspěšně zaobíral křestanský filozof Kierkegaard,
tedy vnitřním rozporem uvnitř křestanství...

Ze všech možných a nemožných systémů pouze budhistický dzogčhen a čínský taoismus neobsahují ve svém učení vnitřní rozpor...
Čas: 2017-02-24 10:03:10 Autor: Rýže 58 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: ryzeto v doméně gmail.com
Myslím, že je třeba zdůraznit, že je to příznak tzv. kultury nároku. Což se dá ilustrovat sloganem: Mám nárok na (doplntě cokoli, co někdo může chtít a může napadnout poslance). V této souvislosti je třeba varovat, že jak řekl jeden poslanec: Jednou přijaté, se neodnímá (takže celou kulturu nároku tady máme na jednotku času, která se rovná 1FURT).

Citát pro dnešní den:
- Jaký je rozdíl mezi člověkem a zvířetem?
- Rozum?
- Ne, kázeň!
Čas: 2017-02-24 10:17:11 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Spíš je to znak lidství. My jsme nikdy nebyla individualistická zvířata...
Čas: 2017-02-24 10:55:22 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Citát pro dnešní den:
- Jaký je rozdíl mezi člověkem a zvířetem?
- Rozum?
- Ne, kázeň!
...............................................................
Myslím,
že ten rozdíl je v tom plánování...

Raději to nebudu dále rozvádět,
protože pro zdejší osazenstvo je pochopitelné že dlouhodobé plánování je konraproduktivní,
a nedokáže si představit, že rozum lze ještě úspěšněji používat bez plánování

Hlavně abych někoho zase nenasral,
nebot o tom ještě nikdy neslyšel, takže je to pro něj hovadina,
asi tak jako rádio pro troglodyta...
Čas: 2017-02-24 11:51:31 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To máte pravdu,
jednak to takto vidí většina lidí, jednak je to takto správně...
Myslím, že anarchisti se tomuto stádnímu ovčímu pudu neoprávněně vysmívají...

Bohužel, většina lidí ale vidí řešení v POTLÁČENÍ individualismu a egoismu,
proto žijeme v takové společnosti v jaké žijeme,
nebot lidé si neuvědomují, že individualismus a egoismus může být překonán jedině ROZVINUTÍM, nikoliv ovšem POTLÁČENÍM...

To je mimojiné i problém víceméně skoro všech filozofických. náboženských a duchovních směrů...
chtějí odstranovat individualismus pomocí potláčení...

Proto, jak správně říká pan Urza,
ta nejdůležitější věc či přednáška je právě to školství,
i když by to šlo posunout až k samým rodičům a jejich atoritářské výchově...
Čas: 2017-02-24 13:30:11 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, zda je tam zrovna tahle souvislost. Je spousta věcí, které lidi dělají společně, ale ani při těchto činnostech si nenechávají kecat do všeho, ale ten rozsah je omezený povahou činnosti. Osobně pak nenapadá konkrétní činnost, která by zahrnovala možnost zakazovat kouření, plastové tašky a nařizovat stavební předpisy a EET, a to i lidem, kteří se takové činnosti neúčastní.
Čas: 2017-02-24 14:10:53 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Spíš jde o ten princip, že je naprosto v pořádku lidem mluvit do jejich osobních věcí - ten považují lidé za naprosto normální už tisíce let.
Čas: 2017-02-24 16:04:56 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
S těma tisícema let bych byl opatrnej. Na území Evropy vznikají ve větší míře nějaké sofistikovanější společenské systémy (vynechme extrém starého Říma) nějaké to století před "narozením Krista". V té době, a dlouhaté tisíce let před tím, byli lidi běžně ozbrojeni všemi tehdejšími dostupnými zbraněmi. Ta společenství - keltská, germánská, slovanská, na britských ostrovech, ..., byla do jisté míry v podstatě zároveň armádami/policiemi. Mě se zdá, že vzájemnou dohodu o nějakém způsobu soužití, kterou spíš coby arbitr garantovala nějaká přirozená místní autorita, státní propaganda zneužila a např. Sámovu "říši" soudobé školství prezentuje jako státní útvar, přičemž to všechno byly dle mého soudu spíš jakési víceméně dobrovolně vzniklé "unie" (obchodní, obranné). Takových "Sámů" se pohybovalo po kontinentu X (proč/jak by vznikly tisíce let staré různé solné, jantarové a všelijaké další "stezky" = transkontinentální komunikace?) a domnívám se, že ti "Sámové" dokonce ani žádné autoritě/judikatuře nepodléhali. Ne že bych ty lidi "podezříval" z nějakého čistého libertariánského způsobu soužití, ale nepřipadá mi reálné, aby společnost tehdy fungovala tak, že těm masám "zbrojnošů" a svobodně se pohybujících obchodních karavan někdo doopravdy vládne, rozhoduje o tom, co a jak mají dělat = nějak jim organizuje životy. Domnívám se, že ve skutečné státy, sloužící k ovládání lidí, se tato společenství začínají měnit v okamžiku nástupu monoteismu - křesťanství, které se ty autority naučily vy/zneužívat ve svůj prospěch. Dokázali vhodným PR vecpat lidem do hlav, že oni (autorita) pocházejí od Boha a nevzdělaní lidi kolem to patrně vzhledem ke své nevzdělanosti sežrali i s navijákem. Mohlo to třeba to být způsobeno tím, že onou autoritou byli nějací lidi i po několik generací po sobě (stačí 3-4), protože zatímco ostatní pracovali na poli nebo dělali nějaké řemeslo a učili své děti to své "povolání", ta autorita zase děti učila, co to obnáší, být autoritou.

Ale i kdybych neměl ve svých úvahách pravdu, tak kolik tisíc let? Živočišný druh homo sapiens existuje na téhle planetě čtvrt milionu let! Kolik času z toho období existují skutečné státy = společenství s vládnoucí elitou schopnou efektivně rozhodovat o spoustě ostatních po zuby ozbrojených ozbrojených (!!!) lidech? Móře času muselo těm autoritám zabrat lidi kolem sebe odzbrojit, aby jim mohli vládnout.
Čas: 2017-02-24 16:31:03 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Germáni, Keltové a jiné národy měly nejsprve kmenové uspořádání, každý kmen měl svého vůdce a tyto kmeny se občas spojovali do kmenových konfederací, kde náčelníci jednotlivých kmenů zvolili nějakého velenáčelníka, to se dělo převážně za účelem války. Oblíbenou kratochvílí těchto kmenů byly nájezdy, vraždění, loupení a rabování, dokonce hromadné usídlování se na dobytém území. To mi přijde jako dost silné agresivní vměšování se ostatním do osobních věcí. Nemluvě o mnohem starších civilizací Blízkého východu, nemluvě o starověkých Řecích, Římanech. Mluví se dokonce i o lidských obětích, které nebyly jen a pouze dobrovolné.

Ještě dřív, někdy v pravěku, pak lidé fungovali v rodových společenstvích, soukromé vlastnictví nejspíš ani neexistovalo, respektive nikoho nenapadlo takovým způsobem uvažovat. A jako i dnes ještě bývá v rodině nějaká autorita, která rozkazuje, tak předpokládám, že tomu tak bylo i tehdy - ovšem s tím rozdílem, že když se to někomu z tlupy nelíbilo, tak se mohl sebrat, odejít a nikdo ho už nikdy nemusel najít (a taky dost možná umřel). Jinak náš druh existuje teprve asi 40 000 let, homo samozřejmě existuje déle, ale to jsme prostě ještě nebyly my, to byly jiné druhy.
Čas: 2017-02-24 17:07:49 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Např. k rozšíření pazourku na celé území Evropy z těch několika málo nalezišť (jedno je např. v Polsku, další v Německu, další ve Francii, v Čechách žádné atd.) nebo na přelomu starší a mladší doby kamenné rozšíření zlata jako platidla zlata lze dost obtížně vysvětlit jinak než směnou. Bez směny by nebyl možný vznik řemesel, protože ty už směnu nezbytně nutně vyžadují. Tkadlec nebo hrnčíř se tomu svému umění mohl věnovat teprve tehdy, když věděl, co s tou haldou jemu nepotřebného plátna nebo nepotřebných hrnců udělá. Bez uplatňování konceptu vlastnictví lze dost obtížně směnu uskutečňovat. Já jsem skutečně dalek toho, abych tvrdil, že se lidi v dávné minulosti "neprali" a to i dost brutálním způsobem. Že nikdy nenapadali/nebránili soubojema navzájem své v každém okamžiku konečné zdroje, sloužící k uspokojování svých v každém okamžiku nekonečných potřeb. Jenže on je člověk živočich sociální. Takový není schopen uspokojovat své potřeby jinak, než kooperacema ve skupině. Má oblíbená evoluční teorie objevila, že jakýkoli živočich na této planetě postupuje tak, že vyhledává, opakuje a zdokonaluje jednání, která mu přežití usnadňují/umožňují a opouští jednání, která mu přežití znesnadňují/znemožňují. Čili k podobným jevům, které popisujete jistě v pradávné historii lidstva docházelo. Sociální živočišný druh je však nemohl používat jako standardní postup řešení své existence. To je v rozporu s poznáním exaktní vědy, jíž je evoluční teorie součástí. Prostě proto, že vzájemné pranice uvnitř jednoho sociálního živočišného druhu, coby standard jednání, jsou v rozporu s existencí takového živočicha. Ten, kdo chce vážně takové jednání sociálního živočicha, člověka nevyjímaje, vydávat za standardní způsob jeho počínání, měl by nejprve odejít třeba do Akademie věd (nebo kam) a tam vyvrátit evoluční teorii. Po té, co se mu to podaří, vezmu hypotézu o vyhledávání, opakování a zdokonalování vzájemného násilí v potaz. Já jsem holt rakušák a odmítám přijmout za platnou jakoukoli hypotézu, která je v rozporu s vědním poznáním.

Lidi měli kmenové uspořádání. Jistě je to docela efektivní způsob uspořádání komunity. Jen mi připadá, že vládcové si jakékoli socium uzurpují pro svou etatistickou propagandu a kdejaký spolek vydávají za "základ státu".
Čas: 2017-02-24 17:37:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Sociální živočišný druh je však nemohl používat jako standardní postup řešení své existence.
..................................................................................
Standartní postup to myslím je,
jen není převažující...

Ani zvířata se v rámci jednoho druhu neustále bratrsky neobjímají, nýbrž vedou boj o postavení ve smečce...

Ignorovat fakt, že silnější pes jebe jako něco co je v rozporu s přírodou znamená vytvářet falešnou ideologii abychom si podnusuli nějakou falešnou jistotu
a z prstu vycucané právo, že jebat se nesmí...
Čas: 2017-02-24 17:55:03 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nikoliv že neexistovalo vlastnictví, ale nejspíš neexistovalo soukromé vlastnictví - vše bylo ve vlastnictví tlupy, asi jako dnes nikdo moc neřeší, jestli ten jogurt ve společné lednici koupil táta, máma, nebo ségra. Samozřejmě jednotlivé tlupy mezi sebou mohly obchodovat, to bezpochyby. Mimochodem před nástupem zemědělství lidé nefungovali tak, že jedna tlupa sídlila u lomu na pazourek a další u jezera vyměňovali si mezi sebou pazourky a ryby, ale všechny tlupy migrovaly v poměrně širokých kruzích po zdrojích - na jaro šli třeba na místo x, o kterém věděli, že je bohaté na plodiny, v létě se přemístili na místo, o kterém věděli, že přes něj migrují zvířata a potřebovali doplnit kožešiny, na podzim zase na místo, kde bylo naleziště pazourků, kde zase chvíli vyráběli nástroje a na zimu šli zase na místo, kde bylo třeba tepleji. Nesídlili na jednom místě a populace byla velmi řídká. Všichni museli umět všechno.

Už profesionální řemesla, hrnčířství a podobně, to je spíš záležitost neolitu a právě zhruba v této době už pozorujeme nějakou stratifikaci společnosti v pohřbech (chudé hroby vs. bohaté hroby). Tyhle jednotlivé specializace v masovém měřítku umožnilo zemědělství.

Nemyslím, že je to jakkoliv ve sporu s evoluční teorií, vždyť nedávno bylo v Africe pozorováno, že války včetně těch vyhlazovacích provádějí i šimpanzi. V přírodě je běžné, že se navzájem vraždí příslušníci stejného druhu, je běžné, že smečce vládne jeden alfa samec, který nemilosrdně zabije či vyžene kohokoliv, kdo by chtěl hierarchii změnit. Bylo by nemožné, aby v jednom společenství fungovali individualistická zvířata, to je pravda, protože každý by chtěl být šéfem, respektive nechtěl by si nechat rozkazovat. Jenže pro lidi je přirozené, že mezi nimi existují vůdci a lidé spíš podřízení, kteří poslouchají. A právě to jsem napsal - že lidé nejsou individualisté, právě proto tak mohou dlouhodobě fungovat.

To záleží, co považujete za stát, určitě mnoho z nich mělo blíž k obyčejným gangům lupičů, spojovali se za účelem nájezdů a ve zbytku času se nechávali být na pokoji.
Čas: 2017-02-24 19:34:30 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takové vysvětlení neberu jako argument. Trvám na tom, že objevení, pochopení a uplatňování vlastnických vztahů předcházelo dělbě a směně práce, protože jakýkoli jiný postup je obtížně a krkolomně uskutečnitelný. Provádět směnu mezi kmeny v okamžiku, kdy by o tom měla rozhodovat nějaká rada starších je dost krkolomné. Nevylučuju to, spíš k tomu určitě docházelo, ale pokud měl vývoj pokračovat nějakým civilizačním směrem, muselo dojít k pochopení toto, že to, co lidi navzájem směňují je předmětem vlastnictví a tento koncept - vlastnický vztah ke statkům - museli nutně lidi přijmout za svůj a zdokonalit ve smyslu soukromého vlastnictví, které tu směnu zefektivnilo, což následně vedlo k lepšímu uspokojování potřeb. Ať už směny vně nebo uvnitř komunity. Směna není tedy jakousi z ničeho přišedší "záležitostí neolitu", ale právě naopak. Paleolit se v neolit mohl "překlopit" jedině díky cíleně lidmi prováděné dělbě a směně práce a ta mohla nastat jedině díky postupnému objevení, pochopení a uplatňování vlastnického vztahu k produkovaným statkům, které jejich držitelé navzájem začali směňovat. Nomádský způsob života postupně končil tím, když si lidi vyzkoušeli, že kozy je lepší zavřít do ohrady, než je honit po lesích. Že na tuřín (nebo co) je lepší zrejpat kus země, než ho hledat po mýtinách apod. Tam, kde lidi všichni bez výjimky dělají všechno a všechno patří bez výjimky všem (neuplatňují soukromovlastnický vztah ke statkům) se civilizačně nepohnuli ani o píď a zůstávají dál na úrovni primitivních přírodních národů. Nebo např. v Somálsku domorodci používají koncept vlastnictví, z nějakých důvodů jej však neuplatňují na půdu. Proto na území Somálska mezi domorodým obyvatelstvem nemůže dojít k rozvoji sofistikovaných výrobních faktorů, protože ty potřebují být někde "uplacírovány" = vlastník výrobních faktorů musí mít jistotu místa, kde ty jeho faktory stojí. Toto moje tvrzení není nikterak v rozporu s tím, že např. společně ulovený zubr byl společným majetkem lovců/kmene a byl rozdělen podle dohodnutého klíče, který pro takové případy lidi používali.

Násilí, které by se v případě člověka dalo pojmenovat genocidou, bylo skutečně pozorováno nejen u šimpanzů (konkrétně ale jen u druhu bonobo), bylo pozorováno i např. u surikat a nepopírám to. Já to vím a sám jsem to tady v nějaké diskusi napsal. Jenže toto jednání není v žádném případě ani u jednoho z těch sociálních živočišných druhů druhu běžné a týká se celkem menšinového procenta vzájemných kontaktů mezi těmito jedinci (uvnitř i vně komunity). A ani nemůže být běžným, protože běžnost takového jednání je v rozporu s existencí těch živočichů. Bylo-li by vzájemné hubení se běžné, dávno by se navzájem jedinci toho druhu vyhubili. To je bohužel prostý fakt a tvrzení, že takto tyto živočišné druhy jednají běžně je pomíjením tohoto faktu. Aplikace jednání nějakého živočišného druhu do jednání jiného živočišného druhu je naprosto nevědecký nesmyslný postup. Nějaké vřískání a případné fyzické kontakty klidně s krvavými následky mezi zvířecími jedinci (teď nemám na mysli onu výše zmíněnou "genocidu", ale bežný kontakt mezi jedinci) ať v tlupě nebo mezi příslušníky různých tlup (bonobů nebo surikat) není možno jen tak jednoduše považovat za agresi jen proto, že v případě člověka takové jednání agresí jednoznačně je. V případě toho živočišného druhu to může mít jiný = značně posunutý význam, než jaký to má u člověka. Oni neumí mluvit a tak používají zcela odlišných projevů k vyjádření toho, co potřebují vyjádřit. Jen člověk si to neumí ještě "přeložit" do svého jazyka tak přesně, jak to dělá z angličtiny do češtiny např. Lidi nejsou individualisté, nevím, proč mi to píšete, já nic takového netvrdím. Naopak tvrdím, že lidi jsou sociální živočišný druh. Kooperují za účelem uspokojování svých potřeb, protože to jinak neumí. Není jim dáno.

Stát je teritoriální monopol na násilí. Tvrzení "spojovali se za účelem nájezdů" je účelové tvrzení. Nelze vyvrátit existenci takového počínání. Ovšem ty loupeživé gangy pokud existovaly, tak existovaly v prostředí po zuby neomezeně ozbrojených lidí. Porovnání náklady/užitek není příznivější pro variantu loupeživých gangů, zejména v situaci, kdy lidi nesvazovaly zákony o přiměřené obraně, nedovoleném ozbrojeném spolčení, dodržování práv agresora apod. Nemusíme chodit příliš daleko do prehistorie. Takoví dementi se vyskytli i na "divokém" Západě. Lidi si to ovšem s nimi dříve či později vyřídili krajním způsobem (prostě se jim podařilo je jednoho dne postřílet) a klidně je ještě živé, leč neschopné pohybu naházeli do výběhu u chlívu s prasatama (to se skutečně stalo). Pokud byste chtěl argumentovat tím, že loupeživý gang uměl loupit, zatímco ti rolníci, hrnčíři a tkalci to se zbraněma moc neuměli, tak jednak mezi nimi byli i lovci, kteří to uměli (a málo takových zase nebylo). A druhak zkuste vzít dva tři své kamarády a zkuste si zahrát fotbálek s deseti patnácti 8-10letýma klukama. Ze začátku jim nasázíte haldu banánů, ale ti špunti vás nakonec smetou. Je jich prostě moc a stejně jako při jakékoli jiné činnosti, jejich herní projev nebude statický (ve smyslu pořád stejný), ale pozorováním toho, jak hrajete, kde/v čem máte slabinu, kde/v čem oni mají výhodu se bude jejich herní projev (jednání) měnit = zdokonalovat. Při desátém zápase to nebude vypadat stejně, jako při prvním. No oni se vám v "zoufalství" budou klidně věšet na nohy. A těch lidí proti loupeživému gangu byl ještě daleko výhodnější poměr (+ jak jsem psal výše, ne všichni byli "ustrašení" plácači hlíny). A ze stejného "zoufalství"... no jako ti špunti si vůči loupeživému gangu nebudou lámat hlavu s nějakou férovostí.
Čas: 2017-02-24 20:10:45 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo a navíc "nomádování" jakožto většinový způsob existence člověčích komunit není v Evropě nijak archeologickými nálezy prokázán. Lidi v takové "altamíře" nebo osadě pravěkých chýší žili a žili a žili..., no a občas si zašli někam zalovit podle toho, jak táhla zvěř krajinou = jaká byla lovná sezona. Možná se jednou dvakrát za generaci přesunuli. To když se jim podařilo ekologicky své okolí zdevastovat. V mírném pásmu čtyř ročních období na kontinentu pokrytém pralesem se dost blbě kočuje. To je spíš záležitost Afriky nebo Blízkého východu.
Čas: 2017-02-24 20:40:43 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, asi jsem vážně mimo. Mě vychovávali, že do cizích věcí se nos nestrká, že to není slušné. Že jsou takové věci jako intimní zóna, osobní zóna apod. Že řešit cizí věci můžu jen tehdy, když mě o to dotyčný požádá; sám se můžu nabídnout pouze když jde o lidi mně blízké, kde existuje nějaká vzájemná důvěra. Rozhodně si nemyslím, že existuje nějaký princip, který je normální tisíce let, mluvit do života naprosto cizím a neznámým lidem, kterým jsem u prdele a kteří jsou u prdele mně.
Čas: 2017-02-24 20:43:31 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A když o tom přemýšlím ještě do hloubky, poslat někoho do prdele je obranná reakce přesně pro tyto případy - nestrkej nos do mých věcí, jsi mi u prdele!
Čas: 2017-02-24 20:45:27 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
"Trvám na tom, že objevení, pochopení a uplatňování vlastnických vztahů předcházelo dělbě a směně práce" - Souhlasím. To jsem přece nikdy nepopíral, ne? Jen jsem psal, že pro nomády nemělo soukromé vlastnictví význam, protože nefungovali tak, že jedna tlupa žila u migrační trasy sobů a obchodovala s kůžemi a parožím a další tlupa zase u naleziště pazourku a obchodovala s ním. Všechny tlupy putovaly po místech, která zrovna mohly uspokojit jejich potřeby. Osídlení bylo tehdy koneckonců tak řídké, že obchodování by bylo ještě horší než v hospodě Na Mýtince. Navíc by se obchodník a zákazník stěží vůbec našli - neexistovali žádná dlouhodobá sídliště, všichni se stále přesunovali.

Neolitická revoluce znamenala přelom, kdy už nějaké soukromé vlastnictví začalo mít smysl - přesto nenastalo hned. Místo toho na určité půdě společně hospodařil celý rod, oni dokonce ani nežili ve svých vlastních domech, místo toho spolu žilo třeba 80 lidí v jediném dlouhém domě, celé příbuzenstvo. Jak lidí ale samozřejmě přibývalo, tak začaly být příbuzenské vztahy řidší a řidší a místo rodů vznikly kmeny, kde už soukromé vlastnictví bezpochyby existovalo obdobně jako dnes. A to je období eneolitu. A z čeho dedukuji, že až v tomto období začalo existovat soukromé vlastnictví, jak ho známe dnes? Bohaté pohřby. Do té doby byly všechny pohřby v podstatě stejné, neexistovala diferenciace v předmětech, které se ukládaly k zemřelým. Z eneolitu už ovšem máme doklady nadstandardně vybavených a bohatých pohřbů. A to je i doba, kdy začal bujet obchod (právě v tomto období se mimochodem začalo ve velké míře začalo využívat jantarové stezky, o které jste psal).

"Lidi nejsou individualisté, nevím, proč mi to píšete, já nic takového netvrdím. Naopak tvrdím, že lidi jsou sociální živočišný druh." - Tak to se shodneme.

Co se týče těch nájezdů, tak to byla úplně jiná úroveň, než kterou asi předpokládáte - tady nešlo o bandy potulných lupičů, a krádeže pár krav, tady šlo o celé armády a soustavné drancování velkých území. Takhle to dělali třeba i "naši" Keltové. A nešli jen tak někam za kopec, z našeho území se chodilo drancovat třeba do sev. Itálie. A když v původním osídlení Keltů začalo být přelidněno, celé kmeny se byly schopny hromadně přesunovat tisíce kilometrů daleko - od Španělska až po Turecko. Proti tomu byla nějaká obrana velmi těžká, dokonce ani samotný Řím se ve svých počátcích neubránil. Germáni později byli snad ještě horší.
Čas: 2017-02-24 20:50:41 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To samozřejmě archeologicky prokázano je, takhle fungovala veškerá společnost před neolitickou revolucí. Naopak vůbec není prokázána existence nějakých dlouhodobých sídlišť, všechny pevnější příbytky té doby měly charakter místa, kam se lidé vraceli a mezi kterými se přesunovali dle momentální sezóny a i tak bývala jen velmi lehká, pravěký člověk měl většinou jen to, co unesl. Mimochodem pokud vím, tak díla v Altamíře jsou díly mnoha generací umělců.
Čas: 2017-02-24 20:51:29 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A proč se to už tisíce let děje? Proč to naprosté většině lidí přijde úplně normální?
Čas: 2017-02-24 20:58:11 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aby nedošlo k omylu - mně se to nelíbí a byl bych rád, kdyby to bylo jinak, ale z toho, jak se koukám na lidskou společnost současnou i minulou mi prostě vychází, že to tak je.
Čas: 2017-02-24 21:11:41 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Holt je v ní plno nevychovanců, hulvátů a zmetků. :|
Čas: 2017-02-24 21:27:28 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Neolitická revoluce. Jo. Jenže rozdíl mezi paleo- a neo- je právě v provozování řemesel. Paleo- = lovec sběrač. Neo- = řemeslník směnitel. Aby bylo jasné, jak svou argumentaci stavím - vznik průmyslu není způsoben průmyslovou revolucí, ale přesně naopak. Vznik neo- nezpůsobil směnu produktů, ale naopak. A pokud dochází ke směně statků, tak ji provádějí nejlépe jejich vlastníci. Ono to tak nějak šlo ruku v ruce, ale rozhodně nejdřív něco vlastním a pak to lépe směním, než naopak. Tudíž směnu nelze odvodit od neo-, protože směna řemeslných je pro neo- de facto signifikantní. Neo- je pojmenování pro období lidské historie právě od toho okamžiku, kdy už lidi řemesla a směnu provozují. Jantarovou, solnou nebo jakoukoli jinou stezku nikdo nezačal používat. Ona žádná nebyla. Tu někdo vytvořil právě za účelem směny jantaru/soli. Nikdo sůl ze "solnohradů" nebo jantar od Baltu osobně neroznášel po kontinentu sám. V podstatě to z mého dnešního pohledu byla dost náročná činnost na logistiku, kterou těžko zorganizovat "od stolu". Kam se sere dnešní globalizace na tohle prehistorické období.

Ale nezlobte se. Tahle debata byla strašně fajn a fakt nebyla marná. Jenže já ráno ve 4 vstávám. To, co jste mi psal beru vážně. Ale jdu spát. Dobrou noc. Klidně ještě zareagujte, já si to zejtra přečtu, ale v práci nechci bejt chcíplej. :-)
Čas: 2017-02-24 21:38:29 Autor: cerno (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Setkal jsem se s názorem (jeho fundovanost nedokážu odhadnout). že to je (včetně vnucování představy, že je to úplně normální) dílem pečlivě připravené a pečlivě řízené agendy konkrétní mocenské skupiny, přičemž prokazatelné stopy vedou minimálně do starého Říma, možná i hlouběji do minulosti. Tedy cílevědomá činnost. Údajně jde po větší část historie o ten samý gang. Jak píši, nedokážu posoudit věrohodnost této (jinak velmi důmyslné) konstrukce. Ale vysvětlovalo by to některé aktuálně pozorované jevy (zatímco jiné otazníky by to přinášelo).
Čas: 2017-02-24 21:51:07 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Neolitickou revoluci nezpůsobilo obchodování, neolitickou revoluci způsobil přechod z loveckosběračské společnosti k usedlému zemědělskému způsobu života a až ten po nějaké době byl schopen generovat přebytek umožňující vznik nějakého většího obchodu. Řemesla a obchodování jsou vyústěním přechodu k zemědělství. Jen díky usedlému způsobu života vůbec lidé mohli začít uvažovat o specializaci v masovém měřítku.

No jasně, to chápu, ať se daří. :)
Čas: 2017-02-24 21:51:53 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jako ilumináti nebo něco obdobného?
Čas: 2017-02-24 21:53:54 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Mě vychovávali
..................

No jo, no jo,

vy jste vychovanej, což bychom mohli i číst že jste degenerovanej a od přírody vodtrženej
či případně ideologicky zblblej...

Tedy slušněji řečeno, vy jste civilizovanej čili vochočenej...
Čas: 2017-02-24 22:02:04 Autor: cerno (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nemyslím, rozhodně to tak neprezentoval. Ukazoval prstem na konkrétní římské císaře a jejich "byrokracii", o čemž asi nelze pochybovat, zajímavá je ta myšlenka kontinuity napříč dějinami. Konec konců, dají se najít stopy kontinuity od FSB až po carskou Ochranku, tak jistě nelze vyloučit jinou kontinuitu trvající skoro dvě tisíciletí. :-)

Já doopravdy nevím, nejsem zdaleka natolik fundován v historii, abych si na to mohl vytvořit alespoň částečně kvalifikovaný názor. Jen si na to vzpomenu pokaždé, když uvidím určité jevy v dnešní společnosti...
Čas: 2017-02-24 22:11:15 Autor: cerno (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ještě mě napadlo, že lépe, než nějací "ilumináti" by tomu popisu podstatně lépe odpovídalo to, co dnes nazýváme "deep state", i když ani to není zdaleka přesné.
Čas: 2017-02-24 22:22:05 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jako že byrokracie si od dob svého vzniku předává určitý set nějakých znalostí, vlastností a postojů a vizí? Tomu bych klidně i věřil.
Čas: 2017-02-24 22:30:12 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Možná je to tajné spiknutí vodníků a víl,
a možná jen ten vobyčejnej pud sebezáchovy a zachování rodu...
Čas: 2017-02-25 07:41:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Historie je důležitá,

můžete na ní vidět, jak se ten základní pud sebezáchovy různě ideologicky vokecává ku prospěchu věci, tu je svaté to hovno a tu zase ono hovno, jsou toho hromady hoven, nebot lidská mysl umí vymýšlet hovadiny a i je zdůvodnovat,

takže si pak klidně můžete najít i vaše svatý anarchistický hovno,

protože základem je furt že silnější pes jebe,
at už si mele kdo chce co chce....

Tenhle svět je fakt hroznej, kdykoliv totiž může přijít někdo silnější a vnutit vám svou vůli, co s tím budete dělat....hahaha...
Čas: 2017-02-25 07:56:08 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Teorie je nepochybně důležitá,
ovšem je to v prdeli, když si z teorie uděláte náký svatý dogma,
to je nebezpečí teorií...

Svět totiž z vešky sere na náký teorie,
a pak se vám ten svět jeví nesprávnej a zlej a napravování hodnej...
Čas: 2017-02-26 11:52:39 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zkusím ještě přeci jen zareagovat.

Možná to v mé argumantaci zaniklo. Já jsem vlastně nerozporoval to, co jste psal. A několikrát (zřejmě ke škodě námi vedené debaty ne dost důrazně nebo povšimnutelně) jsem s Vámi souhlasil. Mea culpa, bohužel popelník mám prázdný. :-)

Rodina vlastní všechno jaksi "komunisticky" společně - každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb. To prosím pěkně není výsměch. Takhle skutečně rodina funguje a dokonce možná ještě "bolševičtěji", protože rodiče se snaží dát dětem (dalo by se říct potřebným) to nejlepší, co mohou, mnohdy i na úkor sebe. Vzhledem k tomu, že lidstvo/člověk žil v prvopočátku v komunitách rovnajících se trošičku větší rodině, tak skutečně život probíhal tak, jak jste psal a s tím souhlas. Proto i "distribuce" vytvořených/získaných statků vypadala v prvopočátku tak, jak jste popisoval. Jen nesouhlasím, že nejdřív nastal neolit a směna z něj vyplynula. Že počínající směnu lze neolitem vysvětlit. Já bych to totiž přeci jen otočil. Celý proces byl postupný, a i já sám jsem zmínil, že probíhal ruku v ruce. V každém případě k tomu, že člověk postupně rezignoval částečně nebo zcela na některé činnosti = zabezpečování některých potřeb přímo, nohlo dojít jedině díky tomu,že si začal uvědomovat, že některé a postupně mnohé své potřeby lze zajišťovat směnou za VLASTNÍ vyprodukované/získané statky. Že muselo postupně docházet k objevování a uplatňování konceptu vlastnictví, který směnu umožňuje nejlépe. Je to tak trochu debata o vejceti a slepici. Stojím si ovšem za svým, že nebýt konceptu vlastnictví, který teprve umožnil efektivně využívat možnost směny, tak by k žádnému skutečnému neolitu nedošlo. Viz právě ty přírodní národy, které sice klidně mají jakés takés zárodky řemesel a zemědělství, ale díky tomu, že všichni dělají všechno a všechno patří všem (nikoli v hanlivém slova smyslu), nedochází k masivní směně a díky tomu u nich žádný skutečná rozvinutá neolitická společnost nenastala. (Nesmějme se, komouši holt některá slovní spojení zprofanovali a tím je jejich používání problematické, ale na na to jsem se právě vysr...) On neo- u takových národů klepe na dveře nebo i těma dveřma nakukuje do jejich chýší, ale dokud neobjeví možnost soukromého vlastnictví a na jeho základě směny VLASTNÍCH statků, jakožto důležité součásti uspokojování svých potřeb a budou směnu maximálně používat řekněme "pro zpestření", ke skutečnému neolitu se nikdy nedohrabou. Proto tvrdím, že skutečné "spuštění" neo- bylo směnou umožněno, nikoli, že směna vznikla v neo-. Před objevením skutečném pochopení a používání konceptu "to je moje VLASTNÍ a jen moje a jen já rozhoduju o tom, co se stím bude dělat", bylo veškeré počínání člověka pouze "pokusy" o neo-. Nedomnívám se tedy řekněme jednoduše přímočaře, že nejdřív člověk začal směňovat a pak nastal neo-. Ono bylo zřejmě a s největší pravděpodobností vlastně jedno způsobeno druhým! Neolit směnou a směna neolitem. Jen si stojím za svým, že bez objevení vlastnictví a následnému používání směny by ke skutečnému rozvoji neolitu vůbec nedošlo.


Vy jste nas to šel od historických (zjistitelných) faktů, já od ekonomie. Ani jeden přístup není lepší. Ten Váš mi pomohl si trochu líp uvědomit, jak mohlo k nějakému vývoji dojít.
Čas: 2017-02-26 12:49:38 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Chápu, jak to myslíte a do jisté míry souhlasím. Nicméně neolitická revoluce není definována obchodováním, ta je definována zemědělstvím a od něj se odvíjejících věcí (řemesla, obchod ve velkém, stálé osídlení). Tlupa, která usedle zemědělčí, ale neobchoduje, je neolitická. Tlupa, která žije nomádským způsobem života a často u toho obchdouje neolitická není. Takže obchod to nerozhoduje.
Já to podložím ještě jedním ekonomickým argumentem - ač si většina lidí myslí opak, tak přechod k zemědělství vůbec nebyl žádný med a ve svých počátcích ani zemědělství neumožňovalo vytvářet nějaký přebytek, se kterým by se obchodovalo, ba dokonce výnosy byly tak nízké, že první zemědělci na tom byli vlastně hůř než lovci a sběrači (to víme ze srovnání jejich kosterních pozůstatků, zemědělci byli často podvyživení a s chatrným zdravím).

Takže - neolit = zemědělství, nikoliv obchod, ALE bez obchodování by se neolit dostatečně nerozvinul a i kdybychom zemědělčili, stále bychom byli na velmi primitivní úrovni, ano, s tím souhlasím. Vznik neolitu s obchodem nesouvisí, jeho rozvoj už je však obchodováním podmíněn.
Čas: 2017-02-26 13:35:01 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ještě k tomu zdravotnímu stavu. On přechod na zemědělství především představoval stravovací revoluci. Kupodivu byli opravdu první zenmědělci na tom zdravotně hůř. Dokonce spíš katastrofálně hůř. Přechod na zemědělství dokonce hraničil s vyhynutím lidstva! Právě díky tomu, že se jim relativně skokově a velice rasantně změnila skladba přijímaných potravin. To jen tak pro zajímavost.
Čas: 2017-02-26 14:51:04 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Čas: 2017-02-26 18:51:56 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A s dovolením ještě jeden přípodotek. Neolit je definován zemědělstvím a řemesly. Souhlas. Jenže to je právě, domnívám se že záměrná, snaha státního PR (školství je státní) z vývoje společnosti směnu/obchod vyloučit. Neolit by měl být definován minimálně jako společný rozvoj zemědělství, výroby (řemesel) a směny/obchodu. Zárodky řemesel se objevují v době, o které dneska můžeme říct, že ještě byla paleolitem. Zemědělství však vyžaduje usedlý způsob života. To znamená "ochuzení se" o přírodní zdroje, pro které člověk před tím nějak "chodil do světa". Buď kočoval nebo vyrážel ze svého sídla (jeskyně) na dlouhodobější výpravy. Kmen najednou neměl možnost vyrazit na výpravu za nějakým potřebným statkem a nechat svou zemědělskou produkci bez dozoru. To je jako jít dneska do práce a nechat dveře bytu/domu dokořán. Proto si troufám tvrdit, že nějaká forma směny o "nějaký týden" předcházela tomu usazení se, protože člověk už nějak věděl/tušil, že se k těm přírodním zdrojům dostane směnou. Kdyby běžně hrozilo, že jakékoli vyprodukované statky mu neusedlá komunita uzme násilím, neusadil by se a neprodukoval by. Kdyby si nebyl jist, že potřebné přírodní zdroje doposud lovem nebo sběrem získané, které používal k uspokojování svých potřeb, najednou nebude díky usazení se mít k dispozici, neusadil by se. Proto mi nesedí argumentace - komunity si zdroje a produkty navzájem kradly současně s tím, že komunity se usazovaly za účelem produkce. Proto mi nesedí argumentace, že člověk, aby přežil, tak v paleolitu kočoval za zdroji s tím, že najednou neolit, člověk je usedlý, provozuje zemědělství a řemesla, a ty potřebné zdroje, za kterými kdysi kočoval najednou nemá k dispozici. To mi nejde dohromady.
Čas: 2017-02-26 19:07:46 Autor: Tenente (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nic proti, ale neolit se na daném území ohraničuje nějakým konkrétním časem. Tudíž pokud i tak nějaké nomádské tlupy v rámci tohoto ohraničení existovaly (což existovaly), tak je stejně bude řada vědců považovat za neolitické. To co tvrdite vy by znamenalo, že bychom tu třeba měly dobu římskou a naráz by se nám do ní s nomády z východu vlomil třeba mezolit či paleolit:)

Přechod k zemědělství nebyl žádný med, ale zlepšení to zároveň bylo, jednoduše proto, že stávající lovci a sběrači se dostali do Malthusiánské pasti. Příliš mnoho lovců a sběračů příroda již nemohla utáhnout, tudíž lidem nezbylo než provést zlepšení své čím dál tím tragičtější situace skrze zemědělství.

S ohledem na pazourky a šíření některých znalostí bude obchod nejspíše starší než zemědělství.
Čas: 2017-02-26 19:35:52 Autor: Tenente (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tomáši, minimálně znalosti o tom, kde se nalézají pazourky musely tlupy mezi sebou sdílet, neboť je zcela nereálné, aby skoro každá tlupa náhodou na nějakou lokalitu s pazourky narazila. Rovněž se musela šířit znalost, jak pazourky těžit a opracovávat. To samo o sobě ukazuje, že mezi tlupami nějaké mírumilované vztahy byly. Navíc některé ty těžební lokality jsou tak rozsáhlé, že na nich současně působilo větší množství tlup, které spolu nějak do kontaktu přijít musely. Tyto tlupy musely aspoň občas ve vztahu k jiným tlupám uznávat vlastnictví těchto jiných tlup, tedy uznávat jistou formu soukromého vlastnictví.

Ve skutečnosti z hlediska ekonomické kalkulace je mnohem důležitější uznávání soukromého vlastnictví někoho třetího či vzdálenějšího, než vlastnictví člena rodiny či tlupy. Ekonomové tak nějak uznávají, že socialismus v rodině nebo tlupě může fungovat, protože je možné snadno kontrolovat potřeby i výkon.
Čas: 2017-02-26 19:57:29 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No a z toho mi furt vychází, že objev soukromovlastnického vztahu ke statkům a z něj vyplývající efektivity ve směně, byl právě ten katatlyzátor, který rozvoj civilizace umožnil. Všude, kde lidi neuplatňují koncept soukromého vlastnictví mají problém s rozvojem.
Čas: 2017-02-26 20:42:14 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nemyslím si, že by to byla nějaká propaganda, význam obchodu se naopak zdůrazňuje velmi, od ZŠ po VŠ a dokonce i v jiných oborech. Obchod byl obrovským motorem rozvoje, stál na něm Řím, byla díky němu objevena Amerika atd. On stát koneckonců má z obchodu taky svůj podíl a spočítal si, že se mu vyplatí. V každém případě neolit je definován zemědělstvím, nikoliv obchodem. Nepopírám, že před neolitem neexistoval, ba dokonce mezolitici a neolitici mnohdy žili dlouhou dobu vedle sebe (neolitici v úrodných údolích a mezolitici spíš na horách, takže si nepřekáželi) a jistě mezi sebou nějaké obchody vedly. Jen mi to zemědělství prostě k definici neolitu stačí a historikům asi taky. Bylo by ovšem zajímavé znát názor nějakého akademika.
Čas: 2017-02-26 20:54:22 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, mezolitici a neolitici se od sebe archeologicky dost odlišují a fungovali vedle sebe.

Zlepšení to právě moc nebylo, protože máme důkazy o tom, že začínající zemědělci na tom byli zdravotně hůře než lovci. Naše oblast měla to štěstí, že sem už přišly plodiny slušně vyšlechtěné. Na Blízkém východě zas byly ohromně úrodné oblasti. Ale byl to nejspíš pohodlnější život. A nevím popravdě o situaci, kdy by lovci a sběrači dospěli do fáze přelidnění a ze zoufalství přijali zemědělství, o tom jsem nikdy neslyšel.

Obchod bude zcela jistě starší než zemědělství, to jsem nikdy nepopíral.
Čas: 2017-02-26 20:56:36 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A to se stalo právě v období eneolitu, tedy v období, které následovalo hned po neolitu. Je to i období rozvoje prvních států.
Čas: 2020-10-18 14:22:47 Autor: jackson1 (neregistrovaný) Titulek: Re: illuminati [↑]
PŘIPOJTE SE K TAJNÉ SPOLEČNOSTI ILLUMINATI, VOLEJTE +19136084584
.Vítáme všechny v této společnosti, kde, ať jste hudebník, fotbalista, hvězda, politik atd., Každý může [VÍCE LIDÍ VÍCE SÍLA $ POWERS ZÍSKÁME], Připojte se hned. Další informace získáte na telefonním čísle +19136084584 e-mailem 666illuminatiinitiation29@gmail.com
Čas: 2020-10-18 14:29:23 Autor: jackson1 (neregistrovaný) Titulek: Re: illuminati [↑]
PŘIPOJTE SE K TAJNÉ SPOLEČNOSTI ILLUMINATI, VOLEJTE +19136084584
.Vítáme všechny v této společnosti, kde, ať jste hudebník, fotbalista, hvězda, politik atd., Každý může [VÍCE LIDÍ VÍCE SÍLA $ POWERS ZÍSKÁME], Připojte se hned. Další informace získáte na telefonním čísle +19136084584 e-mailem 666illuminatiinitiation29@gmail.com
Čas: 2020-10-18 14:30:37 Autor: jackson1 (neregistrovaný) Titulek: Re: illuminati [↑]
PŘIPOJTE SE K TAJNÉ SPOLEČNOSTI ILLUMINATI, VOLEJTE +19136084584
.Vítáme všechny v této společnosti, kde, ať jste hudebník, fotbalista, hvězda, politik atd., Každý může [VÍCE LIDÍ VÍCE SÍLA $ POWERS ZÍSKÁME], Připojte se hned. Další informace získáte na telefonním čísle +19136084584 e-mailem 666illuminatiinitiation29@gmail.com
Čas: 2017-02-24 15:16:21 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek:
tady je to probrano ze vsech moznych i nemoznych stran....statni zamestnanci se asi nudi..
http://dfens-cz.com/polemika-s-c-hoschlem-o-zakazu-koureni/
Čas: 2017-02-24 17:20:16 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já to nebyl schopen dočíst do konce. I ten Jakeš na Červeným hrádku mluvil konzistentněji a srozumitelněji. Někdy loni jsem si ho schválně našel na netu a pustil si to a v porovnání s projevem současného establishmentu mi to až tak hloupé nepřipadalo!!! Tím netvrdím, že to bylo chytré, jen že současná věrchuška a její patolízalové jsou ještě pitomější. Mě ty Hoeschlovy žvejky připadaly tak trochu jako dada. Na střední jsme jednou (na popud výuky literatury) rozstříhali věty z novin (nějakého tehdejšího denního tisku) na "sekvence" a v podstatě systémem tahání z klobouku jsme vytvořili nový text. Pokud jsme tohle učinili s jedním článkem, kupodivu vznikl text, který byl na téma toho článku stejně pitomý, jako originál.
Čas: 2020-02-24 17:03:34 Autor: GREAT ILLUMINATI (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Pozdravy Z VEŘEJNÉHO OBJEDNÁVKU ILLUMINATI do sjednoceného státu a na celém světě, je to otevřená příležitost připojit se k bratrstvu Iluminátů, kde můžete obnovit své ztracené sny a také kde můžete vidět světlo bohatství a štěstí bez jakékoli oběti krve. A také platíme částku 650 000 USD, abychom uvítali všechny nové členy, když se připojí k bratrství, a také dům podle vlastního výběru a umístění s investicemi, spolu s touto životní příležitostí, aby byli slavní.

VÝHODY DÁVANÉ NOVÝM ČLENŮM, KDO JOIN ILLUMINATI.
1. Peněžní odměna 650 000 USD.
2. Nový elegantní CAR CAR v hodnotě 150 000 USD
3. Dům snů koupený ve vaší zemi.
Měsíc schůzky s 5 nejlepšími na světě.
Lídři a 5 nejdůležitějších osobností na světě. V případě zájmu kontaktujte předchozí e-mailovou adresu: greatilluminate99@gmail.com



POZNÁMKA; k tomuto iluminátskému bratrstvu, ke kterému se můžete připojit odkudkoli na světě, v Indii, Turecku, Africe, Spojených státech, Malajsii,
Dubaj, Kuvajt, Velká Británie, Rakousko, Německo, Evropa. Asie, Austrálie atd.,


Zdravím TEMPLE ILLUMINATI SPOJENÉ STÁTY
Čas: 2020-05-26 23:00:41 Autor: sarah (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jste podnikatel, politik, hudba,
student a chce
být bohatý, mocný a slavný v životě
potřebují sílu
k dosažení svých snů můžete dosáhnout svých
sny pro
člen iluminátu. s tím vám všechno
sny a
touhy srdce, kterých lze plně dosáhnout, pokud
Opravdu chci
být členem velkých jmen
Osvícte se
můžete kontaktovat (illumenatirichtemple@gmail.com)
Země ................. ............................. Stát.
nebo
zavolejte slečnu sarah a můžete také přidat har na WhatsApp +2348104857337 díky
Čas: 2020-09-28 12:47:28 Autor: GREAT ILLUMINATI (neregistrovaný) Titulek: G I O [↑]
Pozdravy Z VELKÉHO OBJEDNÁVKY ILUMINATI do sjednoceného státu a do celého světa, to je otevřená příležitost připojit se k bratrství iluminátů, kde můžete obnovit své ztracené sny, a také kde můžete vidět světlo bohatství a štěstí bez jakékoli krevní oběti. A také platíme částku 650 000 USD za přivítání všech nových členů, když se připojí k bratrství, a také domu podle svého výběru a umístění s investicemi, spolu s touto životní příležitostí, aby byli slavní.

VÝHODY DANÉ NOVÝM ČLENŮM, KTEŘÍ SE PŘIPOJÍ K ILUMINATI.
1. Peněžní odměna ve výši USD 650 000 USD.
2. Nové elegantní auto CAR v hodnotě 250 000 USD
3. Dům snů zakoupený v zemi podle vašeho výběru.
Měsíc schůzky s 5 nejlepšími na světě. Bohemian Grove Měsíční platba 1 000 000 USD na váš bankovní účet každý měsíc jako člena
Vedoucí představitelé a 5 nejdůležitějších osobností na světě. Pokud máte zájem, kontaktujte předchozí e-mailovou adresu: greatilluminate99@gmail.com



POZNÁMKA; toto bratrství Iluminátů, ke kterému se můžete připojit odkudkoli na světě Indie, Turecko, Afrika, Spojené státy, Malajsie,
Dubaj, Kuvajt, Spojené království, Rakousko, Německo, Evropa. Asie, Austrálie atd.,


Zdravím TEMPLE ILLUMINATI SPOJENÉ STÁTY
Čas: 2020-10-18 13:23:06 Autor: jackson (neregistrovaný) Titulek: Re: illuminati [↑]
PŘIPOJTE SE K TAJNÉ SPOLEČNOSTI ILLUMINATI, VOLEJTE +19136084584
.Vítáme všechny v této společnosti, kde, ať jste hudebník, fotbalista, hvězda, politik atd., Každý může [VÍCE LIDÍ VÍCE SÍLA $ POWERS ZÍSKÁME], Připojte se hned. Další informace získáte na telefonním čísle +19136084584 e-mailem 666illuminatiinitiation29@gmail.com
Čas: 2017-02-25 15:14:37 Autor: Tenente (neregistrovaný) Titulek: Psové
Marek 28 zapomněl na psy, domestikované před ca 16 tisíci lety na Sibiři. Pes je vždy připojen k nějakému svému pánovi a nikoliv k nějaké tlupě, to dokazuje aspoň nějaké soukromé vlastnictví i v rámci tlup. Navíc vlci prakticky neštěkají, ale psi ano, proč asi? Dokonce štěkali i v zemích, kde chyběli velcí predátoři schopní člověka ohrozit.

Tlupy až do mezolitu cirkulovaly po nějakém území, desítky kilometrů tam a zpět, ale, že b se třeba všechny tlupy třeba z území dnešního Maďarska vypravily do Polska a Slezska, aby si donesly pazourky, to je krajně nepravděpodobné. nvíc některé t těžební lokality byly tak rozsáhlé, že minimálně musely některé tlupy se na daných lokalitách potkávat.

Zrovna tento týden jsem si koupil knihu "Věčné tajemství Byčí skály", a jako nejpravděpodobnější se jeví, že zde v době halštattské pobývala asi 50 let podnikatelská tlupa ze severní Itálie a Slovinska, která tu těžila a zpracovávala železo, a na kterou zřejmě nakonec spadl strop jeskyně. Sousloví podnikatelská je přímo uvedeno v této knize a prvně na to upozornil někdo už roku 1948. Wanklova představa o velmožově pohřbu je již dnes vyvrácena.

Další věcí je to, že tlupy musely rozlišovat mezi svým majetkem a majetkem jiných tlup. Z tohoto pohledu také muselo existovat de facto nějaké soukromé vlastnictví. Tak jako asi dnešní rodiny jsou schopny odlišit svoje soukormé (jinak v rámci rodin socialisticky spravované) vlastnictví od vlastnictví jiných rodin.
Čas: 2017-02-25 15:54:04 Autor: marek28 Titulek: Re: Psové [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dobrá připomínka, s těmi psy. Ale třeba kamarádův pes (ovčák) poslouchá kromě něj celou rodinu a dokonce i mě. Nejsem chovatel, takže nevím, jak to mohlo fungovat.

To území bývalo mnohem větší než desítky kilometrů. Žádná centrální autorita neexistovala, nikdo nenařizoval náhlé přesuny na obrovské vzdálenosti a ani jsem to netvrdil. Naopak jsem sám napsal, že k nějakému obchodování bezpochyby docházelo. Že by to ale bylo v nějak velké míře a že by vznikaly specializované tlupy usazené v okolí nalezišť a spoléhající na obchod? To ne. Byla to migrující společnost. Včetně mezolitu. Do příchodu zemědělství opravdu nemělo význam zůstávat na jednom místě, ba by to ani nebylo možné.

Doba halštatská to už je úplně jiná záležitost, to je už dávno po vynálezu zemědělství, to už byly stálé osady běžné. A jak to bylo s Býčí skálou, to se asi už přesně nedozvíme. Jsou tam jak doklady zpracování železa (je tam i kovárna), tak i doklady jakýchsi rituálů (třeba pohár z lidské lebky).

Tak jestli si někdo z nudy vyrobil přívěsek, tak byl nejspíš jeho, ale s tím soukromým vlastnictvím jsem to myslel spíš tak, že všechny produkty se sdílely - ulovilo se zvíře, dostal najíst každý, nejen ten, kdo ho ulovil, stejně s kůžemi, nástroji, plody atd.
Čas: 2017-02-26 08:29:55 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Psové [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Duchovno se o historii nezajímá,
spíše hledí na vývoj jedince od narození,

nejspíše by to mohlo bejt to samý, co vývoj společnosti, tedy ta historie...
Čas: 2017-02-26 09:39:02 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Psové [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Jinak Mises se s tím vlastnictvím těla a od něj odvozeným vlastnictvím statků docela trefil, to je také stěžejní bod duchovna,

ale na toto existuje dvojí náhled, ten VĚTŠINOVÝ to považuje za negativitu jenž je třeba rozpustit, což je i většinový názor ve společnosti jenž se snaží potláčet individualitu

ten MENŠINOVÝ to naopak považuje za pozitivum, jenž je třeba rozvinout a takto překročit omezený individualismus
což je pak na úrovni psychologické dzogčhen
a na úrovni konání či činnosti taoismus...

Anarchokapitalismus prostě nekončí jen v té úrovni kapitalismu, který známe dnas a který je deformovaný a potlačovaný,
prostě je zde vývoj,
proto porovnávat dnešní kapitalismus s anarchokapitalismem není až tak správná věc,
leda tak jako přechodovou fázi od jednoho k druhému...

Čas: 2017-02-26 19:13:13 Autor: Tenente (neregistrovaný) Titulek: Re: Psové [↑]
Tak na ten pohár z lidské lebky, tak na ten už nikdo nevěří:) To je fake.
Čas: 2017-02-26 19:19:33 Autor: Tenente (neregistrovaný) Titulek: Re: Psové [↑]
Stejně jako ty uťaté ruce. Už koncem 19. století si ve Vídni v museu napsali do seznamu novodobé zlomení kostí.
Čas: 2017-02-26 21:01:32 Autor: marek28 Titulek: Re: Psové [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vážně? Já to četl normálně v encyklopedii. Je to někde blíž, že je to fejk?
Čas: 2020-02-09 10:42:24 Autor: GREAT ILLUMINATI (neregistrovaný) Titulek: LIGHT OF LIFE
Pozdravy Z VEŘEJNÉHO OBJEDNÁVKU ILLUMINATI do sjednoceného státu a na celém světě, je to otevřená příležitost připojit se k bratrstvu Iluminátů, kde můžete obnovit své ztracené sny a také kde můžete vidět světlo bohatství a štěstí bez jakékoli oběti krve. A také platíme částku 650 000 USD, abychom uvítali všechny nové členy, když se připojí k bratrství, a také dům podle svého výběru a umístění s investicemi, spolu s touto životní příležitostí, aby byli slavní.

VÝHODY DÁVANÉ NOVÝM ČLENŮM, KDO JOIN ILLUMINATI.
1. Peněžní odměna 650 000 USD.
2. Nový elegantní CAR CAR v hodnotě 150 000 USD
3. Dům snů koupený ve vaší zemi.
Měsíc schůzky s 5 nejlepšími na světě.
Lídři a 5 nejdůležitějších osobností na světě. V případě zájmu kontaktujte předchozí e-mailovou adresu: greatilluminate99@gmail.com



POZNÁMKA; k tomuto iluminátskému bratrstvu, ke kterému se můžete připojit odkudkoli na světě, v Indii, Turecku, Africe, Spojených státech, Malajsii,
Dubaj, Kuvajt, Velká Británie, Rakousko, Německo, Evropa. Asie, Austrálie atd.,


Zdravím TEMPLE ILLUMINATI SPOJENÉ STÁTY
Čas: 2020-02-09 15:05:27 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: LIGHT OF LIFE [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Díky za pozvánku,

ale já jsem se již dávno stal na Hofmanův popud členem spolku SCHLARAFFIA,
takže mohu na vaši nabídku říci pouze a jen : "Lulu !"