Anarchie a kapitalismus – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je to jinak. Kapitalismus je vrcholné vyjádření Hofmana. Hofman je vrcholné vyjádření anarchie. Z toho vyplývá, že vrcholným vyjádřením anarchie je kapitalismus. Je to takto dokola. Něco jako Kámen - Nůžky - Papír. Kapitalismus - Hofman - Anarchie.

Keď si anarchiu a kapitalizmus zadefinujete tak aby dané tvrdenie platilo tak samozrejme bude platiť, ale iba preto že ste si pojmy anarchia aj kapitalizmus prekrútili podľa potreby. Ako zvyčajne.

Anarchie - žádná vláda
Kapitalismus - každý za své

V čem přesně je to překroucení?

V čom vidím to prekrútenie? V tom že bežný význam pojmu anarchia je bezprávie, niečo ako tie rabovačky v USA. A nie fungujúci súkromný systém práva.
A pod pojmom kapitalizmus keď továrne, banky, obchody atď. nevlastní štát ale súkromní podnikatelia. "Každý za své" je práve ten pravek čo občas spomínam.

Anarchia v preklade znamena bez vladcu. To, ze si to niekto prekrucuje ako bezoravie, je este sprostejsie prekrutenie, nez napisat, ze nackovia su extremna pravica.

1. podle Hayeka bychom správně neměli používat pojem „demokracie“, ale spíše pojem „demarchie“, který je podle Hayeka vhodnější, jelikož verbum kratein se na rozdíl od alternativního verba archein (které se užívá např. ve slovech anarchie, monarchie atp.) v řečtině zdůrazňovala „spíše hrubou sílu než vládu podle pravidel… Důvodem, proč ve starém Řecku nemohl být použit onen druhý kořen k utvoření termínu demarchie, aby vyjádřil vládu lidu, bylo, že termín demarch byl (alespoň v Athénách) obsazen jeho dřívějším používáním pro úřad hlavy místní skupiny nebo okrsku (deme), a nebyl tudíž k dispozici pro označení vlády lidu jako celku. To by nám však nemělo bránit v přijetí termínu demarchie pro ideál, pro nějž byl původně přijat termín demokracie…“
zde: https://www.mises.cz/clanky/teorie-konstitucionalismu-v-pojeti-friedricha-augusta-von-hayeka-1833.aspx

- Takže etymologicky anarchie znamená "bez vlády podle pravidel", čili přesně jak napsal norbert, bezpráví.

2. Nacismus je extrémní pravice. Není extrémní pravicí, jen pokud si předefinujete "levici" a "pravici" na "pro velký stát" a "pro malý stát". Což je špatné definování, protože neobráží realitu: nikdo přece není pro velký stát proto, že by chtěl velký stát. Nacisté byli pro společenské uspořádání, které vyžadovalo velký stát. Libertariáni jsou pro společenské uspořádání, který velký stát nevyžaduje; i oni nejsou pro malý stát proto, že by chtěli malý stát. Velikost státní agendy je zde vždy až druhotná: je to důsledek světonázoru. Proto se jedná o špatné "definování", resp. o špatné tvoření pojmů: protože pojmosloví by mělo odpovídat světu.

1. podle Hayeka bychom správně neměli používat pojem „demokracie“, ale spíše pojem „demarchie“, který je podle Hayeka vhodnější, jelikož verbum kratein se na rozdíl od alternativního verba archein (které se užívá např. ve slovech anarchie, monarchie atp.) v řečtině zdůrazňovala „spíše hrubou sílu než vládu podle pravidel… Důvodem, proč ve starém Řecku nemohl být použit onen druhý kořen k utvoření termínu demarchie, aby vyjádřil vládu lidu, bylo, že termín demarch byl (alespoň v Athénách) obsazen jeho dřívějším používáním pro úřad hlavy místní skupiny nebo okrsku (deme), a nebyl tudíž k dispozici pro označení vlády lidu jako celku. To by nám však nemělo bránit v přijetí termínu demarchie pro ideál, pro nějž byl původně přijat termín demokracie…“
zde: https://www.mises.cz/clanky/teorie-konstitucionalismu-v-pojeti-friedricha-augusta-von-hayeka-1833.aspx

- Takže etymologicky anarchie znamená "bez vlády podle pravidel", čili přesně jak napsal norbert, bezpráví.

2. Nacismus je extrémní pravice. Není extrémní pravicí, jen pokud si předefinujete "levici" a "pravici" na "pro velký stát" a "pro malý stát". Což je špatné definování, protože neobráží realitu: nikdo přece není pro velký stát proto, že by chtěl velký stát. Nacisté byli pro společenské uspořádání, které vyžadovalo velký stát. Libertariáni jsou pro společenské uspořádání, který velký stát nevyžaduje; i oni nejsou pro malý stát proto, že by chtěli malý stát. Velikost státní agendy je zde vždy až druhotná: je to důsledek světonázoru. Proto se jedná o špatné "definování", resp. o špatné tvoření pojmů: protože pojmosloví by mělo odpovídat světu.

Áno, náckovia sú extrémna pravica, spolu s inými odrodami fašistov. Sú to asi takí socialisti ako je KĽDR demokratická :-DDD

Cize extremne pozaduju osobne a majetkove slobody jednotlivcov, a ziadny zasah statnej moci do ekonomiky a osobnych slobod. :-))))))

https://a2larm.cz/2020/06/jak-hitler-zlikvidoval-odbory-a-pokusil-se-vytvorit-poslusnou-pracovni-silu/

Norbertshow, vy jste tzv. protiva.
Vetsinou mi pripadate jako provokujici malicke dite, ktere v tramvaji vykrikuje sprosta slova, i kdyz vi, ze se to nesmi

A máte okrem ad-hominem aj nejaký argument?

Tentokrat nemam. Asi se nevidite zvenci, ale vsimnete si, ze at se tady rekne cokoliv(treba, ze zitra bude nedele), tak vzdy mate neco proti. Jako stary dedous, ktery schvalovanim nechce riskovat. Takova starinka zavanula

To nie je moja chyba že stále vypisujete voloviny, takže mám vždy čo kritizovať :-DDD

Anarchy is the state of a society being freely constituted without authorities or a governing body. It may also refer to a society or group of people that totally rejects a set hierarchy.

V tom případě ankap není anarchií, protože v ankapu je autoritou či "governing body" soukromý soud dominantní soukromé bezpečnostní agentury.

A kto definuje to "své" v tom vašom "každý za své"? To je ten problém - existuje viacero rôznych, navzájom nekompatibilných pojatí vlastníctva. Kto rozhodne, ktorý z nich sa má uplatňovať, ak nie nejaká centrálna autorita?

jM - Trh.

I v čistém kapitalismu se najde někdo, kdo je ostatním nadřazený, totiž vlastník.
Státní zásahy mohou i nemusí deformovat trh, záleží na pohledu na věc, vlastník totiž na svém pozemku může vybírat pobytné.
Souhlasím, že anarchie musí být kapitalismem, čistý kapitalismus ale nemusí být anarchií.

Vzhľadom k tomu že v ankape sú všetky práva podriadené vlastníckemu právu k pozemkom tak bude pripomínať skôr feudalizmus než kapitalizmus.

vsak jo, to je v poradku. Chova se ke svemu uzemi jako ke SVEMU. Ne jako urednik k CIZIMU. Ale pokud nema konkurenci u sousedu, muze se to u nej zvrhnout.
Divejte se ale, jak se euurednici ted chovaji- znehodnocuji starikum celozivotni uspory, zadluzuji nas, pomahaji vyzirkam(svym volicum) a trestaji pracovite, podporuji velke zelene firmy a nici automobilovy prumysl, kradou si rousky....proste jako na cizim. Tenhle kockopes(kapsoc)nemuze fungovat. Bud socialismus nebo svoboda

Práve ste ukázal jednu z chýb ktorých sa vy ankapisti pri svojom uvažovaní dopúšťate. Vychádza to z metodického individualizmu a ja tomu hovorím že pre stromy nevidíte les. Lebo na prvý pohľad vyzerá pravidlo chovať sa na svojom ako na SVOJOM celkom rozumne. Kým si neuvedomíte že v ankape kamkoľvek by ste sa chcel pohnúť zo svojho pozemku tak nutne MUSÍTE vstúpiť na cudzí pozemok, ktorého vlastník má právo od Vás za vstup požadovať doslova hocičo. A za nesplnenie Vás môže ľubovoľne potrestať. A Vy nemáte žiadne páky ako tie pravidlá nenásilne obmedziť či upraviť. To je neskutočne obmedzujúce.

no ale tak funguje cela priroda. Cemu se divite? Snad byste ji nechtel predelavat, kdyz ani nerozumite, o co ji jde.
Vecni snilci verici ve vas vlastni pohled ba spravedlnost.
Ale je fakt, ze spolecnost je ted tak rozdrbana a rozhozena z rovnovahy..

A čo myslíte pod tou prírodou? Že sa budeme zabíjať a požierať ako zvieratá?

Pokud je v kapitalismu někdo nadřazený ostatním,vlastní velké území kde žijí lidé a nastavuje jim pravidla stává se tak státem... Čili už nejde o čistý kapitalismus

Teda také niečo ako keď socialisti tvrdia že "to nebol skutočný socializmus/komunizmus"?

Ok, odmysli si centrální moc a dosad si tam jen moc. I v ankapu se bude regulovat. Jen ne formou zákona, ale například donucení po spáchání činu, za který budou ty tvoje agentury někoho nahánět.

Opäť tá demagógia o komunistoch v ankape, aj keď tentoraz umne skrytá. A sladké reči o tom, čo by mohli ľudia slobodne robiť, s nevysloveným predpokladom, že tak by to bolo veru krásne a všetko super.

Po prvé: pri hlbšom zamyslení anarchia v tomto zmysle nikdy v histórii ľudstva neexistovala a existovať nebude! Centrálna moc je tu vždy, je to len otázkou dostatočného priblíženia. Už v nukleárnej rodine je jeden z členov dominantný, a keby náhodou boli obaja z páru muž-žena rovnako silní, uplatňujú centrálnu moc a priehrštie regulácií voči svojim deťom. A je biologicky vylúčené, aby mláďatá človeka mohli prežiť do dospelosti bez toho, aby sa na ne nejaké regulácie uplatňovali.

Po druhé: bez centrálnej moci niet ani centrálnej definície slova vlastníctvo (to sa redukuje na prostú držbu, ako je to u zvierat - "moje" je to, čo mám aktuálne pod kontrolou a viem si to ubrániť). Tí komunisti svoju definíciu vlastníctva aplikujú (rovnako ako ankapisti) na všetkých a všetko a teda všetko je "spoločné", aj to, čo ankapisti považujú za svoje vlastníctvo. A konflikt týchto konceptov nevyhnutne vedie k boju o držbu statkov, na základe princípu väčšieho psa.

Po druhé: bez centrálnej moci niet ani centrálnej definície slova vlastníctvo (to sa redukuje na prostú držbu, ako je to u zvierat - "moje" je to, čo mám aktuálne pod kontrolou a viem si to ubrániť).
- Přesně tak. Jak se říká "Buď jsi kladivo, nebo kovadlina". Určitě to nemusí mít podobu "Buď jsi pán, nebo otrok", dejme tomu, že ani podobu "Buď jsi vládce, nebo ovládaný", ale VŽDY bude platit "Buď definuješ, nebo jsi definovaný". Za to jít nelze. Tyto dvě "třídy" tady budou vždycky. Jak napsal Szasz:
In the animal kingdom, the rule is, eat or be eaten; in the human kingdom, define or be defined.

Mezi rodinou a státem je rozdíl značný. Drtivá většina rodin vychovává děti k samostatnosti, aby si někdy v budoucnu založily svoje rodiny. Vychovává snad stát lidi k tomu, aby zakládali svoje státy? Možná ano, ale na rozdíl od státu většina rodičů respektuje, když se ty děti chtějí osamostatnit a vést svůj život. Nejede tady hustá propagace typu "u mámy do smrti a nikdy jinak" nebo "bez rodičů bychom se pozabíjeli".

Mezi rodinou a státem je rozdíl značný. Drtivá většina rodin vychovává děti k samostatnosti, aby si někdy v budoucnu založily svoje rodiny. Vychovává snad stát lidi k tomu, aby zakládali svoje státy?
- Ano. Rodiče vychovávají děti k tomu, aby v budoucnu převzali instituci "rodina"; stát vychovává děti k tomu, aby v budoucnu převzali instituci "stát".

Neviem, či pointu zahmlievaš úmyselne alebo len kvôli nepochopeniu veci, ale každopádne ja som nehovoril nič o podobnosti rodiny a štátu, ale o tom, že aj na úrovni rodiny existuje centrálna moc (v príslušnom rozsahu) a regulácie, teda to nie je anarchia.

Ale hned se priserou ruzni norbertshowove, ze kdo ten bordel bude ridit??
Uplne jednoduchy system, ktery je ve vzduchu od pocasku sveta: rovnovaha dvou protichudnych sil. Je to zobrazeno ve vsech umeleckych pamatkach od nejstarsich dob.

Ja dobre viem kto by ten bordel "riadil" ak by sme pripustili vznik anarchie, na to sa nepotrebujem pýtať ankapistov, vy by ste by pravdu aj tak nepriznali.

Hello Guys My Name Is Aryan and I'm from India. I am a blogger and love to write articles.
I made a website related to names, symbols and nicknames. You can check latest names for free fire
<a href="https://www.freefirestylishname.com/free-fire-nickname-tamil/">Free Fire Nickname Tamil</a> is one the best article written by me. In this article I gave more than 99+ unique names and nicknames, but you can also check <a href="https://www.freefirestylishname.com/nickname-for-girl-in-tamil/">Nickname For Girl In Tamil</a>