Anarchokapitalismus není řešením – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Všechny tyto argumenty kloužou po povrchu, protože jejich nositelé nechápou jednu věc. Anarchokapitalismus není řešení problémů. Anarchokapitalismus je prostor k řešení problémů.

Nebo ji chápou a vytýkají mu, že onen prostor k řešení problému je příliš omezený.

No, prostor je to rozhodne omezeny, vzdy omezeny bude, v jakemkoliv systemu.
Na druhou stranu vsak je zvlastni mu vycitat omezenost, kdyz je nejmene omezeny ze vsech moznych systemu.
Jakykoliv stat (jakkoliv velky / maly, totalitni / demokraticky atd) tento prostor omezuje jeste vice, protoze jednoduse ubira moznosti. Kazdy zakon ubira nejakou moznost.
Takze at uz si myslime o anarchii cokoliv, tak se ji neda imho vycitat jedna vec - omezovani prostoru pro reseni situaci. A naopak u statu se mu omezovani prostoru da vycitat vzdy.

No, prostor je to rozhodne omezeny, vzdy omezeny bude, v jakemkoliv systemu.

Ovšem v každém jinak. Podstatou výtky tedy není to, že je omezený, ale to, jak je omezený.

Možná je to podstatou, ale nespecifikoval jste ji. Čili: Jak je prostor v anarchokapitalismu omezený? A rovnou dodám: Jak je omezený z pohledu efektivního (ve smyslu účinného) řešení problémů?

Jak je prostor v anarchokapitalismu omezený?

Někomu třeba může vadit, že mu onen prostor neumožňuje vymáhání duševního vlastnictví programu a nenabízí mu ekvivalentní efektivního náhradu.

Já se duševním vlastnictvím živím, a bez potřeby onoho vymáhání. V čem přesně je problém u Vás?

Takže jak postupujete, když zjistíte, že Váš program používá někdo, kdo k němu nemá koupenou licenci?

1) Nemám tento obchodní model. Nechávám si platit za to, že píšu SW na míru. Pokud bych měl vybrat ještě jiný model, pak jednoznačně SW jako služba.
2) Součástí platné licence je nepochybně i technická podpora. Dotyčnému bych prostě v jeho požadavcích nevyhověl, a pokud má nějaké problémy, jeho boj.
3) Existuje celá řada ochran, které si můžete na produkt dát, např. online aktivace klíčem, ať už softwarovým, nebo hardwarovým, kterou můžete omezit na určitou konfiguraci počítače nebo IP adresu (či rozsah IP adres), a případné změny řešit v rámci supportu.
4) Můžete odebrat aktivaci tomu, kdo rozšířil Váš program, nebo jej nainstaloval na více počítačů. V každém případě ale musíte mít jasno, co přesně prodáváte. Pokud prodáváte program, tak jste jej prodal. Pokud prodáváte licenci, tak jste ji prodal. Ani jedno už zpátky nevezmete. Proto je lepší ta pravidelně placená časově omezená služba, případně služby programátora jako takové.

Jinak nejlepší taktikou je dát warezovou kopii programu na internet sám, bez trojanů, ale přecijen např. občas maličko nestabilní a hůře použitelnou.

Jinak řečeno, žádné efektivní řešení nenabízíte. Ochrany se dají s různou mírou námahy prolomit. Jakmile dojde k prolomení a rozšíření programu, už mi nenabízíte žádnou možnost, jak někomu zabránit, aby bez licence ten program používal.

Jinak řečeno vekej Ká se živí programováním a nemá s duševním vlastnictvím problémy. Pokud poptáváte vyřešení svého problému s duševním vlastnictvím, jste s touto poptávkou u špatné firmy, protože "firma velkej Ká" nic takového, jako je ochrana duševního vlastnictví nenabízí. "Firma velkej Ká" není povina ani žádným způsobem zavázána řešit nečí problémy s duševním vlastnictvím. Je ale fakt, že jako správný podnikatel Vám nabídl nějaké možnosti řešení. Že jste je smetl se stolu slovy žádné efektivní řešení nenabízíte mě nepřekvapuje. Vám kdyby někdo podal zmrzlinu, tak opáčíte, že Vám žádnou nedal...

Ale evidentně máte námět na dobrý podnikatelský záměr a zkuste na něm zapracovat. Jsem skálopevně přesvědčen (a to myslím beze srandy), že když vynaleznete nějaký efektivní a uživatelsky přívětivý způsob ochrany SW před zneužitím, rozhodně na tom vyděláte.

Jinak řečeno vekej Ká se živí programováním a nemá s duševním vlastnictvím problémy.

Víte, programování na míru pro jednoho zákazníka je něco diametrálně jiného než prodej licencí více zákazníkům.

Jasně. A proto máte námět na podnikatelský záměr! Stejně jako se podnikatelé zabývají tím, aby zájemcům nabízeli nejrůznější způsoby ochrany jejich nejrůznějšího fyzického majetku (od zámku po pronájem trezorového místa), můžete Vy se živit tím, že budete zájemcům nabízet ochranu jejich duševního majetku. Brání Vám v to něco? Možná teď ve státě ano, protože budete muset splnit X debilních podmínek, prostřednictvím kterých Vám stát nashází klacky pod nohy, abyste si rozmyslel, být na státu nezávislým. V libertariánské bezstátní společnosti prostě přijdete na trh s nabídkou ochrany licencí.

To nepochybně je, a co má být? Různé možnosti jsem Vám nabídl, samozřejmě ne zcela konkrétně, ale předpokládám, že, když už máte slabou fantazii (což musí být u programátora značný handicap), jste aspoň svéprávný a umíte si podrobnosti najít sám.

Nepředložil jste žádné řešení, které by efektivně řešilo daný problém. To stačilo rovnou jen napsat, že daný problém není v ankapu řešitelný a tak bych se měl věnovat něčemu jinému, kde tento problém není.

Já jsem předložil několik návrhů. Pokud Vám to nestačí, pak buď nejste schopen dostatečně specifikovat svůj problém, nebo jen (zase!) děláte automatickou opozici vůči čemukoliv, co tady napíšeme.

Nestačí předložit návrh, je třeba předložit návrh, který by řešil daný problém.

"...je třeba předložit návrh..."
Prosím?! Co jste zač a za koho nás tady máte, že si budete takhke vyskakovat a peskovat nás, co je třeba, abychom udělali k Vašemu uspokojení?! Nikdo nemá povinnost Vám předkládat nějaké návrhy. Žádný návrh předložit netřeba. Vy navíc nespecifikujete, co by ten návrh měl konkrétně řešit, ale každý, úplně jakýkoli pokus o nějaký návrh (pro který ani nedáte sebemenší podklady) prostě okamžitě spláchnete do hajzlu jako absolutně špatný...

Prosím?! Co jste zač a za koho nás tady máte, že si budete takhke vyskakovat a peskovat nás, co je třeba, abychom udělali k Vašemu uspokojení?!

Já Vám neříkám, co mustíte, to spíše logika určuje, co musíte, pokud chcete něco tvrdit. Ale chápu, že když nemáte argumenty, tak se raději budete chytat slovíček.

V liberatriánské společnosti nebude stát. Žádná činnost, ani vývoj SW, ani šití bot, ani výroba buřtů, ani operace bypassů, ani... nic nebude podléhat nějakým státním zákonům a regulacím o ochraně před zlými lidmi. Žádným způsobem z toho nevyplývá potřeba, ani souslovím logika určuje se jí nelze domoci, aby Vám byly předkládány definitivní absolutně platné návrhy/mauály, jak efektivně řešit nejrůznější problémy, se kterými se lze nejen v těch výše zmíněných, ale vůbec ve všech lidských činnostech setkat. Navíc žádné riziko v žádné společnosti nelze eliminovat stoprocentně. Vzhledem k tomu, že minimálně podstatu RŠ znáte, ne-li máte RŠ podrobně nastudovanou, mám za to, že jen zbytečně prudíte, ač sám víte, že takové návrhy ohledně svobodné společnosti nikdo dávat nedokáže.

V liberatriánské společnosti nebude stát.

Možná Vám to nedošlo, ale řeč je o prostoru vymezeném anarchokapitalismem.

ani souslovím logika určuje se jí nelze domoci

Opravdu jste tak nechápavý? Pokud třeba napíšu, že pokud chcete jet někam autem, musíte v něm mít motor, tak to není opravdu rozkaz, že máte jít shánět motor! Prostě to je jen něco, co vyplývá z logiky věci. Ale začínám tušit, že spíše zase jen chcete zamořit diskuzi nesouvisejícími komentáři, aby se nedostalo na podstatu problému.

Na tohle nemám a seru na to.

Mate problem? Tak ho reste prednostne sam. Je to Vas zajem. Par lidi se Vam tu snazi poradit, Vy jen fnukate proc to nejde.

I v ankapu budou nekteri neschopni.

"To stačilo rovnou jen napsat, že daný problém není v ankapu řešitelný "
On ten daný problém není efektivně řešitelný v žádném systému. Ani stát vám ten problém nijak nevyřeší. Nebo si snad myslíte, že řešením je, že označíte všechny občany za sprosté podezřelé a potrestáte je tím, že na ně uvalíte další daň?

Nebo si snad myslíte, že řešením je, že označíte všechny občany za sprosté podezřelé a potrestáte je tím, že na ně uvalíte další daň?

Proč do toho pletete nějaký stát a daně? Klidně ať to duševní vlatnictví vymáhá soukromá agentura, kterou si budu tvůrci softwaru najímat.

"Klidně ať to duševní vlatnictví vymáhá soukromá agentura, kterou si budu tvůrci softwaru najímat."

Výše jste psal, že ankap neposkytuje prostor pro řešení a teď sám své tvrzení vyvracíte. Individuální ochranu duševního vlastnictví si můžete řešit dle své libovůle a fantazie, ale efektivní řešení pro všechny žádný systém řešit neumí, protože to nelze. Můžete se o řešení samozřejmě pokusit, ale výsledkem budou jen stejné absurdity jaké produkuje stát a sice, že se někdo soudí o tři slova.

Výše jste psal, že ankap neposkytuje prostor pro řešení a teď sám své tvrzení vyvracíte.

Nevyvracím, působení takové agentury by už bylo mimo prostor daný ankapem.

Ja, ac priznivec ancapu (a to pomerne radikalni), pro nekoho prekvapive uznavam cosi jako "dusevni vlastnictvi". Pro agresivni kolegy, kteri by mi hned vytykali, ze je to blbost - ne, neni to blbost. vlastnictvi je neco, na cem se proste lide musi shodnout a pokud se neshodou, tak zadne vlastnictvi neexistuje. Neexistuje nic, jako ze nam Vesmir dal pravo vlastnit veci, pouze vetsina lidi nakonec dosla k nazoru, ze vlastnictvi je "to a to" a ze to existuje. Stejne tak se muze / nemusi dojit k tomu samemu u jinych druhu vlastnictvi.
A ted k veci - musim se totiz ohradit proti tomu, ze "onen prostor neumožňuje vymáhání duševního vlastnictví programu". To totiz VUBEC neni pravda. Prave ze naopak prostoru ma dost. Jen bude muset velmi pravdepodobne pouzit JINE metody a JINE nastroje k tomu, aby se domohl toho, o cem si mysli, ze na to ma pravo. Umim si z fleku predstavit nekolik zpusobu, jak toho technicky dosahnout. A ANO, je jasne, ze by to neslo PRESNE V TE PODOBE, JAK JE TO TED. Ja to zduraznuju schvalne, protoze me prijde, ze vsichni kritici cehokoliv reknou "ale ono by to neslo tak, jak je to ted, to znamena, ze je to spatne/nefunkcni/nemozne/atd". Tak to ale neni. Proste by musely pravdepodobne byt jine obchodni modely, jine smlouvy, atd atd. Tedy - bylo by naopak mnohem vice prostoru nez je ted pro nejruznejsi reseni. Jen by byla jina, nez jsou ted. Coz je ale jaksi vlastnost kazde zmeny - po zmene je to obvykle vsechno jine, nez to bylo predtim...

Umim si z fleku predstavit nekolik zpusobu, jak toho technicky dosahnout.

Například?

Prave ze naopak prostoru ma dost.

Víte, ono by klidně šlo tvrdit, že právě proto, že neexistuje nic v tom smyslu, že Vesmir nám dal pravo vlastnit, tak nelze stavět společnost na jednom konkrétním modelu vlastnictví, který jako jediný bude možné legitimně vymáhat násilím. Klidně mužeme definovat hyperankap, kde jediné, co bude možné vymáhat násilím, je dodržování smluv. Jistě tu pak lidé vymyslí spoustu "chytrých" možností, jak si zajistit vlastnictví fyzických věcí i v takovémto prostoru. Případně to sfouknout "argumentem", že poptávka jistě najde řešení i v takovém prostoru.

Pár zajímavostí:

- http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/svobodna-republika-cospaia--perpetua-et-firma-libertas.html
Kvazilibertariánská komunita Cospaia!!

- http://www.bawerk.eu/clanky/komunismus/hitleruv-socialismus-i-v.html
Fýrer jako radikální socialista.

- http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/svobodna-spolecnost-a-skatulkovani.html
Škatulkování ano, etatismus ne.

Díky za odkazy. Dovolím si upozornit, že (alespoň mně v prohlížeči Chrome) na stránce straší rozbalené podmenu Ekonomie (obsahující Partekon a Lidově tvořivou ekonomii), které jsem já rozhodně nerozbalil a samo se nesbalí, takže překáží při čtení článků.

Mě se to posouvá spolu s textem, jen mi to zakrývá kus nadpisu článku.

Díky za opravu. A články jsou také výborné.

Demokracie zrovna tak není řešením problémů, ale je to jen prostor k řešení problémů. O státu se dá říci to samé.
A podstatné je, jak ten prostor využijeme.

Dobrá připomínka. Každá instituce – banka, nemocnice, škola – je vlastně jen "prostor pro řešení problémů (či odstraňování překážek)", ne řešení problému (odstranění překážky). Kladivo je taky jen nástroj pro řešení problému, ne řešení problému.

Proč mi příjde, že Jakub G je Gemrot?

Jinak k duševnímu vlastnictví:
V současné legislativě můžu odkoukat program a naprogramovat si stejný, tím neporuším vlastnictví. Netuším, jak by druhá strana chtěla dokazovat, že používám zrovna jejich program a že jem si neudělal vlastní.

JInak já třeba často stahnu hru, vyzkouším ji jako demo a potom ji oficiálně koupím od prodejce, protože nechci platit za něco, co nevím co je a bohužel většinou ukázky k hrám neodpovídají obsahu her.

Netuším, jak by druhá strana chtěla dokazovat, že používám zrovna jejich program

No, treba nejak takhle: https://www.polygon.com/2018/6/22/17492806/bethesda-lawsuit-warner-bros-westworld-mobile-game-fallout-shelter

I kdyz tady jde spis o tu smlouvu mezi nimi nez o to, ze je to to same.

Jen lehce tangenciální poznámka (y):

Dnes legislativa právěže směřuje k tomu, aby právě toto bylo zakázané (naštěstí je sice ještě daleko, ale nechvalme dne před večerem).

Tak určit, zda program je kopie nebo reimplementace, lze i dnes (a dokonce i bez přístupu ke zdrojovým kódům). Kromě triviálních programů totiž nikdy nereimplementujete software tak, aby funkcionalita byla naprosto přesně stejná a vždy půjde najít nějaká maličkost, podle které se půjde poznat originál od imitace. (To Vám píši jako člověk, který kdysi dávno strávil dost podstatné množství času tím, aby docílil, že ten samý program poskutuje na dvou procesorových architekturách alespoň přibližně stejné výsledky; a to nešlo o žádný mizerný nedodělek, ale o komerční špičku v oboru za mnoho tisíc dolarů.)

U her je asi situace dost jiná, než u software na vážnou práci, je to halt specifická kategorie. V herním průmyslu navíc v posledních letech pozoruji efektivní zajišťování revenue hromadným úprkem k online hrám, přičemž klienta si může stáhnout každý zadarmo, ale bez serveru nikomu k ničemu není (taky methoda, jen někteří bez připojení nebo za linkou s vysokou latencí halt mají smůlu).