Ankap jako globální respekt v čajovně Cherubín – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"Respekt předpokládá, že člověk si nedovoluje poškodit jinému člověku ani fyzicky, ani psychicky. Respekt je důležitou součástí mravnosti."
Bude se tam tedy mluvit o mravnosti, ctnostech a výchově k dobrému charakteru? :) Pokud by to bylo obráceně a systém by učil neomezenou svobodu a zároveň by chtěl respekt vymáhat, pak jsme v hustý totalitě...

Záleží na definici svobody; ta klasická anarchokapitalistická (tedy přes vlastnická práva) jde s respektem ruku v ruce.

A ta běžná definice svobody je ale mnohem širší... Takže se bude řešit jen respekt k fyzickému poškození? a jedná se o respekt vynucovaný formou represí - anebo výchova prostřednictvím vzdělávání? Druhá polovina svobod by se v ankapu vůbec neřešila? (pomluvy, záměrné manipulace a lži, zásah do duševní integrity a duševních práv...)? (předpokládám, že ne - a to ani formou vzdělávání)

Celkem nepřekvapivě používám tu stejnou definici svobody jako už asi deset let ve všech videích, přednáškách, textech…
Moc nechápu, kam míří Vaše otázky; jen tam vnímám mylné předpoklady (co by „se neřešilo“ – logicky by „se řešilo“ vše, co by lidé považovali za důležité).
Navíc – a možná se mi to zdá – vnímám z Vašich komentářů poslední dobou stále větší neklid? Nespokojenost?
Nebo se mi to zdá? A nemyslím jen teď, počívám do toho i Vaše výkřiky o dozorcích v koncentráku.

"Celkem nepřekvapivě používám tu stejnou definici svobody jako už asi deset let ve všech videích, přednáškách, textech…"
No to, že Vaše představa svobody je omezená neznamená, že běžný člověk může mít představu svobody JINOU... :)
Anarchokapitalismus je jen KONCEPT, který potřebuje ohledně svobody hodně oprášit. Svobodu neurčuje všem lidem ten, kdo je propagátorem ankapu. Ankap totiž v podstatě se svobodou nemusí mít nic společného. Proto jsme tu my, kteří se o svobodu zajímají a mohou Vám pomoci se na věc podívat z jiného úhlu.
***
"Navíc – a možná se mi to zdá – vnímám z Vašich komentářů poslední dobou stále větší neklid? Nespokojenost?" Ano, to se Vám zdá :) Doporučuji méně předsudků a více lásky. Láska je základ :)

Ano, můžete si svobodu definovat po svém; nicméně nepřekvapivě když mluvím o svobodě já, budu používat definici svou.
Pokud podle Vás potřebuje ankap oprášit, oprašujte, směle do toho (a to myslím opravdu vážně); k tomu je ale potřeba přijít s něčím větším než neustálou nespokojeností v kusých komentářích.

Jj, láska je základ; jen nevím, jak jde dohromady s Vaším pokřikováním o nacistech, nicméně budiž, budu se učit to v tom vidět.

"Pokud podle Vás potřebuje ankap oprášit" napsala jsem "OHLEDNĚ SVOBODY" :) Mám asi větší duši, takže potřebuji "VÍCE SVOBODY".
Láska je nejsilnější síla ve vesmíru – a je jen na nás zda to bude láska k dobrému nebo ke zlému. Svobodná vůle... :)

Však to může být ohledně čehokoliv; oprašujte s láskou.

Ano! Diskuze je fajn a souvisí to se svobodou :)
Absence diskuze pak smrdí totalitou.

Souhlasím; jen dost záleží na příspěvcích do diskuse – těmi mohou být ucelené myšlenky i nespokojené kusé výřiky.
Do svobody slova patří bezesporu obojí, takže nic proti, jen ne na všem lze konstruktivně stavět.

Ano, proto se vždy snažím psát jen konstruktivní postřehy!
A dávám do toho lásku i empatii, to je základní stavební kámen.

A platí to i o tom příspěvku o nacistech?

A nespletl jste si mne s někým?????? :)
Na co konkrétně narážíte?

Pod livestream s Gabrielou jste psala něco o tom, že bychom byli dozorci v koncentráku xD

Jo tohle! :D
Já psala něco ve smyslu, že člověk buďto má vybudované svědomí, tj. pevně dané morální hodnoty, které chápe a nepřekročí... A v té Říši šlo o to, že dozorci v koncentráku měli evidentně "OTUPENÉ SVĚDOMÍ", čili, neměli s respektem k vůdci (a jeho momentálním příkazům) vnitřní problém...

No, psala jste to trochu jinak, ale nevadí.

Ok, cílem nebylo "být nepříjemná", ale "vysvětlit princip"... :)
Jsou to univerzálně platné principy (spadá do do oblasti hermetismu, to mě celý život zajímá)

Ono se to těžko pozná, když někomu říkáte, že by byl dozorcem v koncentráku jen proto, že má jiný názor než Vy xD
Plus pořád směšujete pocity viny s morálním jednáním; což by mohla být zajímavá debata, kdybyste byla schopna reagovat na protiargumenty a neopakovala pořád dokola svou výchozí pozici bez ohledu na to, co Vám kdo napíše.

Vina je něco co na někom ulpívá, pokud někdo spáchá něco zlého.
Buďto je to má vina, pak (pokud mám v pořádku mozek), tak přirozeně cítím pocit viny (je to zodpovědnost za svůj čin). Pokud je mozek poškozen, tak ji necítím, přestože jsem něco špatného objektivně spáchala. Pocit viny cítím jen pokud jsem schopna empatie – pokud je toto mozkové centrum poškozené, nemohu cítit ani vinu.

Ano, to už jsem od Vás četl milionkrát; a je to pořád ten výchozí postoj, který neustále dokola opakujete bez ohledu na to, co Vám na to kdo napíše. Těžko se pak debatuje; když Vám k tomu dám jiný pohled, vůbec se jím nezabýváte a jen jinými slovy zopakujete to, co jste už řekla.
Máte chuť to zkusit jinak? Pokud ne, nemám zájem.

Nechme to už být. Pokud nejsem schopna cítit vinu, pak nemám soudnost a stávám se nebezpečným člověkem, případně jsem robotem, protože nemám sebereflexi.
Viz wikipedie: Sebereflexe v etice
"Lidská schopnost sebereflexe je předpokladem odpovědnosti a má tudíž zásadní význam také pro etiku, pro vedení a hodnocení vlastního jednání. Jen proto, že je člověk s to o vlastním jednání přemýšlet a sám je hodnotit, mohou se i ostatní na toto jeho hodnocení spolehnout a uznat jej jako odpovědnou a tudíž i svobodnou osobu. O tom, kdo není schopen hodnotit vlastní jednání a přičítat si jeho důsledky, říkáme, že je „nepříčetný“ a pokud takový stav trvá, v důsledku toho i nesvéprávný."

Jojo, kolovrátek pořád dokola xD
Chcete-li ale něco předat, je dobré i vnímat, nejen pořád opakovat tu stejnou věc.

:)

Omylem jsem to odeslal dřív, celý komentář je o kousek níž.

Jde o to zda jednáme autonomně, tam je nutnost mít v kondici svědomí, které kolaboruje s pocity empatie, pocity viny, se sebereflexí...
Pokud jednáme bez této výbavy, pak jedeme na "smím – nesmím" a pak to připomíná naprogramovaného robota s nulovým vcítěním do druhých.

Často mluvíte o empatii; jak s tím jde dohromady pořád dokola něco opakovat člověku, který opakovaně prohlašuje, že o to v této formě takto jednostranně nemá zájem?

Vy také něco jednostranně prezentujete a já tam vidím rozpor.
To je vše, myslím, že se chápeme, akorát máme jiné světy.

Jenže já jsem ochoten debatovat, to jest reagovat na případné námitky; a to nikoliv jen tím, že zopakuji původní postoj, ale tím, že opravdu zareaguji na ty námitky.
A taky nikoho nepoučuju o empatii…

Jojo, kolovrátek pořád dokola xD
Chcete-li ale něco předat, je dobré i vnímat, nejen pořád opakovat tu stejnou věc.
Mimochodem, v tom, co citujete z té Wikipedie není o vině ani slovo.
Neustále říkám, že směšujete víc věcí dohromady – pocity viny a sebereflexe nejsou totéž, ale chápu, že nad tím přemýšlet prostě nechcete. V takovém případě bych Vás však poprosil, jestli byste mě toho mohla ušetřit a už mi o tom nepsat, dokud nebudete svolná k dialogu.

jinak tady je docela dobře vysvětlené co chci říct:
https://www.youtube.com/watch?v=qIZmSO2TVuw
skutečné svědomí není "práce umělé inteligence", která může defacto dělat i zvěrstva...
člověk, který disponuje svědomím, ten má (v určitých limitech) svobodnou vůli...
člověk, který svědomím nedisponuje, ten ji pravděpodobně už nemá, transhumanismus...

Jsem tu a píšou “zrušeno”