Antimonopolní úřad – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2023-02-28 00:00:02

Antimonopolní úřad

Vysvětlování, jak se volný trh vypořádává s monopoly, jsem věnoval již dost času, textu a slov; i kdyby ale někdo došel k tomu, že před monopoly potřebuje „ochranu“, zajímavá otázka zní, po čem vlastně volá. Po antimonopolním úřadu? Vždyť ten je přece sám monopolem na řešení problémů s monopoly; cítíte ten paradox? Jak má dotyčnému pomoci stát? Stát, jenž si sám uzurpuje monopol na násilí v dané oblasti; tento kozel, který se stal zahradníkem, má chránit zahradu? Jakou vnitřní logiku má ustanovení toho nejbrutálnějšího monopolu, aby nás chránil před domnělými monopoly? Nejspíše vůbec žádnou; stát nás všechny indoktrinuje svou propagandou již od dětských let ve škole, kde nám (bez nějakého zdůvodnění, diskuse, dat či příkladů) bylo řečeno, že monopoly jsou špatné, protože jsou špatné, zatímco stát je správný, protože je správný, a bez státu by tu byly monopoly, což je špatné. Našel za tím někdo hlubší logiku?
Přečtení: 8340

Reagujete na tento komentář:
jako člověk, který se, nu, bratru již nějakých 15 let, věnuje profesně soutěžnímu právu (z pozice "obhájce" obětí této legislativy) mohu s klidným svědomím konstatovat, že antimonopolní úřady (nemluvím o všech úřednících, v historii se našlo pár světlých výjimek osobností, které otevřeně nepřisluhovaly, ale pak moc dlouho ve své pozici nevydržely) na celém světě byly, jsou a budou efektivním nástrojem států, jak pod zcela falešnou ideologickou nálepkou "ochrana hospodářské soutěže" regulovat (rozuměj přesměrovat do těch správných rukou) finanční toky celých odvětví, tím zprostředkovaně i s tím spojenou celou majetkovou strukturu společnosti (u nás to obecně lidé nevnímají, neb kvalita našeho úřadu je jaká je, tj. úřad není (i když současný předseda se opět vydal tímto směrem, tj. bude hůř) vnímán jako "dráb"/policajt v podnikatelském prostředí, je naštěstí slabě personálně vybavený, i finančně, tj. není zdaleka tak efektivní jako v jiných zemích, nicméně obecně je třeba toto odvětví vnímat jako svého druhu hospodářské trestní právo).. ostatně už tím, že nejde o klasické právo, ale právo výrazně se prolínající s ekonomií, přičemž pochopitelně nemůže vycházet z ničeho jiného než mainstreamu, je výsledek jakékoli jejich analýzy předem jasně daný... zároveň používáním pojmů dostatečně obecných se dosahuje potřebné flexibility ve výkladu, tj. např. v posledním období se nám takto do cílů antitrustu nějakým záhadným mentálním žonglem (neb to neumožňuje ani ten nejdivočejší výklad jakékoli stávající soutěžní normy) dostal Green Deal
Autor: Burza Čas: 2023-02-28 08:28:31
Web: neuveden Mail: neuveden
V ankapu by šlo monopoly likvidovat i bez státu decentralizovaně pomoci arbitrů a agentur, bude-li po tomto pozitivním právu poptávka, analogicky tomu, že by šla s posvěcením arbitrů v ankapu provádět ta různá jiná dřive už občas zmíněná narušení NAPu, byla-li by po tom poptávka.
Autor: li Čas: 2023-02-28 09:38:48
Web: neuveden Mail: schován
Problém je, že je prakticky nemožné, aby vzniklo něco jako ankap. Pokud by se zrušily státy (např. západní státy) a utvořily by 1 celek, tak by tento celek mohl být ovládán monopoly a lidé by se museli držet tzv. "lidských práv" (na tom už se pracuje, přestože je to celé maximálně nekonzistentní): https://30lidskychprav.cz/
***
Tato lidská práva budou postavena nad dřívější morálku a je v přímém rozporu s náboženskými koncepty (výroba dětí a potažmo obchod s dětmi se v tomto systému povoluje – větší váhu má reprodukční právo libovolných 2 lidí). Pro lidi s náboženským cítěním se takové zákony stanou totalitním diktátem, který by ze své podstaty nemohli respektovat. O kapitalismu a svobodě v tomto systému rozhodně nebude řeč (rozhodně by tam panoval tuhý řád a systém)... + utlačování nepohodlných.
***
Momentálně není možné uvažovat o ankapu, jediné čeho můžeme v blízké době dosáhnout, je zrůdná totalita.
Web: neuveden Mail: neuveden
Zase se můžou lidé s jistým náboženským cítěním utěšovat tím, že teror spojený se zaváděným zmíněného evropského klidu a pořádku nebude snad výrazně horší, než teror spojený se zaváděním toho jejich náboženského cítění na území Evropy i jinam v dávnější minulosti.
Autor: li Čas: 2023-02-28 11:07:37 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
No to je právě otázka... Pokud takto brutálně zasáhnou do práv dětí, tak je to hnus. Chtěl byste být zbaven své matky nebo otce? Přišlo by Vám to v pohodě?
Web: neuveden Mail: neuveden
Asi tak stejně v pohodě, jako jít pod drn nebo do otroctví kvůli rodné víře, nebo muset kvůli poviné monogamii vyhodit některé nanželky, muset aspoň navenek přijmout cizí kulturu a svou opustit nebo tutlat, v některých případech muset odeslat děti na nucenou převýchovu atd. Takže téžko vybírat.
Autor: li Čas: 2023-02-28 13:22:16 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A Vy sám máte rodiče, předpokládám. Je OK napsat zákon, že dítě nemusí mít jednoho či rovnou oba biologické rodiče? Kupředu LEVÁ, zpátky ni krok...
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja bych strasne chtel byt zbaven sve matky, i otce...neznas nekoho, kdo v tom umel neco udelat?
Zcela seriozne....
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevim no, tihle uz to asi nezvladnou...
Autor: li Čas: 2023-02-28 18:35:17 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Do houfu v srdce spojme svoji víru,
muž podle muže, podle boku bok,
my dojdeme, my dojdeme!
Autor: hefo Čas: 2023-02-28 11:44:45
Web: neuveden Mail: schován
Logika je za tým jednoduchá - ten antimonopolný úrad stojí mimo trhu podobne ako stojí mimo príslušného trhu (v nejakej dystópii alebo ankape) ochranka trhoviska.
Autor: Mato Čas: 2023-03-01 08:46:41 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mimo trhu stojí len vtedy, ak tam sám neobchoduje. To sa dá povedať o úrade, ale nie o štáte ako celku. Ale áno, platilo by to aj pre model ankap.
Web: neuveden Mail: schován
jako člověk, který se, nu, bratru již nějakých 15 let, věnuje profesně soutěžnímu právu (z pozice "obhájce" obětí této legislativy) mohu s klidným svědomím konstatovat, že antimonopolní úřady (nemluvím o všech úřednících, v historii se našlo pár světlých výjimek osobností, které otevřeně nepřisluhovaly, ale pak moc dlouho ve své pozici nevydržely) na celém světě byly, jsou a budou efektivním nástrojem států, jak pod zcela falešnou ideologickou nálepkou "ochrana hospodářské soutěže" regulovat (rozuměj přesměrovat do těch správných rukou) finanční toky celých odvětví, tím zprostředkovaně i s tím spojenou celou majetkovou strukturu společnosti (u nás to obecně lidé nevnímají, neb kvalita našeho úřadu je jaká je, tj. úřad není (i když současný předseda se opět vydal tímto směrem, tj. bude hůř) vnímán jako "dráb"/policajt v podnikatelském prostředí, je naštěstí slabě personálně vybavený, i finančně, tj. není zdaleka tak efektivní jako v jiných zemích, nicméně obecně je třeba toto odvětví vnímat jako svého druhu hospodářské trestní právo).. ostatně už tím, že nejde o klasické právo, ale právo výrazně se prolínající s ekonomií, přičemž pochopitelně nemůže vycházet z ničeho jiného než mainstreamu, je výsledek jakékoli jejich analýzy předem jasně daný... zároveň používáním pojmů dostatečně obecných se dosahuje potřebné flexibility ve výkladu, tj. např. v posledním období se nám takto do cílů antitrustu nějakým záhadným mentálním žonglem (neb to neumožňuje ani ten nejdivočejší výklad jakékoli stávající soutěžní normy) dostal Green Deal
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky