Argument pro soukromé školství – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Píšete to dobře,
v podstatě hovoříte o chtění a nechtění, čili touze či záměru,
ale oba dva případy uvádíte u dospělých jedinců...

Jenže ve školství, a myslím, že je jedno zda je soukromé či státní jde o talent dítěte,
tedy ne o nějaké vědomé chtění ale o něco co je doposud skryté,
tedy o přirozený talent jedince k tomu či onomu...

To je ten správný interes či touha,
která je potlačována a deformována tím všeobecným vzděláním,
kdy nutíte děti studovat to, co je nezajímá...

Bastiat to říká dobře, když píše-

musím znovu opakovat, že nežádám o to, aby zákon [v doméně vzdělání] něco zakazoval, ale aby nenařizoval. Žádám, aby byla občanům ponechána volnost učit se co chtějí. Budou pak schopni vidět historii v pravém světle, obdivovat co je hodno obdivu, stigmatizovat co je hodno pohrdání a osvobodit se od konvenční zaujatosti ve prospěch klasické antiky, která tak katastrofálně zamořuje moderní národy. Pod vlivem svobody, přírodní vědy a světské jazyky, křesťanství a pohanství, budou hrát ve vzdělání tu část, která jim právem náleží; a tímto způsobem bude mezi lidskými idejemi, zájmy a způsoby života obnovena harmonie, která je podmínkou řádu stejně tak pro svědomí jednotlivce jako společnosti.


S tím naprosto souhlasím,
protože přesně takto to funguje v té duchovní oblasti,
tam si prostě již dospělí lidé vícemně nevědomě vybírají tu či onu školu,
s tím či oním zaměřením,
jenž odpovídá jejich nasměrování či talentu,
aniž nějak přesně vědí proč se rozhodli pro toto či tamto...

Takže ono to není ani tak v tom, jestli je školství státní či soukromé,
ale o tom, jakým způsobem se vyučuje,
jestli se do hlavy lejou tuny neazjímavých informací,
či naopak se jde směrem touhy a talentu...

Obě strany to stojí více času, než kdyby byli studenti, ať se to někomu líbí nebo ne, motivováni penězi.
......................................................................................

Von ještě existuje i jiný způsob motivace nežli tento pomocí peněz,
a to určitě znáte z filmu či z kostela,
tam prostě platíte dobrovolný příspěvek dle svého uvážení..

Tedy někde platíte předem stanovenou taxu, což je třeba v reiky
a někde platíte dle svého uvážení,
a jak to tak pozoruji, tak ty dobrovolné příspěvky od lidí fungují docela dobře,
protože když jste opravdu schopen někomu něco dát
tak vám to lidi zase vrátěj...

Výhoda je pak v tom, že je to otevřená věc pro chudé i bohaté,
tedy je to otevřené pro ty, co mají zájem
a to je vlastně to nejpodstatnější,
oč vlastně běží...

Takovej zbrojní pas nebo řidičák, to jsou věci jenž jsou nařízeny státem,
to neděláte dobrovolně ale z přinucení,
tam pak samozřejmě funguje ta stimulace pomocí peněz
a těžko by za to někdo asi platil dobrovolný příspěvek,
tedy pokud by se dobrovolně nechtěl naučit střílet či řídit,
protože to chce umět...

Můžeme debatovat o tom jestli a kdy v historii existovalo a fungovalo nějaké politické zřízení blízké anarchii, ale nemůžeme debatovat stejně o tom, co navrhujete, tedy placení studentům za to, že a jak studují. Protože to nefungovalo nikdy. (nepočítejme prosím stipendia, jsou určena pro výjimečné žáky a studenty a jsou placena z peněz, které ostatní studenti ať už přímou nebo nepřímou (daně) formou zaplatí za své studium) Nefungovalo to kvůli tomu, že Vaše konstrukce neobsahuje tržní mechanismus, který je v prvé řadě dán tím, že vzniká nějaké prodejné zboží ať už materiálního či nemateriálního charakteru. Jediný pro koho může takto vznikat zboží o nenulové ceně jsou rodiče dotyčného žáka/studenta. Navrhujete tedy, aby rodiče za studijní výsledky svým dětem platili? Taková situace ovšem nastavuje mezi rodičem a dítětem vztah já pán ty pán, protože dítě by mělo mít právo takový obchod odmítnout, smlouvat a pod. Vzhledem k tomu že rodiče nesou za chování svých dětí alespoň do nějakého arbitrálně určeného věku odpovědnost, nemůže naznačený vztah mezi dětmi a rodiči dlouhodobě fungovat. Vztah mezi rodiči a dětmi by měl být vždy alespoň do nějaké míry hierarchický a autoritativní nikoli obchodní, jinak nese velmi hořké ovoce.

Zaprvé diskutovat můžeme o všem, nejen o tom, co existovalo či existuje.
A zadruhé nemyslím, že autor navrhuje cokoliv z toho, co jste napsal.

Také jsem na to koukal,
ale dá se to tak pochopit, že autor navrhuje motivaci studentů penězi,
což vyplývá z té poslední věty...

Ale já bych řekl, že nejlépe bude, když necháme děti na pokoji,
a nebudeme je nikterak k něčemu motivovat,
ani pěnězi či odměnami a ani atoritářským postojem a nucením k něčemu,
voni sice ještě nevěděj co vlastně chtěj, ale když je necháme být,
tak si tu cestu najdou..

Je to mnohem lepší, než když je namasírujeme těmi našimi představami
pseudocelků a všelikých morálek,
nebudou se toho pak muset později zbavovat,
a vlastně v dospělosti objevovat to, co měli objevovat v dospívání,
tedy to, co je opravdu baví a něco jim to dává...

To je velmi důležitá věc i pro tu duchovní oblast,
vono se sice říká, že bůh miluje napravený hříšníky,
ale je to spíše tak, že bůh miluje štastný hříšníky,
nebot napravený hříšník je člověk který v životě neuspěl,
zatímco štastný hříšník v životě uspěl a je štastný a spokojený
a to je věc vskutku důležitá...

Budhovi to trvalo asi šest let tvrdého blbnutí s askezí,
než kápnul na to, že výchozím bodem je vlastně stav spokojenosti a klidu,
a to jen proto, že se nechal zblbnout hinduistickými postupy či morálkou či duchovní technikou...

"Obě strany to stojí více času, než kdyby byli studenti, ať se to někomu líbí nebo ne, motivováni penězi" domnívám se, že z tohoto citátu celkem jasně vyplývá, že autor považuje za výhodné/ekonomické, aby studenti byli motivování finančně oproti stávajícímu stavu. To jednak dílem rozporuji, druhak se ptám na praktické provedení a pátrám po tom, kdo by mohl mít důvod finanční plnění poskytnout. Nikdo jiný než rodiče mě vážně nenapadl (specializované technické profese mohou hledat sponzora, ale opět je to spíše okrajové řešení). Já samozřejmě chápu, proč máte pocit, že jsem autora vůbec nepochopil. Já ho chápu dobře, jen nechápu jak chce brát tam, kde nic není tedy v kapsách studentů. Peníze placené za soukromé školství nejsou peníze studentů, ale jejich rodičů případně peníze z účelové půjčky tudíž jinak nepoužitelné zejména ne tržně motivačně. Jen jsem se pustil do logického cvičení, jak to udělat jinak i s možnými pastmi. Ps: Diskutovat samozřejmě můžeme o všem, ale někdy to je zcela neplodné.

Finanční motivace ale přece nemusí jen znamenat to, že studentům bude za to vzdělávání někdo platit; spíše naopak, že je to bude stát (tak jsem to pochopil z článku).

To já taky, jen opakuji, jak chcete brát tam, kde nic není, tedy v kasách studentů. Pokud to za ně zalepí někdo jiný (rodiče, banka za účelovou půjčku a pod.), ztrácí se motivační efekt o který autorovi jde.

"Obě strany to stojí více času, než kdyby byli studenti, ať se to někomu líbí nebo ne, motivováni penězi" domnívám se, že z tohoto citátu celkem jasně vyplývá, že autor považuje za výhodné/ekonomické, aby studenti byli motivování finančně oproti stávajícímu stavu.
......................................................................................

Z té poslední věty lze vskutku vyvodit závěr, že by studenti měli být motivováni odměnou za své výsledky,
ale z kontextu celého článku vyplývá, že by naopak měli být motivováni tím, že budou studia platit...

To druhé je jaksi neproveditelné, nebot za studenty budou nejspíše platit rodiče,
a nutit studenty do toho aby si vzali půjčku je spíše nucení k nezoodpovědnosti,
obzvláště pak v případě malých dětí na ZDŠ je to celé jaksi mimo...

Já nesouhlasím ani s prvým a ani s druhým,
takové motivace jsou matoucí a manipulativní vůči studentovi,
nejlepší motivací je přirozené směřování té které individuality k tomu či onomu,
což se v té zprůmrované všeobecné výuce zanedbává,
přičemž si nemyslím, že by to bylo na soukromých školách o moc lepší,
i když nějaké ty náznaky zde již jsou, že je brán ohled na individualitu dítěte...


Ps: Diskutovat samozřejmě můžeme o všem, ale někdy to je zcela neplodné.
..........................................................................

Ještě existuje možno, že by třeba studium na VŠ bylo možné jen při zaměstnání,
takže by si na něj student musel vydělat a sám si jej zaplatit,
nepochybně by nám tak ubylo vysokoškoláků,
tedy představivosti se meze nekladou,
a proto nás zakonodárci občas překvapí tím co vymyslí...

Ale není to špatnej nápat, no ne....

Tedy z uvedené příkladu v článku o úspěšnosti získávání zbrojního pasu,
může vyplynout snad jedině to,
že by si vysokoškoláci měli na ta studia sami vydělat,
jinou možnost jaksi nevidím,
aby i zde byla stejná motivace jako v případě získávání zbrojního pasu...

Tedy já jsem pro,
jen at makaj, když chtěj bejt chytrý a vzdělaní,
navíc jsem někde četl, že práce vosvobozuje...

Vždyť navrhuje přesný opak. Jako že fakt vyložený opak, 180° od toho, o čem Vy píšete.

Zatřetí není důvod, proč by rodiče nemohli své děti motivovat finančně.
Začtvrté není důvod, proč by rodiče nemohli mít se svými dětmi od určitého věku (a bavíme se o vysokoškolácích) vztah "já pán ty pán"
Zapáté platit za studium, resp. studijní výsledky není v rozporu s "hierarchickým a autoritativním vztahem". Čím se to liší – teď mluvím o předpubertálních a pubertálních dětech – od motivace zmrzlinou nebo kapesným?

Tady bych možná dodal i za šesté,
že takto se to činí již dlouhý čas
a je to jaksi na hovno...

PS.
Možná ještě někdo přijde i se sedmým bodem...hahahaha

Jen podotknu, že na pražské ekonomce je v 90% předmětů jeden pokus na zkoušku + případná oprava když zkoušku zvládnete na 50 - 59%.
Můj vypozorovaný důsledek je, že jen minimum studentů ukončuje školu v tom nejkratším termínu (3 roky Bc. 2 Ing.) a pro jistotu si dají méně předmětů na semestr aby měli jistotu, že se zvládnou naučit..

+1

Když si tedy převedu to, co píšete o školství např. do oblasti sexu,
znamená to tedy, že lepší je placená kurva, nežli vaše manželka či přítelkyně,
nebot jste více motivováni tím, že za to platíte....

No je to možný,
já nechci bejt nespravedlivej ani ke kurván a ani k manželkám,
ale nejlepší je prostě ženská, co to umí,
at už je placená či jen milovaná...

Budu nejspise psat praci na tema: Vzdelani jako zbozi na volnem trhu. Docela se na to psani i tesim. Melo by to pak slouzit jako odpoved kazdemu kdo se bude chtit zamyslet nad tim jestli vzdelavani potrebuje stat. Naopak chci ukazat, ze je to stat kdo potrebuje ovladat vzdelavani

Studenti dnes motivovaní penězi samozřejmě jsou. Školné na veřejných školách je 0, ale 0 je tam taky plat. Každá práce, i s minimální mzdou, je tedy finančně výhodnější než studium VŠ. Proč studenti radši ztrácí čas na škole, která je nic nenaučí místo vydělávání peněz?
Ve skutečnosti každý rok na VŠ dnes stojí studenta dejme tomu 100 000kč (!!!) to je totiž asi taková částka (a to jen spíš minimální), kterou by za ten rok vydělal, kdyby místo školy chodil do práce. Proč podle autora studenti nejsou motivovaní tím, aby školu co nejdřív opustili a mohli začít vydělávat?
Nevím jak kde, ale například na MUNI v Brně je možno vystudovat Bc. teoreticky za dva roky (což je ale samozřejmě velice těžké, chce si to být sakra jistý). Ale jen naprosté výjimky tuto možnost zvolí. Jakto? Vždyť kdyby školu absolvovali o rok dřív, mohli by o rok dřív začít vydělávat.
Jsou tedy penězi motivováni, nebo ne?

A ještě konkrétně ke zbrojákové zkoušce(taky jsem ji dělal): neopomínejme, že ona je velmi rigidní. Přesné, uzavřené otázky s přesnými odpověďmi a přesně daná odměna komisaři. A ještě k tomu to hlídá policajt. Kdyby byl komisař zloun, kterému jde jen o výdělek, nemá šanci úspěšného zkoušejícího vylít. Na druhou stranu ale nedokáže pomoci tomu, kdo se dobře nenaučil.
Naproti tomu na zkoušce na řidičák (kterou jsem též absolvoval) je to hodně gumové, komisař-kdyby chtěl-by teoreticky mohl sundat téměř každého na nějakých chytácích. A asi každému pomoci snadnou trasou jízdy a odpuštěním chyb.
Na řidičské zkoušce spousta lidí vyletí. A to i přesto, že si též platí každý pokus. Jakto, že nepřicházejí jen bezvadně naučeni?

Věříme konspiračním teoriím, že komisaři jsou ve skutečnosti spřaženi s autoškolami-vyhazují schválně-a pomáhají jim takto vydělávat? Ať věříme, nebo nevěříme, kde máme jistotu, že by takové konspirace nevznikly u soukromého školství?

Ve skutečnosti každý rok na VŠ dnes stojí studenta dejme tomu 100 000kč (!!!) to je totiž asi taková částka (a to jen spíš minimální), kterou by za ten rok vydělal, kdyby místo školy chodil do práce. Proč podle autora studenti nejsou motivovaní tím, aby školu co nejdřív opustili a mohli začít vydělávat?
......................................................................................

Já osobně bych řekl,
že přepočítávat motivace pouze na peníze je velmi ošidné,
copak se neříká,
že čas jsou peníze,
a já občas když ty peníze mám a venku je hezký letní čas tak na prachy kašlu a odmítám práci, protože mám raději volný čas, než ty prachy...

Stejně tak jsou určitě i jiné motivace jenž převažují nad penězi,
úspěch, sláva, moc, vědecký objev, poslání, dobrej pocit, tvorba nebo prostě jen si užívat života...

Mně tedy ty zdejší ekonomický kalkuly přijdou poněkud přehnané,
jako kdybychom žili v době hluboké krize a neměli co jíst,
a usilovně se snažili vydělat peníze na holé přežití...