Chudí versus bohatí – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Z Vášho príspevku sa dá, aj to s výhradami, súhlasiť iba s tretím bodom, o podplácaní. Ale aj tam netreba zabúdať že ten úplatok ponúka súkromný vlastník, teda je to dôkaz kam až sú niektorí súkromníci schopní zájsť v honbe za ziskom. Prvé dva body z Vášho príspevku sú zavádzajúce.
1. Ak by zákazníci vedeli že ten podnikateľ bude za ich peniaze neskôr hlasovať proti nim pravdepodobne by tomuto faktu prispôsobili svoje výdavky.
Čo sa týka životne potrebného tovaru, napríklad potraviny alebo zdravotná starostlivosť, tam je zákazník v podobnej situácii ako by bol otrok ak by mu bolo umožnené vybrať si svojho otrokára. Možno by si trochu polepšil, ale tak či tak by ostal otrokom.
2. Je síce pravda že sa teoreticky dá nájsť dostatočné množstvo chudobných na preplatenie hociktorého boháča, ale neberiete ohľad na celkovú štatistiku, že polovicu všetkého súkromného majetku má v rukách zlomok populácie, podľa Oxfamu vlastní 1% najbohatších viac ako zvyšných 99% ľudstva. Je podľa Vás vhodný spôsob hlasovania kde 1% dokáže prehlasovať zvyšných 99%?

1. Samozřejmě, když nebudete vědět co ten boháč dělá, tak si na něj názor nevytvoříte. Ale když budete vědět, že už deset let dělá něco, co se vám nelíbí, tak můžete přejít k jinému. Je pravda, že v případě jídla jste nuceni kupovat výrobky alespoň jednoho podnikatele (nebo si to můžete vyrobit sami, ale to neni moc efektivní). Jenže těch podnikatelů je spousta, a když se vám nelíbí podporovat velké, tak můžete nakupovat u malých.
2. To, že 1% vlastní víc jak 99% jsem slyšel, akorát jsem nevěděl, jaký si na to udělat názor, ale spíš tomu věřim. Ale ve Vaší úvaze předpokládáte, že se celé to 1% bohatých spojí, ale to mi přijde jako trochu nemožný.
Ale čemu věřím je, že ty nejbohatší rodiny světa (především Rothschildové) nám tu vládnou skrze státy, což je pro ně mnohem jednoduší než v ankapu, protože jim stačí si podplatit pár úředníků, zadlužit půlku světa a tím si nás omotaj kolem prstu. Jinými slovy nedokážu zaručit, že by to bylo v ankapu jak v ráji (a ani nebude), ale lepší než teď určitě.

Na Vašom poslednom príspevku mi nesedí jedna vec: na jednej strane tvrdíte že sa chudobní môžu spojiť a preplatiť niekoho bohatého a na druhej strane neveríte že bohatí sa tiež dokážu spojiť? Samozrejme záleží na téme, nie u každej je deliacou čiarou výška majetku, napríklad si viem predstaviť že pri téme drancovania lesov stoja na jednej strane majitelia a zamestnanci v drevospracujúcom priemysle a na druhej strane majitelia aj zamestnanci z iných odvetví priemyslu.

Samozřejmě možný je všechno, vesměs souhlasím. Je pravda, že ty bohatý si konkurujou mezi sebou, což moc neprospívá jejich přátelským vztahům. Zatím co chudí nepodnikatelé si nijak nekonkurujou (samozřejmě téměř, třeba na trhu práce si konkurujou)

4) Chudí versus bohatí. To značí dvě skupiny lidí. Rozděl, a panuj. Dokud se chudí nespojí s bohatými proti vládnoucí třídě.

To je možné a tomu by som aj fandil, veď výsledkom takéhoto spojenectva by nemohlo byť nič iné než pokračovanie demokracie, akurát s poctivejšími politikmi.

Poctivější politik je politik, který se nebojí přiznat, že krade?