Autor: TaxationISTheft
Čas: 2019-06-07 00:00:02
Co si etatisté mohou odnést z anarchokapitalismu?
Někdy nerozumím reakcím etatistů na ankap. Tedy proč se ihned přepnou do nenávistného („Taková utopie! Blbost!“) nebo do zesměšňujícího módu („Jasně, takže si můžeme povraždit, ha ha!“). Je fakt, že já obecně nepociťují odpor či nenávist k méně běžným názorům. Vlastně mi nevadí ani flat-earth society, anti-vax, konspirátoři a prakticky – ať si každý věří, čemu chce. Ony někdy i ty mainstream názory nedávají moc smysl (hlavně demokracie je plná kognitivní disonance).
Myslím si ale, že etatista, když dá šanci ankapu, se nemusí stát ihned ankapem, ale může si z toho něco odnést. Tj. nějaké ty zajímavé postřehy, myšlenky či zkrátka jen odlišný pohled na běžné každodenní věci. Ankap přístup ke státu je něco, co si do jisté míry může osvojit i běžný etatista. Například je fajn jistá míra skepticismu k vládě, úředníkům, politikům, prostě obecně k tomu, jak funguje stát. Když se etatista začne ptát: „Je opravdu nutné, aby tohle stát zakazoval?“ nebo „Opravdu politici ví, co dělají?“ případně „Skutečně nedovede nikdo jiný zajistit vzdělání, takže ho musí zabezpečovat stát?“
A pokud si takové otázky pokládá, je to jedině správně, protože jistá míra skepticismu a pochyby jsou dobrá věc… vlastně úplně všude. To platí i pro anarchokapitalisty mimochodem.
Myslím si ale, že etatista, když dá šanci ankapu, se nemusí stát ihned ankapem, ale může si z toho něco odnést. Tj. nějaké ty zajímavé postřehy, myšlenky či zkrátka jen odlišný pohled na běžné každodenní věci. Ankap přístup ke státu je něco, co si do jisté míry může osvojit i běžný etatista. Například je fajn jistá míra skepticismu k vládě, úředníkům, politikům, prostě obecně k tomu, jak funguje stát. Když se etatista začne ptát: „Je opravdu nutné, aby tohle stát zakazoval?“ nebo „Opravdu politici ví, co dělají?“ případně „Skutečně nedovede nikdo jiný zajistit vzdělání, takže ho musí zabezpečovat stát?“
A pokud si takové otázky pokládá, je to jedině správně, protože jistá míra skepticismu a pochyby jsou dobrá věc… vlastně úplně všude. To platí i pro anarchokapitalisty mimochodem.
Přečtení: 47856
Komentáře
Komentář 37969
Komentář 37972
Většina lidí s nedestruktivním postojem k (současnému) státu (což jsou krom ankapů ještě různí frustráti, příznivci jiných zřízení co chtějí ten stát "úplně jinej", ... doplňte si jistě to neni vyčerpávající) se na to dívá jako na pokusy zlepšovat drobnosti a konvergovat k něčemu "lepšímu".
Jasně, v lecčem jim chybí znalosti. Jenže to se dostáváme k ekonomickému jádru a to asi neni to poučení který asi máš na mysli.
Otázku otočit. Je něco v čem se můžeme my sami poučit u (do větší hloubky přemýšlejících) etatistů? Nenamlouváme si něco? Není něco co vypadá jako pevná cihla ve zdi ancapu? Např. rozpor v tom že tvrdíme že naše teorie nepracuje s ideálem člověka ale bere ho jaký je, na druhou stranu pracuje s modelem NAPu a uvažování v konzistentních modelech, který jsou pro něj naprosto nepřirozený?
Těchto dvou věcí jsem si všiml já, ale jistě toho bude víc, protože já nejsem zas tak chytrej abych si všiml všeho.
Komentář 37973
Komentář 37974
Dodám že já se za anarchokapitalistu taky považuju, ačkoli plně konzistentní názory nemám a NAP považuju za nesmysl.
Ještě dodám jednu fixaci která je IMO vadná, fixace na interpretaci vlastnictví, jakožto výhradně exkluzivního vztahu mezi vlastníkem a majetkem.
Komentář 37994
V současnosti většina lidí si myslí, že stát muss sein a to je třeba změnit.
Komentář 37999
Napriklad to pro me znamena, ze se chovam stejne ke vsem lidem. Ze pokud nesnasim dotace, tak si pro jednu nepujdu zazadat, protoze by to zrovna pro me bylo vyhodne. Ze pokud dneska neco reknu, bude to velmi pravdepodobne platit i za 10 let (vyjimky jsou v pripade nazoru, ktere se mohou menit).
Naopak napriklad velmi nesnasim, kdyz nekdo rekne, ze je proti tomu, aby mu nekdo neco zakazoval a prikazoval, a pak sam rekne "jsem rad, ze je zakazano v hospodach kourit, protoze jsem nekurak a tak se mi to libi"
atd atd
Komentář 38001
O čem to vypovídá? Jen o tom, že jsem konzistentní rasista.
Komentář 38003
Chovat se konzistentne je pro me osobne neco jako nekrast.
Komentář 38024
Komentář 38037
Komentář 38038
Komentář 38029
Komentář 37975
Komentář 37989
Komentář 37990
Komentář 37995
Komentář 37996
Komentář 37997
Komentář 37998
Komentář 38000
Chtít nestačí? No tak to potom ten pan Trh může chtít, co chce a jaksi mu to nestačí.
Komentář 38002
Komentář 38004
Komentář 38006
Komentář 38007
Komentář 38013
Komentář 38015
A já jsem někde napsal, že ten komentář nenapíšu? Když už si chceš hrát na chytrého, doporučuji při tom zapojit i mozek ;-)
Komentář 38017
Komentář 38009
Komentář 38010
Komentář 38019
Komentář 38020
Komentář 38011
Komentář 38012
Komentář 38016
Komentář 38021
Komentář 38025
Komentář 38030
Při použití demokratického manuálu "vítěz bere vše", jde jednoznačně o vládu menšiny nad většinou.
Komentář 38032
Komentář 38035
Komentář 38036
Komentář 38039
Komentář 38040
Komentář 38041
Komentář 38042
Bavíš se se mnou pořád o tom, v čem tkví podstata demokracie nebo je to zase nějaké moudro, které já nemyslící nemozek nejsem schopen pochopit?
Komentář 38051
Komentář 38102
Komentář 38177
A není to náhodou pouze váš subjektivní pohled a vaše představy o ancapu, kterými se snažíte odvést pozornost od podstaty?
Komentář 38246
Ne.
Komentář 38247
Ne
Komentář 38008
Komentář 38014
Komentář 38018
Komentář 38022
Komentář 38026
Komentář 38031
Komentář 38033
Komentář 38034
Komentář 38053
Komentář 38125
Komentář 38148
Komentář 38179
A spravedlnost bere v rámci státu do rukou kdo... mimozemšťani, AI, kdo?
Komentář 38203
Komentář 38272
A pletete si význam slov zákony a spravedlnost. Myslím že židé v reichu či sedláci u v 50.letech by mohli vyprávět.
Komentář 38027