Důležitost důvěry – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Ondrášeček
Čas: 2021-06-04 00:00:02

Důležitost důvěry

Zdravá míra nedůvěry v člověka souvisí se skepticismem – ostatně, lidé jsou tvorové nedokonalí a sotva dohlédnou na leckterý důsledek svých činů. Ostatním je logické nevěřit minimálně natolik, nakolik nevěříme sobě: Přeci jen jsme v té nedokonalosti spolu. Za důležité považuji pojistit se pro situace, ve kterých by nám mohli druzí udělat něco špatného – i na opravdu zlé scénáře. Věřím však, že přiměřená důvěra v lidi okolo nás je nakonec jediné rozumné východisko. Pokud totiž fundamentálně nedůvěřujeme lidem a předpokládáme jejich nepoctivost a duševní omezenost, začnou nám to oni zrcadlit nazpět. Dopadne to tak, že v našich vzájemných vztazích, dohodách, nakonec i společenských uspořádáních oni svážou ruce nám a my svážeme ruce jim – právě kvůli představě, že pokud bychom druhé straně nechali volnost, udělala by něco hrozného. Nakonec se snad i vlivem této nálepky skutečně mnozí lidé nedůvěryhodnými stanou, protože tak k nim bude přistupováno. Na naší podezíravosti nakonec budeme všichni tratit. Proto jsem se rozhodl důvěřovat lidem.
Přečtení: 7703
» komentáře (2) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Richard Fuld Čas: 2021-06-09 09:24:07
Ano, každý společenský řád je postaven na vzájemné důvěře, jejíž zklamání je tím společenským systémem postihováno. Jen ankapisté se tváří, že žádná organizace společnosti v tomto smyslu není potřebná, protože buď budou všichni poctiví (pak by to mohlo fungovat, ale ten předpoklad je iluzorní) nebo se to (postih za zklamání důvěry) udělá tak nějak samo. Na tom, že se to nějak udělá samo vlastně celý ankap stojí v mnoha ohledech přece. Když anakpista neumí odpovědět na otázku, jak konkrétně bude něco zajištěno, tak odpoví ono se to nějak udělá, protože trh si s tím nějak poradí. :-)
» odpovědět «
Autor: marcusant Čas: 2021-06-05 10:23:35
Web: neuveden Mail: neuveden
Je jistě nebetyčná pitomost důvěřovat lidem, ovšem jako daleko větší pitomost se mi jeví důvěřovat státu, který je reprezentovaný nejnedůvěryhodnějším vzorkem ze všech lidí. Je to logické, když mám plošnou nedůvěru ke všem lidem, tak k těm, co mi chtějí vládnout, bych ji měl mít pochopitelně největší, protože z této pozice mě mohou poškodit nejvíce, aniž bych se mohl bránit. Politikům se nevěří, politici se kontrolují.
» odpovědět «
Autor: norbertsnv Čas: 2021-06-05 11:07:08 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Veď ale to ani nikto netvrdí že politikom treba bezvýhradne dôverovať, ale opačný extrém, apriori ich odsudzovať, je tiež hlúpy.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
PavelX7 k Paradox společenské smlouvy: Samozřejmě že pro diskuzi ohledně určitého použití SS je relevantní argument text kde se takove použití argumentu SS vysvětluje. Nicméně vlákno už bylo ukončeno. Nebudu tedy dále pokračovat . Příležitost jste měl . Nezvládl jste ji a tedy jste prohrál . […]
Hrosik1 k Paradox společenské smlouvy: to z toho automaticky vyplývá. třeba nebyl. kdyby vam to ostatni povolili. spis je hodně nepravděpodobne, že by vam to nepovolili. leda byste byl fakt hodně velka svině... ale chodit nekomu na pozemek bez dovolení, to mi teda přijde dost neslušné.... delá […]
Hrosik1 k Paradox společenské smlouvy: omlouvam se, ale ja tam ten rozpor nevidim. jenom je to doplneni, abyste to pochopil. ale vzájemne si to podle me vubec nevylucuje. proste mi prijde divne ze neco co není a nemuze byt smlouva se nazvya smlouva. to je celé. s tím souhlasíte, ne? :) slovní […]
Hrosik1 k Práce za naturálie: no dyt jo. a proc by to ted neslo? :) samozrjeme, ze to, co bude nasledovat by nemelo byt v rozporu se zakony cr. ale obecne mi to jako problem neprijde :)
Hrosik1 k Anarchoúzkost: co je kurva "prirozeny rad"? . ne pardon ze neslusnost. fakt me to zajima. dekujik :) proč? pokud někdo není schopen sám si vyléčit tepenné krvácení, mele by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci nemel by ale nevyčítám... jste si jistý je v […]
PavelX7 k Paradox společenské smlouvy: Nereagujete na to co jsem napsal . Jen to tu zastíráte, přestože jste to tu nenaprogramoval . Články na wiki dokazují moje tvrzení . Tedy závěr : Prohrál jste .
PetrKL k Práce za naturálie: Například takto - já a protistrana si smluvíme, že výměnou za práci v určitém rozsahu mi poskytnou jisté naturálie. Do smlouvy si pak můžeme ujednat, která třetí strana mezi námi urovná spor v případě neplnění z jedné či druhé strany a co bude v takovém […]
kapky