Autor: Blackie
Čas: 2022-10-20 00:00:02
Dvojí metr právního systému
Nerovnost. Slýcháme o ní stále častěji. V televizi, rádiu, diskusích – nerovnost gayů, pohlaví, států, platů, moci a dalších. Dnes mi připadá fascinující, že o jedné z největších nerovností se vůbec nemluví – i když v důsledku indoktrinace jsem ji dřív sám neviděl. Skvěle ji ilustruje tato otázka, kterou jsem dostal u zkoušky z práva: „Pro právo veřejné a soukromé platí:“ Správné odpovědi pak zní: „Ve veřejném právu je typická nadřazenost orgánů veřejné moci.“ a „Pro právo soukromé je typická rovnost subjektů.“ Kdo je „orgán veřejné moci“? Nakonec vždycky člověk (nebo lidé). A jak se z „člověka“ stane „orgán“? Příchodem do práce. Jenže změnil se tím nějak ten člověk? Ne. Změnil svoje názory, hodnoty, je spravedlivější či víc fér? Těžko. Trochu mi to připomíná příběh z fyziky, kdy se muž sám tahal za vlasy tak dlouho, až se vytáhl z bažiny.
Přečtení: 13020
Komentáře
Komentář 84592
Komentář 84593
Jaky organ, zeptam se? V ancapu zadny organ imho nemuze byt uz z principu, protoze v ancapu nikdo nema zadna vetsi prava, nez kdokoliv jiny. NIKDO.
Kazdy porad resi nejake agentury, soudce a podobne, ale nikdo z nich nema zadne pravo, ktere nema kazdy. A predevsim, sakra, zadne agentury ani soudy a podobne veci vubec nemusi existovat, to je jen predstava nejakych lidi, jak by to MOHLO BYT. Ale take vubec nemuselo...
Btw, kdyz uz by tedy nekdo mel byt souzen nejakym "soudem", tak to bude podle takove moralky, podle jake bude chtit, protoze jinak pravdepodobne si toho soudce nevybere. Teda, ja osobne si neumim moc predstavit, proc bych se nechal dobrovolne soudit nekym, s jehoz moralkou nesouhlasim.
Komentář 84598
Jak se tedy bude vymáhat právo???
"kdyz uz by tedy nekdo mel byt souzen nejakym "soudem", tak to bude podle takove moralky, podle jake bude chtit"
Co je to za absurditu??? Na daném území se musí soudit podle určité morálky a "hodnot", jinak to nedává smysl...
Pokud by bylo právo absolutně nepředvídatelné, tak nežijeme ve svobodě, ale v šíleném bordelu...
Komentář 84600
Komentář 84605
Komentář 84607
Proč by se na daném území museli jakkoliv "soudit"? Respektive, co si pod tím slovem představuješ? Rozhodně v ancapu by jakýkoliv soud vypadal zcela jinak, než vypadá dnes, protože by byl založen na ZCELA jiných principech.
Mě přijde, že lidí prostě pořád nechápou, že v ancapu z principu nikdo nemá žádná další práva, než kdokoliv jiný. Žádný soudce, agentura, nikdo. Všichni můžou být soudce, agentura, stejně jako výrobce zmrzliny. Přijde mi, že tohle lidí vůbec nechápou....
Komentář 84610
"Proč by se na daném území museli jakkoliv "soudit"? Respektive, co si pod tím slovem představuješ? Rozhodně v ancapu by jakýkoliv soud vypadal zcela jinak, než vypadá dnes, protože by byl založen na ZCELA jiných principech."
"Všichni můžou být soudce, agentura, stejně jako výrobce zmrzliny. Přijde mi, že tohle lidí vůbec nechápou...."
Wow, takový ankap fakt nechci! :)
Komentář 84649
Ancap = neexistuje zadny "nadrazeny organ" , nic takoveho. NIKDO nema zadna vetsi prava, nez KDOKOLIV jiny. Jak bys tam pak chtela mit nekoho, kdo bude mit nejaka vetsi prava, nez nekdo jiny? Pouze tak, ze mu lide ty prava dobrovolne priznaji. Jasne, ciste teoreticky by bylo mozne, ze clovek nekdy v zivote podepise smlouvu, ze do konce zivota se vzdy bude ridit tim, co ten a ten clovek rekne, ale nemyslim si, ze by to prilis mnoho lidi delalo (a pokud ano, tak to tak bude, ale neni to zadna nutna podminka, proto pro nase ucely muzeme klidne predpokladat, ze tomu tak vetsinove nebude)
Komentář 84616
Přesně takto by vypadalo vymáhání práva v ankapu, kdyby nás soudil každý zelinář či prodejce zmrzliny – podle svých hodnot :)
Komentář 84599
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.