Etatismus v kostce – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A není to ve státě s rizikem diktátorů vesměs podobně jak v ankapu s rizikem mocných psychopatů, tedy: "Kdo zabrání etatistovi stát se diktátorem? - Jiný podoný etatista." ? Akorát to občas ve státě a imho i v případném ankapu občas trochu selže.
A bdw, nežijete náhodou v nějaké despotické sociální bublině? Já z etatistů ten echt despotický dojem zas tak nemám. Jste celkem matematicky zaměřený pokud vím, tak co takhle si udělat širší názorovou statistiku, ať si ověříte, jestli to není jen selektivní slepota.

Pragmatismus v kostce:
Svobodu nenajdeme ani v etatismu ani v ankapu.
Jedině se o to můžeme pokusit sami v sobě...
https://www.youtube.com/watch?v=QPtMXP4O6xA

Ano, to je celkem vystizna definice socialistu a etatistu obecne. Proste sve svobody na ucet nekoho jineho ci na ukor jeho svobod.

No upřímně, kolik takových lidí znáte, co by vědomě chtěli diktovat jak žít všem ostatním. Né že by nebyli, ale imo většina lidí prostě bere stát jako automaticky danou věc a není vědomými etatisty, protože je ani nenapadne, že to má nějaký protipól ( a ono vlastně nemá, protože anarchie a obzvlášť pak ankap je z hlediska obecnějších definic státu jen jistým druhem státu). A pak i v rámci těch lidí co berou stát jako automaticky daný máte řadu vcelku přirozených libertariánů (aniž by to slovo sami znali).
Sám ten pojem svoboda je imho vlastně zbytečné definovat, pokud to neděláte za účelem ideologických řečí o svobodě, ať už řečí etatistických, nebo ankapových. Navíc zrovna Urza definoval svobodu tak podivně, že pak i v jeho ankapu sám připouští, že by volnotržní soudy mohly schvalovat to její omezování na základě přirozené poptávky lidí po tom ji leckde omezit, viz ty jeho "kulturní vyjímky".

Uprimne receno, znam jich hodne. Ale samozrejme to neberou tak, ze by chteli diktovat vsechno. Rozhodne ale by radi diktovali to ci ono a nijak se tim netaji (tu nekdo chce zakazovat drogy, tu nekdo chce zakazovat koureni, tu nekdo prikazovat minimalni mzdu, atd). No jinak se mohou povazovat za absolutni zastance svobody klidne :-) Fakt takovych lidi mam okolo sebe spousty.

Jasně, ono když jsou lidi na to že věci řeší stát navyklí tak i ty úplně základní regulace berou taky jen přes něj, zatímco v ankap situaci by možná byli navyklí hafo podobných věcí řešit přes smlouvy s majitelem (třeba ten zákaz některých drog a kouření v určitých zónách a zabavování psů atd), či pojišťovnou (taky třeba ta životospráva, pásy v autě aj.) jen mám ten dojem, že i přes to všechno spíš jen zvykové volání po státní regulaci to není co člověk, to diktátor, jak mi to aspoň znělo od Rakušana. Pár dost ostrých diktátorů bych sice taky znal, ale i dost lidí co i když vůbec neznají ankap a libertarianství, tak mají sami od sebe hodně svobodomyslné postoje.

Znam jich vice, nez by mi bylo prijemno. :-D A i u tech nevedomych etatistu je mi to jedno. Schvaluji strukturu, ktera pacha zlo a tyje ze zdroju nasilim vybranych. Zde neni, co resit. :-D

Kulturni vyjimky a urzova definice svobody jsou naprosto v poradku. Proste u nas na vsi, kdyz v hospode reknete neco sproste zene do oci, muzete se spolehnout, ze vam prvni strejc na par facek, i kdyz porusuje nap. :-D Tak to proste mezi lidmi chodi. :-D

No pak právě u těch kulturních vyjímek nemáte žádnou přesnou hranici. Třeba (když to posunu dál) u nás na vsi vyděláváte moc na poměry, tak se můžete spolehnout, že Vás nějaký strejc prostě zdaní, i když porušuje NAP. :-D
- To je taky ankap jen s kulturní vyjímkou jiného typu a rozsahu než facka za urážku, nebo co vlastně?

U toho "schvalování", imho pokud neznáte reálnou alternativu, tak prostě berete daný stav jako daný, aniž by jste ho nutně schvaloval, holt jen si myslíte, že takhle to odjakživa funguje a jinak to ani nejde, tak jaképak kolem toho řeči nebo nedejbože pocity viny. Teprve pokud těm lidem řeknete, že z Vašeho hlediska je to krádež (imho části lidí ani nedochází, že daně se v důsledku vybírají násilím, oni to berou tak že se "prostě platí", a bdw., nedošlo to ani ranné umělé inteligenci při dotazu na toto), a oni Vám řeknou, ano souhlasím s tím brát něco někomu touto cestou, pak teprv tam imho máte vědomé schvalování.

Zde je rozdil, ze ja tim, ze mam prijmy, nikomu neskodim, kdezto napadeni nezneho pohlavi skodi jemu a jeho partnerovi. Jako vyse prijmovy si proste koupim zbrane, ci zaplatim nekoho(bodyguard, bezpecnostni agentura), aby mne chranil. To ostatne zname i z dnesni doby, kdy bohati chrani si svuj majetek touto formou dnes, jelikoz existence statni policie vam opravdu pred nenechavym a zavistivym sousedem nepomuze.

A to schvalovani? Opravdu nevi, ze to jde jinak? Ze byl feudalismus, pak adorovana prvni republika, pak valka, pak socialismus, pak socialismus hrajici si na kapitalismus, pak tvrdy eurosocialismus, pak environmentalni komunismus? Kazdy vi, ze to jde jinak.

No, sám jste říkal, že ta facka je porušení NAPu (a taky je, protože NAP nechrání dobrou pověst), takže v principu jde o totéž.
Buduli ankapák pro kterého je subjektivně svoboda slova cenější než mé nezdaňování, bude pro mě strejc co fackuje za to že řeknu názor (je to kurva) větším narušením svobody ( víc státním prvkem), než jiný strejc co mi příjde s kámošem rozebrat nadůrodu brambor. Samozřejmě že bránit se můžu i proti facce, i proti zdanění, ale o to nejde. Jde o to že kulturní vyjímka jakéhokoliv typu z definice narušuje ankapsvobodu a hodně kult. vyjímek či hedna silná maže ty slavné jasné a jonzistentní hranice nezi ankapem a státem, takže zůstává jen arbitrární pocitologický guláš.

Každý ví, že tu bylo vícero forem státu, které jste jmenoval, ale imho skoro nikdo si neumí představit udržitelný ne-stát.

Ja take nejsem cistokrevny ankapak, spise minarchista. ;-)