Je odpovídající právní rámec nutnou podmínkou kapitalismu? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Privatizácia nebola o vrátení majetku pôvodným vlastníkom.

Zajeďte do Prahe na Košířské náměstí 2 a dejte tomu dreďákovi do zubů! Je to zbabělý dredatý skrček!

Sorry, ale bývam príliš ďaleko od Prahy a navyše nezvyknem riešiť diskusné spory násilím :-D.

Aha. Ale tento člověk je podvodník. Manipuluje s lidmi a je placený jedním miliardářem (Janeček). Policie je na něj zatím krátká. Jeho otec ho kdysi vydědil.

Kritika privatizace a korupce má společné hlavně to, že se jedná o dva krásné příklady žvanění typického pro příslušníky komunistické generace. Všimněte si, jak je to podobné antichartě. Jak můžou vědět, kolik peněz odteče korupcí, když nemůžou ukázat na konkrétní příklady? Kolikrát jsem slyšel o nedostatečném právním rámci za privatizace a ANI JEDNOU nezaznělo, CO KONKRÉTNĚ teda bylo špatně.
Je dobré, že tohle žvanění se z naší společnosti vytrácí. Takhle totiž probíhá kulturní vývoj: když se to moc přežene na jednu stranu (na stranu žvanění, tj. "bezreferenčního vyjadřování"), společnost to začne odpuzovat na opačnou stranu (nápadně referenčního vyjadřování). Alespoň já na sobě odpor ke žvanění pociťuju a záměrně se mu vyhýbám: v každém mém příspěvku je naprosto jasný referent, o jaké konkrétní věci mluvím.
Oceňuju, že v Urzově tvorbě je patrný vektor "směrem od žvanění". Samozřejmě někdy je to těžké, např. v diskuzi se Zálomem, není v tom tak důsledný jako já, ale je to tam.
Schválně si poslechněte pár minut anticharty. Dokonalé generační žvanění. Doporučuju Gottův projev.
zde: https://www.youtube.com/watch?v=UXjgE6VtBzs

Jak můžou vědět, kolik peněz odteče korupcí, když nemůžou ukázat na konkrétní příklady? Kolikrát jsem slyšel o nedostatečném právním rámci za privatizace a ANI JEDNOU nezaznělo, CO KONKRÉTNĚ teda bylo špatně.
..........................................................

Už si to moc nepamatuju,
ale mám pocit že ty odhady kolik se jaksi nenávratně vypařilo při priivatizaci tady byly,

a co bylo špatně ???

Proč by se politici měli pouštět do takovéto kritiky jiných politiků, vždyt to by si pod sebou uřezávali vlastní větev tím, že by poukazovali ne to, že politika je v podstatě na hovno či spíše vlastně na škodu...

Komoušům taky ta jejich sebekritika zrovna nepomohla a perestrojka je vlastně dorazila, či spíše jen urychlila jejich konec...

Alespoň já na sobě odpor ke žvanění pociťuju a záměrně se mu vyhýbám: v každém mém příspěvku je naprosto jasný referent, o jaké konkrétní věci mluvím.
...................................................

To je ale nuda,
žvanění je vo moc lepší,
je to v podstatě "umělecké dílo"
říct hodně a vlastně neříct vůbec nic...


https://www.youtube.com/watch?v=aHJQEToGdoM

Zastánci státu jsou realisté a vědí, že nikdy nefungoval a ani nebude fungovat ideálně. Na rozdíl od anarchokapitalistů, kteří si myslí, že nedokonale fungující stát, může být spontánně nahrazen bezchybným a na 100% dokonalým bezstátním prostředím. Tím by sice byla velmi účinně odstraněna nedokonalost fungování státu, ale současně neberou moc v potaz velmi vážné riziko, že to co by spontánně mohlo nahradit stát, by mohlo být mnohem horší, než ten stát a že se nemusí nutně naplnit jejich utopické představy o funkčnosti takového bezstátního prostředí. Toužit po 100% dokonalosti něčeho, co můžu ovlivnit je pošetilé. Toužit po 100% dokonalosti něčeho, na co nemám téměř žádný vliv, je pak zcela bláznivé. :-)

Kdo touží po 100% dokonalosti?

Ti, kterým vadí nedokonalost státu a chtějí namísto něj nic.

Na rozdíl od anarchokapitalistů, kteří si myslí, že nedokonale fungující stát, může být spontánně nahrazen bezchybným a na 100% dokonalým bezstátním prostředím.
Strawman jak prase.

Na jakoukoliv mou obavu o funkčnost anarchokapitalismu v realitě mi bylo odpovězeno, že trh to určitě sám vyřeší a navíc pro všechny zúčastněné ke vší spokojenosti, protože svobodná tržní transakce vždy a automaticky vede k maximálnímu užitku obou stran transakce. :-) Nikdo nikdy zde žádnou možnost nedokonalého fungování anarchokapitalismu, či možnost neuspokojivého fungování tohoto systému neuznal. Dovozuji z toho, že minimálně tito zastánci anarchokapitalismus jej mají za bezchybný a 100% dokonalý.

Vás mám rád,

vás taky baví žvanit pitomosti jako mě...

Jsem rád, že jste zpátky.
Vy máte vždycky 100% dokonalou a bezchybnou pravdu!

A to právě ne. Z pravidla(!) platí, že i při sebepečlivější formulaci mnoha(!) názorů se nevyhnete tomu, že nebudou platné na 100% a najdou se případy (byť zcela minoritní), které přehlédnete a pro které nebude Vaše obecné tvrzení platit. Léta praxe. I soboty, neděle. :-) Takže to samé, co káži vůči všemu, platí samozřejmě i pro drtivou většinu(!) mých názorů a je na ostatních, aby si toho všimli a na ty příklady neplatnosti mých názorů mě upozornili. Proto taky často(!) používám fráze jako "zpravidla...", "v drtivé většině případů...", "převážně platí...", a tím absolutní platnost daného názoru pro všechny myslitelné případy předem explicitně vylučuji. :-)

Každý občas plácne nějakou pitomost. A já si to jsem ochoten i přiznat. Ale snažím se neplácat pitomosti a v daném případě si pořád myslím, že to pitomost není. :-) Tedy alespoň mi to nikdo zatím nevyvrátil. To, že je to strawman, to by mohl napsat každý. Nikdo už ale nepíše proč jako.

Tím by sice byla velmi účinně odstraněna nedokonalost fungování státu, ale současně neberou moc v potaz velmi vážné riziko, že to co by spontánně mohlo nahradit stát, by mohlo být mnohem horší, než ten stát a že se nemusí nutně naplnit jejich utopické představy o funkčnosti takového bezstátního prostředí.
...........................................................

Samozřejmě že to bereme v potaz,
proto taky anarchisté neplánují nějakou násilnou revoluci,
či případně nekandidují do parlamentu,
aby násilím někomu něco vnucovali


protože kdyby to takto udělali,
tak by na 100% bylo hůř,
protože když ovci votrhnete vod stáda a pasáka,
je to pro ni prostě horší situace než byla předtím...

"Samozřejmě že to bereme v potaz, proto taky anarchisté neplánují nějakou násilnou revoluci"

Právě proto v mém příspěvku píši o SPONTÁNNÍM přechodu k anarchokapitalismu a nikoliv o nějaké revoluci, či jiném druhu změny prostředí. :-) Zřejmě jste to přehlédl. :-)

"bezchybným a na 100% dokonalým bezstátním prostředím"
Slaměný panák.
(Sice už to tu zaznělo anglicky, ale pro jistotu :-) )

Na jakoukoliv mou obavu o funkčnost anarchokapitalismu v realitě mi bylo odpovězeno, že trh to určitě sám vyřeší a navíc pro všechny zúčastněné ke vší spokojenosti, protože svobodná tržní transakce vždy a automaticky vede k maximálnímu užitku obou stran transakce. :-) Nikdo nikdy zde žádnou možnost nedokonalého fungování anarchokapitalismu, či možnost neuspokojivého fungování tohoto systému neuznal. Dovozuji z toho, že minimálně tito zastánci anarchokapitalismus jej mají za bezchybný a 100% dokonalý.