JUDr. Krajníková má dost zvláštní způsob vedení diskuse. Z pořadu mám dojem, že vůbec nepochopila, co se jí Urza snažil říct. Podle mě pro vzájemné porozumění bylo stěžejní sdělení, že posuzovat konání státu podle principů NAP nemá smysl a že i v anarchokapitalismu mohou být/budou zásady NAP porušovány. Sice to tam Urza řekl, ale protistrana to asi vůbec nevnímala nebo nepochopila.
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Určitě sankce poškozovaly i kapitalistické státy. A netvrdím že bys tohle tvrdil - další tvoje demagogie, prostě ti to bez ní fakt nejde, viď? Vysloveně tam zmiňuju další "podbobný pitomosti" na který ses vymlouval. Tak už si zase nevymýšlej. […]
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
1) žádný plně kapitalistický volnotržní stát na světě neexistuje. 2) kapitalismus = soukromé vlastnictví = volný trh - co se vám na to přesně nelíbí? 3) můžete rosím definovat námezdní práci? myslíte dělnickou? 4) živnostník nebo osvč který nemá žádné […]
Komentář 103290
Hrosik1 k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
1) na kom parazitují? 2) to jsem ještě nikdy neslyšel a to docela se zájmem sleduji mnoho lgbt aktivistických skupin i celebrit. 3) jestli myslíte náhradní mateřství (již jsem psal na začátku že nejsem úplně fanoušek, ale nechci to řešit zákazem) tak to […]
Komentář 103288
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
1) spousta lidí vystupuje jako skupina – ale nepotřebuje k tomu na nikom dalším parazitovat 2) jaké jsou podle vás ty jejich požadavky? pozitivní právo na děti, které si homo pár nikdy nezplodí 3) individualismus se týká, jak to chápu já, hlavně respektu […]
Komentáře
Komentář 79544
Komentář 79564
Komentář 79664
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.