JUDr. Krajníková má dost zvláštní způsob vedení diskuse. Z pořadu mám dojem, že vůbec nepochopila, co se jí Urza snažil říct. Podle mě pro vzájemné porozumění bylo stěžejní sdělení, že posuzovat konání státu podle principů NAP nemá smysl a že i v anarchokapitalismu mohou být/budou zásady NAP porušovány. Sice to tam Urza řekl, ale protistrana to asi vůbec nevnímala nebo nepochopila.
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
To je přesně ukázka toho, jak skvělý jste manipulátor, rozebereme si to: " JÁ: "parazitizmus je v případě, že nejsou dobrovolné a často tam je manipulace VY: "kde je přítomna manipulace tak je to automaticky nedobrovolné? takže když si něco […]
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
3. parazitizmus je v případě, že nejsou dobrovolné a často tam je manipulace, jak sám říkáte, máte s tím zkušenosti 4. ve svobodné společnosti by něčí prodej nikdy neměl být povolen, zejména ne dětí!!! 6. ten, kdo dokáže používat logiku, ale zároveň to […]
Komentář 103313
marcusant k Soucit s etatisty a vězení kompromisu:
Mohl byste mi prosím nějako srozumitelně vysvětlit, co máte s těmi metaforami? Jedná se o standardní řečnický obrat, různá přirovnání se používají od starověku a umožňují pochopit něco, s čím nemáme přímou zkušenost, či otevřít dosud neviděný úhel pohledu […]
Komentáře
Komentář 79544
Komentář 79564
Komentář 79664
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.