JUDr. Krajníková má dost zvláštní způsob vedení diskuse. Z pořadu mám dojem, že vůbec nepochopila, co se jí Urza snažil říct. Podle mě pro vzájemné porozumění bylo stěžejní sdělení, že posuzovat konání státu podle principů NAP nemá smysl a že i v anarchokapitalismu mohou být/budou zásady NAP porušovány. Sice to tam Urza řekl, ale protistrana to asi vůbec nevnímala nebo nepochopila.
Vajo k Hmyz v potravinách:
S tou neoddiskutovatelností bych byl opatrný. Jestli všechno zregulují a pak mírně posunují parametry (tu utáhnou, tu povolí) v zájmu nasměrování "lidu", tak rozhodně ta případná drobná odlehčení nelze chápat jako vylepšení svobody. Je to pouze […]
Komentář 116380
Lojza k Hmyz v potravinách:
LOL Orwell psal o ancapu jo? To je teda nevedel, to je docela zajimave, prosim te muzes odcitovat, kde? Tu knihu znam docela dobre a jsem si zcela jisty, ze tam o ancapu nic nepise. Jinak ty jses presne ten typ cloveka, co miluje, kdyz v obchode neni na […]
Komentář 116376
Tadeas k Hmyz v potravinách:
Ano, naprosto souhlasím. Tady jsem ty reakce lidí, kteří si jinak neustále (a většinou oprávněně) stěžují na regulace z Bruselu naprosto nepochopil. Vždyť se tím doprdele regulace ruší!
Komentář 116375
Tadeas k Hmyz v potravinách:
Tak ta motivace je vedlejší. Že zrovna tenhle jeden akt je svobodnější mi přijde to podstatné a neoddiskutovatelné.
Komentář 116374
Tadeas k Hmyz v potravinách:
No ano, řekl bych, že pokud máš na internatu zakázáno dělat jen něco, tak to je lepší než, když tam nesmíš dělat nic.
Komentáře
Komentář 79544
Komentář 79564
Komentář 79664
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.