Nemohlo by byt selhani volneho trhu nebo spise jeho nedokonalost to, ze nedokaze natrvalo zajistit svoji existenci? Tedy nedokaze zamezit nasili? Tedy "trh" samozrejme nesalhava sam o sobe, ale muze byt znicen nebo narusen napriklad vznikem statu.
(Slovo trh lze dle mne volne zamenovat se slovem svoboda. Jak ji lze natrvalo zajistit aniz by poprela sama sebe?)
pokud je negativní externalita odškodněna ku (subjektivnímu) prospěchu poškozeného, přestává být poškozeným a negativní externalita přestává existovat.
pokud negativní externalita existuje, volný trh sice existuje mezi dvěma subjekty, ale mezi poškozovatelem a poškozeným (třetí stranou) došlo k násilí = absence volného trhu.
těžko říct, jestli je to selhání volného trhu nebo podnikatele
třeba hluk z techno klubu v sousedství. já vím, ze jste to v prednásce probíral a já jsme ji fakt poslouchal... :)
respektive nenazval bych to primo selhanim volneho trhu, ale porusenim jeho principu. vim, ze jedno z moznych reseni je dohodnout se na kompenzaci. ale co kdyz se poskozeny nenecha koupit, pouze chce, aby prestal byt poskozovat?
Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních. Pokud to nevymáháte, jen to znamená, že vymáhání má pro Vás větší transakční náklady než ta škoda.
prijde mi, ze ne. nevim, proc do toho pletete soud. zkusim to znovu:
negativní externalita ve forme poskození vlastnických práv třetí strany není selhání trhu?? nebo alespon jeho negativní působení? (za predpokladu, ze poskozeny nechce nahradu, pouze chce nebyt poskozovan. )
Kde v té první větě máte soud? Zněla takto: Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních. A je to dle mého názoru odpověď stále. Co je na ní nejasného?
základní otázkou je, co je cílem volného trhu, abychom mohli vůbec uvazovat o jeho selhání. pokud nic, tak selhat nemuze. pokud alespon udrzet sám sebe, ta jiste selhat muze.
mozna je to jen pocit, ale pokud volnotrzni ciností mezi dvema subjekty je nezamerne poskozovana treti strana, tak mi to prijde jako selhani volnotrzniho principu. a pokud by to tedy bylo neumyslne zabiti, tak je to za me externelita. pokud by to byla zamerna vrazda, tak ta sama o sobe neni volnotrzni, takze je ta otazka mimo.
rozumime si alespon trochu?
(ja to chci videt jako vy, jenom nenachazim neprustrelne argumenty :) narozdil od ostatnich "selhani trhu")
a zaroven je to v prubehu nejake smeny s nekym jinym.
tzn. kdyz si poustim hudbnu sam v byte a rusim soudedy, tak to neni trzni selhani, ale kdyz mam v tom byte nocni klub - podnikani, tak to je trzni selhani.
zaroven mi to moc nejde pres pusu, ale furt mi to dava vetsi smysl, nez to co se jako TS uvadi obyvkle :)
prominte, ale vy odmitate odpovidat, a vycitate neco me. to mi prijde dost zvlastni.
ja (myslim ze) chapu, co rikate. jen nerozumim, jak to souvisi.
sam jste rikal, at nepletu vymahani prava s pravem samotnym. takze podle me neni podtsate kolik to teoreticky stoji, ale ze k tomu poruseni vubec doslo...
Tak Vám to sem zkopíruju: "Ano, protože i existence toho bytu, hudebního přehrávače, Vás a tak dále, ovlivňuje trh, ceny na něm…" Umíte číst? Je to tam jasně napsané.
Souvislost s tématem je zjevná, když se podíváte, na co to byla odpověď a přečtete ty komentáře výše. Pokud se Vám nechce nad tím přemýšlet, chápu; mně se zas nechce Vám to lít do hlavy navzdory Vašemu odporu.
respektive, ted me napada jeste jina rovina. spis, kdyz nekdo neni schopne si vymoci dodrzovani svych vlastnickych prav, tak je to podle me selhani volnotrzni spolecnosti. protoze pokud je nejaka spolecnost zalozena na volnem trhu, ale realne se to nedeje, tak mi to prijde, ze ten princip taky selhal (tim nerikam, ze existuje nejaky lepsi).
ale o tom uz jsme jednou psal, ze jde tedy asi o ten rozsah, ktery je subjektivni. ale problem v tom vidim. 0 je nerealna - to je utopie, co už je moc, se taky shodneme. ale kde je tedy ta hranice?
Tak logicky, asi jako 100% respekt k zákonům. Ostatně když jakákoliv kapesní krádež způsobí, že to pak není 100% respekt k zákonům ani 100% volnotržní respekt k vlastnickým právům, jak jinak to asi může být?
dovolil bych si tvrdit, ze pri poslechu stovek hodin vasich prednasek (a s 95% toho, co rikate souhlasim) jsem si nevsiml ze by nekde bylo uvedeno jak se da vycislil mira nasili a v jakych jednotkach...
Nemusí; byť se lze domnívat, že nebude-li násilí institucionalizováno a největší subjekt v celé společnosti na něm prakticky zcela závislý, pravděpodobně to tak bude. Ale ano, s jistotou to nevíme; a nikdy jsem netvrdil opak, jen žee jsem o tom přesvědčen.
marcusant k Čamtalej:
To, co píšete, jsou pouze doměnky. Parkovací místo neplatí všichni, parkovací místo platí budoucí majitel bytu. A rád. Jsem bývalý majitel bytu s parkovacím místem. A není to milion ani v Praze, ceny pozemků jsou snadno zjistitelné. Cena za parkování v […]
Komentář 115659
Tadeas k Čamtalej:
Samozřejmě, že socialisticky neznamená levně. O tom ani nemluvím. Stát náklady na parkování krásně schovává. Například se musí s každým novým bytem v Praze postavit i parkovací místo v ceně průměrně za milion korun. A to mega musí platit všichni. Dále […]
Komentář 115658
marcusant k Čamtalej:
Socialisticky neznamená levně. Stát je typicky nejdražší poskytovatel čehokoli, jen náklady přerozděluje. Místa k parkování jsou alespoň v civilizaci obvykle zpoplatněná již dnes a náklady na budování a údržbu cesty nemají s náklady na cestování žádnou […]
Komentář 115657
Tadeas k Čamtalej:
Jak kdy. Někdy znárodnili a jindy je normálně odkoupili.
Komentář 115656
Mlicko k Jedinečnost:
1) Napsal jste: (vlastnictví automobilu) "Nezanikne. Ano, bude systém, ale nebude nadřazený 1.a) To znamená, že existuje nějaké právo (v tomto případě moje vlastnické právo), nezávislé na tom, na kterém pozemku s jakými pravidly jsem. ANO/NE 1.b) […]
Komentář 115655
Lojza k Čamtalej:
wtf? jsou staty, jako napriklad USA, a dalsi, tusim i Rusko a tak, kde se zadna spotrebni dan z paliv neplati.... a pohonne hmoty tam stoji adekvatne mene... tvl, ty jses fakt divnej clovek
Komentář 115651
Rakusak k Čamtalej:
Ty se bojis :-D Silenstvi muze byt i skupinove. To, ze je to skupinou prijaty blud a debilita, neznamena, ze to neni silenstvi :-D
Komentáře
Komentář 114149
(Slovo trh lze dle mne volne zamenovat se slovem svoboda. Jak ji lze natrvalo zajistit aniz by poprela sama sebe?)
Komentář 114396
Komentář 114404
Komentář 114150
Pomkd ne, tak je uple irelevantni mluvit vubec o moznosti selhani
Komentář 114168
pokud negativní externalita existuje, volný trh sice existuje mezi dvěma subjekty, ale mezi poškozovatelem a poškozeným (třetí stranou) došlo k násilí = absence volného trhu.
těžko říct, jestli je to selhání volného trhu nebo podnikatele
Komentář 114342
negativní externalita ve forme poskození vlastnických práv třetí strany není selhání trhu?? nebo alespon jeho negativní působení?
Komentář 114397
Komentář 114402
respektive nenazval bych to primo selhanim volneho trhu, ale porusenim jeho principu. vim, ze jedno z moznych reseni je dohodnout se na kompenzaci. ale co kdyz se poskozeny nenecha koupit, pouze chce, aby prestal byt poskozovat?
Komentář 114410
Pak už to není externalita.
Komentář 114426
Ano pokud ta externalita prestane existovat, tak uz to neni externalita...
Ja myslim stav, kdy nekdo objektivne poskozuje moje vlastnicke pravo (na to nepotrebujeme soud) svoji s jinym subjektem volnotrzni aktivitou.
Pokud se nabranim, tak to prece neznamena souhlas...
Komentář 114430
Pokud to nevymáháte, jen to znamená, že vymáhání má pro Vás větší transakční náklady než ta škoda.
Komentář 114441
Komentář 114454
Komentář 114506
negativní externalita ve forme poskození vlastnických práv třetí strany není selhání trhu?? nebo alespon jeho negativní působení? (za predpokladu, ze poskozeny nechce nahradu, pouze chce nebyt poskozovan. )
Komentář 114511
Zněla takto:
Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních.
A je to dle mého názoru odpověď stále. Co je na ní nejasného?
Komentář 114513
Komentář 114522
U vraždy jsou taky poškozena vlastnická práva; je to selhání trhu?
Komentář 114582
mozna je to jen pocit, ale pokud volnotrzni ciností mezi dvema subjekty je nezamerne poskozovana treti strana, tak mi to prijde jako selhani volnotrzniho principu. a pokud by to tedy bylo neumyslne zabiti, tak je to za me externelita. pokud by to byla zamerna vrazda, tak ta sama o sobe neni volnotrzni, takze je ta otazka mimo.
rozumime si alespon trochu?
(ja to chci videt jako vy, jenom nenachazim neprustrelne argumenty :) narozdil od ostatnich "selhani trhu")
Komentář 114640
Prostě jako selhání trhu vnímáte, když dojde k porušení vlastnických práv, aniž by to dotyčný zamýšlel?
Komentář 114642
tzn. kdyz si poustim hudbnu sam v byte a rusim soudedy, tak to neni trzni selhani, ale kdyz mam v tom byte nocni klub - podnikani, tak to je trzni selhani.
zaroven mi to moc nejde pres pusu, ale furt mi to dava vetsi smysl, nez to co se jako TS uvadi obyvkle :)
Komentář 114658
V čem je to víc selhání trhu při směně než při hlasité hudbě?
Komentář 114662
Komentář 114665
Komentář 114680
Komentář 114756
Komentář 114758
Komentář 114759
Komentář 114763
prominte, ale vy odmitate odpovidat, a vycitate neco me. to mi prijde dost zvlastni.
ja (myslim ze) chapu, co rikate. jen nerozumim, jak to souvisi.
sam jste rikal, at nepletu vymahani prava s pravem samotnym. takze podle me neni podtsate kolik to teoreticky stoji, ale ze k tomu poruseni vubec doslo...
Komentář 114774
A já Vám ji prostě nechci překládat ještě desetkrát.
Komentář 114782
(misto toho 3x napisete ze to nebudete 10x prekladat...)
Komentář 114797
"Ano, protože i existence toho bytu, hudebního přehrávače, Vás a tak dále, ovlivňuje trh, ceny na něm…"
Umíte číst?
Je to tam jasně napsané.
Komentář 114800
chapu to dobre, ze to je jakobyste rikal ze vrazdu ovlivnuje trh a ceny na nem?
jako v zasade souhlasim, jenom nerozumim jak to souvisi s nasim tematem
Komentář 114832
Pokud se Vám nechce nad tím přemýšlet, chápu; mně se zas nechce Vám to lít do hlavy navzdory Vašemu odporu.
Komentář 114643
ale o tom uz jsme jednou psal, ze jde tedy asi o ten rozsah, ktery je subjektivni. ale problem v tom vidim. 0 je nerealna - to je utopie, co už je moc, se taky shodneme. ale kde je tedy ta hranice?
Komentář 114659
Komentář 114661
Svoboda se nedokaze ubranit nasili.
Komentář 114664
Jde vždycky o míru.
Komentář 114679
Komentář 114753
Ostatně když jakákoliv kapesní krádež způsobí, že to pak není 100% respekt k zákonům ani 100% volnotržní respekt k vlastnickým právům, jak jinak to asi může být?
Komentář 114761
na zaklde ceho presne by tedy melo byt ve volnotrzni spolecnosti mene nasili nez dnes a jak se jednotlive druhy nasili daji mezi sebou porovnat?
Komentář 114773
A nebaví mě Vám to tu vypisovat.
Pořád platí má nabídka, že můžete přijít do Studia (nebo na online call).
Komentář 114776
dovolil bych si tvrdit, ze pri poslechu stovek hodin vasich prednasek (a s 95% toho, co rikate souhlasim) jsem si nevsiml ze by nekde bylo uvedeno jak se da vycislil mira nasili a v jakych jednotkach...
Komentář 114796
Komentář 114801
Komentář 114833
Komentář 114844
takze spolecnost "zalozená" na principne nenásilí, vubec nemusí být ve výsledku méně násilná.
Komentář 115290
Ale ano, s jistotou to nevíme; a nikdy jsem netvrdil opak, jen žee jsem o tom přesvědčen.
Komentář 115303
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.