Kanál Svobodného přístavu: Nesmyslné vězení – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Víte, strašně se mi na Vás líbí, že máte takovej... láskyplnej přístup k lidem.

____
Osobně si myslím, že hrozba vězení má ne ten význam, že zvyšuje náklady toho rizikového chování*, ALE ten, že jízdu pod vlivem zohavuje v očích ostatních. (Což je defakto jen rozšíření argumentu toho, že má mít exemplární význam, pravda)

Většina lidí nezabíjí lidi ne proto, že si myslí, že se na ně nepřijde, ale protože to je hanebnost.
Troufnu si tvrdit, že většina lidí co neřídí pod vlivem by si klidně to příslovečné "pivko k obědu" před jízdou dali, KDYBY jízda pod vlivem nebyla tolik zostuzována, haněna a kdyby opilý řidič nebyl zpodobňován jako málem ztělesnění ďábla.

____
*Mimochodem, ne zas tak dávno jsem četl rozhovor s Vámi někde na seriózních internetech, kde jste argumentoval proti sociálnímu systému tím, že lidem snižuje náhlady rizikového chování a tím je k němu ponouká. Proč to tady ta opačná motivace nefunguje? Pamatuji si to špatně?

Funguje; ale záleží na míře, přičemž tady jsou dva zásadní rozdíly:
1/ Člověk, který jde řídit sjetej, riskuje tak hrozně moc, že to vězení je jen malá změna; navíc se nejedná o zmírňování špatných následků (jako u sociálního systému), ale o jejich zveličování (a navíc hrozně malé).
2/ Tady je dost specifická cílovka.
Takže ano, funguje, ale zanedbatelně (ono je to vidět i na tom, že výše trestů má celkem malý vliv na kriminalitu).

1) Člověk, který jde řídit sjetej, riskuje tak hrozně moc, že to vězení je jen malá změna

- Tak zrovna u téhle holky vidím obrovský rozdíl mezi "MŮŽU sebe/někoho jiného zranit/zabít" (s čímž nejspíš nemá žádnou zkušenost) a "když mě chytnou, URČITĚ půjdu za řízení pod vlivem do vězení" (měla by vědět, že tak to chodí). Ta chyba je v tom, že srovnáváte nejhorší možné následky (což je v podstatě to, co se stalo) a nejhorší možné následky + vězení. Musíte ale srovnávat "myslím si, že se nikomu nic nestane a vězení mi nehrozí" s "myslím se, že se nikomu nic nestane a vězení mi hrozí".

To by bylo na delší debatu, kterou tady asi úplně nechci absolvovat, proto jsem se omezil na ten jeden případ, který je ten následky + vězení.

Navíc ne na možné následky, ale na nastalé následky, navíc ty nejhorší možné. Ekonomická kalkulace té holky přece nebyla "Určitě zabiju sestru, to mě ale neodradí – koneckonců jsem feťácký robot – takže je logické, že mě neodradí ani to vězení".
Tady přece vůbec nemá smysl porovnávat následky (vůbec se jimi zabývat); to, co se má porovnávat, jsou různé ekonomické kalkulace.

Ergo když už ji to neodradí a tu sestru zabije, nemá smysl ji v tomto případě zavírat.

Ale hrozba trestu odradí jiné lidi. A proto má smysl ji zavřít. Protože když nebudou tresty, nebude hrozba trestu. Stejného nežádoucího efektu dosáhneme, když sice tresty nezrušíme, ale nabídneme lidem možnost, jak je dramaticky zmírnit, dnes via psychiatrie. Skutečně jako incentiva pro nežádoucí akci stačí jen MOŽNOST, že se z toho nějak můžete vyvléct.

Hrozba odradí jiné lidi v těch případech, kdy se nic nestane; ale když se stane, pak je odradí hrozba toho samotného.

Hrozba odradí jiné lidi v těch případech, kdy se nic nestane; ale když se stane, pak je odradí hrozba toho samotného.

- To je poněkud pýtická věta. Myslíte tím "Když se lidé od Novy dovědí o případu řízení pod vlivem, tak je myšlenka na vězení odrazuje od toho, aby to dělali; a když se dovědí o diskutovaném případu, tak je odrazuje ne myšlenka na vězení, ale na tu tragédii"?
Pokud ano, tak s tím souhlasím, ale jak to souvisí?
1. Ta holka to přece neudělal schválně. Takže jde o to, aby se lidé vůbec nepouštěli do rizikového chování. A vysoká pravděpodobnost dlouhého pobytu ve vězení, i když se nic hrozného nestane, může odradit lidi spíš než malá pravděpodobnost nejaké tragédie (kterou si navíc, na rozdíl od vězení, vůbec dotyčný nemusí připouštět).
2. Navíc i kdyby hrozba vězení nikdy nikoho od ničeho neodradila – což si myslím, že je blbost – tak je zde ještě druhý účel věznění: odměnit ty, kdo zákony neporušují.

1/ No však si přečtěte, co jsem napsal.
2/ Odměnit ty, kdo zákony neporušují, tím, že celou tu srandu musejí platit? Really? To je teda panečku odměna.... někde se něco stane, co je mi ukradené, a někdo mě odmění tím, že na to pak musím roky doplácet.

1) Neodpovídám na nepřečtené.
2) Odměnou je to neuvěznění. A je to faul. Doteď nebyla řeč o daních. Dobře víte, že je několik možností, jak mít dnešní vězeňství i bez daní. Dále, bezpečnost rozhodně není obecně lidem ukradená.

Ve videu řeč byla; a vězeňství bez daní by mohlo fungovat na bázi dobrovolných příspěvků, což jako v zásadě nemám nic proti, ale myslím, že by nefungovalo právě proto, že vězení jako koncept mi připadá nesmyslné.

Ergo zabiji-li "nahodou" (a koneckoncu klidne i nahodou) manzelku, po niz mam nahodou dedit, vytrestal jsem se jiz sdostatek sam a dlouhodoba relaxace v nakym tropickym raji je po pravu zaslouzena.

A samozrejme pokud by sestru nahodou nezabila, pak vytrestana dostatecne neni a zavrit ji patri. To pak jo.

Děkuji, že už se o korektní diskusi ani nepokoušíte a hned v prvním příspěvku mi podsunete něco, co si zcela evidentně nemyslím, a celé to uzavřete tím "to pak jo" jasně ukazujícím, že o nějakou seriózní debatu tady nejde, ale máte pouze potřebu si tu vylévat své frustrace a dělat z diskuse žumpu, takže mohu rovnou detekovat, která bije, a neskočit na to; když začnete slušně či korektně, občas naletím.

Pokud si to nemyslite, proc s tim argumentujete? Jeden z Vasich argumentu pro nesmyslnost kriminalu snad byl, ze uz je dost vytrestana. Zde jen demonstruji nesmyslnost toho argumentu.
Se seriosni debatou naopak mate pravdu, tam uz jsem podnikl tolik pokusu, ze jsem si uz davno mel radeji sam dat pohube krumpatchem.

Nebo byste měl mít tolik slušnosti a ve chvíli, kdy už víte, že seriózně debatovat nechcete, táhnout do háje a přestat mi tu dělat v diskusích žumpu.
Nejste vítán.

Takze ze stoky Vam delam zumpu. To beru, je videt, ze nejaky zbytek humoru Vam jeste zbyl.

Pokud se domnivate, ze zumpu vytvori rozdil mezi "to pak jo" a "to potom ano", je to Vas boj. Ano, mozna jsem mel pouzit neco konstruktivnejsiho, treba "to je teda panečku odměna" s udernou ctyrteckou. Ale zumpa rozhodne neprestane smrdet tim, ze do ni pridate dalsi exkrement, prestoze ty vlastni Vam jiste voni. Kazdopadne tu bolsevickou metodu mate zmaknutou perfektne - seberem mu kravu, no a pak ho zavrem za nedodany mliko.

Jiste, pres vsechna ta Vase PR prohlaseni tu neni vitan nikdo, kdo si dovoli oponovat. Nemate si poustet hubu na spacir.

Seriózní kritika je vítána; žlučovité výlevy plné sarkasmu a ironie (a je úplně jedno, zda ji vyjádříte slovy pak či potom a jo nebo ano), abyste si dokázal, že máte navrch, vítány nejsou.
Existuje celá řada lidí, kteří jsou schopni oponovat (a dělají to) bez toho, aby si u toho museli léčit komplexy zbytečnou agresivitou; a s těmi se bavím rád (i když třeba zásadně nesouhlasí).
Ve zdejších diskusích se bohužel rozlezli lidé, jichž jste zářným příkladem, kteří nic moc netvoří, jsou zapšklí a dokáží jen přilévat žluč a snažit se jí každého zapatlat.
Jste jako mor a ve Vašich příspěvcích je naprosté minimum obsahu k věci, který zaniká v potřebě si něco dokazovat a úplně tupým snahám někoho urazit; smutné je, že si to ani neuvědomujete.

Vidim, ze i bolsevicka retorika Vam jde jak z partesu - zlucovite vylevy, zapskli prilevaci, uz chybi snad jen imperi... eh, etatisticti agenti.

Seriosni kritiku si zrejme predstavujete (kdyz uz ne primo jako souhlas) v nejhorsim pripade jako chudaka, jehoz svymi pseudoargumenty ("sama se dost potrestala" je excelentni) ubijete maximalne behem dvou, tri postu. Jinak bryskne nastupuje osvedcene trio nudi me to, nerozumim tomu a navic jsem to vubec necetl. Pripadne jeste vylepseno o "na debatu ted nemam cas" a naslednymi dvaceti posty vzlyku, jak je na Vas svet bakanej.

Jaky jste si to udelal, takovy to mate.

Fair enough, díky za odpověď.

Včera som zvolil nespútanú divokosť a preto dnes vyberám niečo kultivovanejšie s hlbším duchovným odkazom :-)


https://www.youtube.com/watch?v=rzQsRcZ1lOs

A vidíte to, jsem vás zapomněl včera pochválit za pěkný video,

tohle se mně ale moc nelíbí, páč neumím moc anglicky a nevím, co tam ten hip hoop říká...

Díky :-) No a to ma mrzí, že si to neviete preložiť, ide ale viac menej o klasické slová H.H. Hoppeho, ktoré si viete aj domyslieť... Aby som Vás ale trochu rozveselil, tak pre Vás vyberám niečo iné :-)


https://www.youtube.com/watch?v=RKFp5O1decY

Já si z Hoopeho pamatuji leda to, že máme následovat bílého heterosexuálního muže,

což mě tedy fakt tenkráte rozveselilo, ale jinak nevím,
ale musím říct, že jsme si s Hoopem asi tak trošku podobní,
tedy nejen že jsme bílí hetráci, ale i fyzicky,
akoráte že já nosím lennonky na rozdíl vo něj, von má modernější tvar brejlí...

To ale vôbec nevadí, že nenosíte brejle ako Hoppe, podstatné je, aby ste bol belošským nacionalistom ako Hoppe :-)

No to vadí,
vždyt já kvůli tomu nemohu chodit na Urzovy přednášky,
páč by si mě s ním pak pletli,

i když tedy já musím říct, že na rozdíl od Hoopeho jsem nezačínal jako marxista,
ale byl jsem anarchista již vod narození,
i když jsem měl v rámci prozkoumávání světových názorů různá kratšíobdobí hedonismu, osvícenectví, komunismu, fašismu,
křestanství, hinduismu i budhismu,

až jsem nakonec zakotvil u vlastní blbosti, což by se dalo nazvat poněkud nepřesně taoismem...

Urzovy prednášky si predsa môžete pozrieť napokon tu :-) Myslím, že všetci sme si prešli rôznymi ideologickými etapami života, ja som začínal ako satanista, následne prešiel k budhizmu a dnes som kresťanský fašista a zároveň rothbardian, takže tak :-)

Já u toho vždycky usnu,
páč mě to nebaví,
mě předvídání budoucnosti moc nebere...

takže satanista, tak proto to pěkný videeo co se mně líbilo,
já jsem tedy satanistický období neměl, ale todle se mně líbí, tak snad bude i vám :

https://www.youtube.com/watch?v=e5AIisWNvM4

Nevím na jaké Urzovo přednášky se díváte, ale nevím o tom že by pořádal nějaké věštecké show.
To spíš etatisti vždy věští jak bude vypadat budoucnost.

Ne jo ?

Tak vo čem tam asi mluví, než vo tom, jak bude nejspíše fungovat ta anarchie ???

No právě, nejspíš fungovat. Vždycky když mluví o tom jak by to mohlo vypadat, tak zmíní že je to jen dohad a ví stejný prd jaké to skutečně bude, jaky vy, já a nebo nějaký úředník. To neřešte, to myla jen moje menší poznámka.

No jo, já vím,

a proto to neřeším,
pokud mě z budoucnosti něco zajímá, tak je to povětšinou počasí,
a musím říci, že sem tamo se i trefjej, jakže bude zítra..

A vlastne Hoppe si zaslúži aj niečo lepšie :-)


https://www.youtube.com/watch?v=d1nnK1njAww

No jo, takze kdyz Vam roztrhali argumentaci obecnou u ZLOCINU, tak vytahnete pul roku stary a naprosto okrajovy pripad NEHODY, kde je Vase argumentace sice taky chybna, ale s trochou demagogie uz to ty mene pozorne tolik nebije do oci.

Kdyz to neodradilo jednu fetku, nemuze to odradit nikoho, tady to, mili posluchaci, jasne vidite. A kdyz (jak jste videli) nema smysl zavrit tudlenctu, jaky ma smysl zavirat jine, zejo. A i kdybych to mel spatne uplne fsecko, dyt ta basa prece za to nestoji, ne?

A na vsechno ostatni mam za mesic prednasku, zdarec.

Otázku, zda lžete, stavíte strawmany a překrucujete má tvrzení záměrně s nějakým cílem, nebo je to jen ventil frustrace, bych před lety kladl ostatním čtenářům; tak ještě před rokem Vám; dnes už jen sobě; logickým dalším krokem je nepoložit ji vůbec, ale zatím toho nejsem schopen. Tak snad příště.

Zajimave, a v cem konkretne? Tedy pokud basu nezavrhujete obecne (a davate to jasne najevo), pak (to sice neni ani lez, ani slamak, ale) se skutecne mylim. Co ale pamatuju, neni tomu tak.
To je asi tak to jediny, k cemu by se to Vase vzdychani mohlo tady vztahovat.

Ta diskuse tady :D

Urza je fakt rok od roku intelektuálně unavenejší a unavenejší.