Při podlechu mě napadlo, zda má vlastně pro ankap teorii cenu exaktně a konzistentně definovat pojmy jako svoboda a dobrovolnost (čimž se ty pojmy pro určité situace posouvají hodně mimo konvenční výklad), když nakonec stejně předpokládáte, že ankap nemusí stát na jasně ohraničených a poměrně konzistentních principech typu NAP, ale dost možná jen na tom, jak budou volnotržní soudci v závislosti na poptávce rozhodovat - tedy s možnostmi různých vzájemně ne vždy konzistentních vyjímek z NAPu, kdy můžou nakonec stejně tu svobodu a dobrovolnost vnímat spíš zvykově.. ?
Vím že to asi berete spíš jako škálu, ale uvažoval jste spíš tak pro sebe, od kolika a jakých vyjímek z NAPu by pro vás byl ankap ještě ankapem? Např i když by volnotržní soudci některé dobrovolné smlouvy už nepovažovaly za dobrovolné, ale nedobrovolně vnucené silnou výhodou silnější strany proti slabší v době jejich uzavření, nebo by některé teoreticky svobodné stavy člověka či společnosti plynoucích z těchto smluv už nepovažovali za svobodné?
To mnedle nejde takto definovat; jak správně říkáte, je to škála, ale ta škála ještě navíc nemá jednotky, takže ani nevím, jak bych měl formulovat odpověď.
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
Určitě nechtěl, ale tady to donucení dokonce může být legitimní, protože jsou živeni mnou, tudíž si mohu stanovovat některé podmínky (podobně to tak – třebaže mi to často přijde poněkud nešťastné – funguje i u dětí), nemluvě o tom, že lidé s demencí si […]
Komentář 103394
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Užitky jsou determinovány subjektivně jednotlivcem takže můžou být všelijaké, klidně od dubu ke smrku. Přibližně možná platí něco jako Maslowova pyramida ale zdaleka ne výhradně, není to nic co by je "determinovalo". Není nic neobvyklého že lidé […]
Komentář 103393
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Však z mojí strany tu o hodnotách nic nepadlo, až na tu zmínku v uvozovkách, páč on vo tom zase začal mlet. Já moc dobře vím, že tímhle směrem to s bačem nemá smysl ještě víc než jakkoliv jinak. Jakmile mu do mozku dorazí, že hodnota by mohlo být něco […]
Komentář 103390
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Já samozřejmě zákon klesajícího mezního užitku znám. Ale za prvé si nemylsím, že platí absolutně a za druhé z něj neplyne že se dají užitky mezi lidmi porovnávat a za třetí si mylsím že ho zde aplikuješ chybně. 1)Je to úvaha která probíhá na úrovní […]
Komentáře
Komentář 81446
Komentář 81454
Komentář 81456
Např i když by volnotržní soudci některé dobrovolné smlouvy už nepovažovaly za dobrovolné, ale nedobrovolně vnucené silnou výhodou silnější strany proti slabší v době jejich uzavření, nebo by některé teoreticky svobodné stavy člověka či společnosti plynoucích z těchto smluv už nepovažovali za svobodné?
Komentář 81459