Kanál Svobodného přístavu: Profesor Šíma s Urzou na LibertyConu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-01 20:59:23
Web: neuveden Mail: schován
Při podlechu mě napadlo, zda má vlastně pro ankap teorii cenu exaktně a konzistentně definovat pojmy jako svoboda a dobrovolnost (čimž se ty pojmy pro určité situace posouvají hodně mimo konvenční výklad), když nakonec stejně předpokládáte, že ankap nemusí stát na jasně ohraničených a poměrně konzistentních principech typu NAP, ale dost možná jen na tom, jak budou volnotržní soudci v závislosti na poptávce rozhodovat - tedy s možnostmi různých vzájemně ne vždy konzistentních vyjímek z NAPu, kdy můžou nakonec stejně tu svobodu a dobrovolnost vnímat spíš zvykově.. ?
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-02 11:56:41 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Má to smysl proto, že při modelování každého odvětví nechcete znovu a znovu řešit polycentrické právo; proto je NAP model, který můžete použít.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-02 12:18:27 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Vím že to asi berete spíš jako škálu, ale uvažoval jste spíš tak pro sebe, od kolika a jakých vyjímek z NAPu by pro vás byl ankap ještě ankapem?
Např i když by volnotržní soudci některé dobrovolné smlouvy už nepovažovaly za dobrovolné, ale nedobrovolně vnucené silnou výhodou silnější strany proti slabší v době jejich uzavření, nebo by některé teoreticky svobodné stavy člověka či společnosti plynoucích z těchto smluv už nepovažovali za svobodné?
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-02 12:37:33 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
To mnedle nejde takto definovat; jak správně říkáte, je to škála, ale ta škála ještě navíc nemá jednotky, takže ani nevím, jak bych měl formulovat odpověď.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Vzhledem k tomu ze stromy se tezi ideálně tak po cca 100 letech růstu, můžete to zkusit odhadnout, pokud čas to zajímá . Jestli vám to přijde dobře nebo ne je mi celkem jedno
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: OK trolko . Myslím že Drtivá většina lesů u nás je uměle vysazena . Včetně různýc NP , třeba Šumava je proto samej smrk . Nějaké pralesy tu máme , ale tam zrovna lidi chodit spis nesmí (to neschvalujete tedy ? ) Těžba je taky skoro to jediné co tam […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Vaše kydy žiaden návod na rozlišovanie čo je pravda a čo názor nedávajú. S vašim popisem se da souhlasit. Ale stejně je fakt , ze dnes stát omezuje vlastníka lesa v tom co s ním může dělat. Přičemž to je ten vlastník kdo se o les stará , třeba jeho předci […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: To neni o relativizaci pravdy . Ale o tom rozlišit , kdy se řeší pravda a kdy se hádají akorát dva lidi s různým názorem . Jeslti se někomu neco líbí a někomu ne , nezamená, ze jeden lže. Vlastnictví lesa a kdo po něm může běhat je v důsledku o tom názoru […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Akorát ze tím klamárem prostě můžete být i vy . Nebo taky ani jeden, nebo oba . Protože jak ta vaše tak ta oponentova myšlenková konstrukce pravděpodobně stejně končí končí na tom že "takhle by se mi to líbilo" jak vedle píše Baphomet .
kapky