Při podlechu mě napadlo, zda má vlastně pro ankap teorii cenu exaktně a konzistentně definovat pojmy jako svoboda a dobrovolnost (čimž se ty pojmy pro určité situace posouvají hodně mimo konvenční výklad), když nakonec stejně předpokládáte, že ankap nemusí stát na jasně ohraničených a poměrně konzistentních principech typu NAP, ale dost možná jen na tom, jak budou volnotržní soudci v závislosti na poptávce rozhodovat - tedy s možnostmi různých vzájemně ne vždy konzistentních vyjímek z NAPu, kdy můžou nakonec stejně tu svobodu a dobrovolnost vnímat spíš zvykově.. ?
Vím že to asi berete spíš jako škálu, ale uvažoval jste spíš tak pro sebe, od kolika a jakých vyjímek z NAPu by pro vás byl ankap ještě ankapem? Např i když by volnotržní soudci některé dobrovolné smlouvy už nepovažovaly za dobrovolné, ale nedobrovolně vnucené silnou výhodou silnější strany proti slabší v době jejich uzavření, nebo by některé teoreticky svobodné stavy člověka či společnosti plynoucích z těchto smluv už nepovažovali za svobodné?
To mnedle nejde takto definovat; jak správně říkáte, je to škála, ale ta škála ještě navíc nemá jednotky, takže ani nevím, jak bych měl formulovat odpověď.
Hrosik1 k Platí zákony trhu?:
Myslim ze ne. Stat deklaruje cil a obyvatele jsou spis obeti. Selhani trhu jr neco jako selhani komu ikace. Za me to fakt nelze, aby to lrestalo existovat.
Komentář 113248
Hrosik1 k Platí zákony trhu?:
Ne. Ja vubec nepotrebuji pouzivaz tyhle kategori3, ktere jsou hlavne zcela subjektivni. Me osobne prijde moznost dobrovolne smeny dobra. Ale pokud ji nekdo nechce vyuzit, tak jeho vec. Srovnavate nesrovnatelne kategorie. Ale jak rikam, kazdy si slovo trh […]
Komentář 113247
Hrosik1 k Studio Svobodného přístavu: Padesát odstínů NAPu s Ori:
Asi nemohu souhlasit. Ale v zasade me zarazi ze podle napu je sttasnr moc veci naprosto jasnych a trivialnich a me prijde, ze i tato tak me fascinuje, ze nekoho ne. Pokud by to bylo cele subjektivni, tak je nap k nicemu
Hrosik1 k Studio Svobodného přístavu: Padesát odstínů NAPu s Ori:
Neodignoroval, jen to byl priklad prava ceske republiky, ktere ja ale nezastavam. A nebo jsem ten priklad nepochopil. Rikal jsem, ze dle napu (jak ho chapu ja) lze vzdy urcit kdo je utocnik a kdo obet. Jinymi slovy, kdo si zacal. Respektive, meli by to […]
Komentář 113244
PavelX7 k Platí zákony trhu?:
Musim se ptát (teda nemusím a neměl bych protože stejně se nic nedozvím ) Protože to není tak jednoduché . Ze někde uvidím korelaci neznamená ze je to kauzalita . Navíc vy často tu kauzalitu tam kde se vám nehodí popíráte i když tam korelace je . Třeba ze […]
Komentář 113242
PavelX7 k Platí zákony trhu?:
Přestaňte blábolit o tom kdo v co věří a radši odpovězte . Za sebe. Jak poznáte co ty reguáce způsobily a jeslti je to selhání nebo ne ?
Komentáře
Komentář 81446
Komentář 81454
Komentář 81456
Např i když by volnotržní soudci některé dobrovolné smlouvy už nepovažovaly za dobrovolné, ale nedobrovolně vnucené silnou výhodou silnější strany proti slabší v době jejich uzavření, nebo by některé teoreticky svobodné stavy člověka či společnosti plynoucích z těchto smluv už nepovažovali za svobodné?
Komentář 81459