Kanál Svobodného přístavu: Urza v pořadu Badatelé z podstaty – Hodnota, historie a souvislosti – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
K tomu jednoduchému příkladu s vracením půjčky a splacením úroku (čas cca 1:29) - pokud by platilo, že peníze při vrácení zanikají (což prý platí), tak by byl ten úrok nesplatitelný, protože banka, yvsplacené peníze nedá té třetí osobě za služby a dlužník je tak nemůže vydělat a splatit jimi napodruhé i ten úrok. Neplynul by zvtoho pak jiný závěr i pro složitější příklady, než ten co jste udělal (že úrok je teoreticky splatitelný)?
PavelX7 k Klima versus volnotržní dogma:
Ve skutečnosti je to spíš váš boj , nějak to úspěšně realizovat . Jeslti s tím nějaký jednotlivec nesouhlasí , nechápe , neví o tom , nebo je mu to jedno , je tak nějak jedno .
Komentář 121596
marcusant k Klima versus volnotržní dogma:
Já fakt nechci opakovat, co už napsal Urza. Speciálně o soudnictví a o tom, proč by se účastníci anarchokapitalismu podřizovali soudním rozhodnutím, napsal celou kapitolu. Může te s tím nesouhlasit, můžete to nechápat, ale to už je váš boj.
Komentář 121594
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Chápu; a do jisté míry souhlasím, vlastně je mi jich taky líto. Na druhou stanu, ač jsme spolu vedli lidsky v pohodě rozhovor, byl jsem předtím (legálně) unesen....
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Myslím, že aby to bylo legální, musela by být buď anonymizovaná, nebo složená ze dvou, aby mohla mít z každé strany jinou barvu.
Komentář 121590
marcusant k Klima versus volnotržní dogma:
To jsou bez ironie opravdu velmi podnětné otázky. Naštěstí na ně nemusím odpovídat já, protože na ně již pro mě uspokojivým způsobem odpověděl pan domácí. Odpověď zní SOUD rozhodne.
Komentáře
Komentář 84272
Komentář 84273
Komentář 84302