"nemůžeme nikoho nutit, aby si hospodu na vesnici otvíral" - whoa, kolik poslanců by si u takové věty řeklo "challenge accepted" a navrhli by zákon, podle kterýho musí být 1 hospoda na 1 vesnici :D
Jinak jsem si teď vzpomněl na jeden wtf argument jednoho redaktora reflexu "Povolíme jim kouřit, protože je to prej jejich majetek... jasně a za chvíli jim dovolíme provozovat ve své restauraci třeba právo šáría, protože je to jejich majetek" - a trochu je škoda, že se to k vám dvěma nedostalo, jinak byste se k tomu v tom videu určitě vyjádřili :)
Nemusí to být zcela nutně státu, je to prostě toho, kdo je silnější nežli ty...
Nějaký práva jsou jen voblbováky aby vopice byly spokojený a moc nezlobily, ale když přijde na věc, tak se vyhlásí stanný právo a tam už je ta situace vidět, jak se věci mají...
neřekl bych, že přirozené právo je vždy jen "právo silnějšího" ..............................................................
To je jen takové to právo v rámci rodu,
ale nad lidským rodem je pak příroda a tam už právo silnějšího je spíše právem přizpůsobivějšího či snad změn a vývoje schopného...
Když tak pozoruji ten lidský rod a snahy zakonzervoat situaci a bránit se všem změnám, vypadá to, že asi na to dojedeme jako ty dynosauři a příroda s námi vymete ještě rychleji než s neandrtálci...
Jsem fanoušek švédského snusu, to je tabák, který se vkládá do úst, ve Švédsku je nesmírně rozšířený, užívá se bez kouření, něco jako žvýkací tabák. Jeho prodej je v EU zakázán a dá se pořídit jen "pod pultem". Pokud budeme na chvíli předpokládat, že kouření tabáku je škodlivé jak aktivně tak pasivně, a jsem přesvědčen, že ty výzkumy jsou výsledkem falešné vědy (stejně jako globální oteplení a další pavědecké teorie), pak bych se soudruhů zeptal, proč je zakázáno užívání snusu, kde celý argument pasivního kouření odpadá. To je jen taková perlička..Samozřejmě víme, že hlavním důvodem je podkopání konceptu soukromého vlastnictví.
Já bych těm argumentům i věřil, je to i věcí zdravého rozumu, prostě dýchání kouře asi nebude nic extra (podobně jako smog a podobně). Na druhou stranu je to mnedle úplně irelevantní, protože i kdyby to bylo smrtelné po hodině pobytu v té hospodě, je to věc majitele a zákazníků.
Já jim moc nevěřím, bylo by dobré se blíže podívat na to, jak se takové výzkumy a studie provádějí, jak se pracuje s daty, jaké faktory se berou v úvahu atd., kdo je financuje, co z nich má tudíž vyplynout... Ale bezpochyby pro podstatu věci je to zcela irelevantní.
Tak ono se to dá zkoumat jen velmi těžko, protože těch vlivů bude hafo a blbě se měří, kdo je jak moc pasivní kuřák. Na druhou stranu zdravý rozum mi říká, že dýchat čistý vzduch je lepší než dýchat kouř.
Tak jistě, čistý vzduch je čistý vzduch, stejně tak pohyb je lepší než sedět u televize, střídmé jídlo je lepší než přejídání se..prostě ty výzkumy jsou zkreslený nějakým směrem, to mi nikdo nevymluví. Ale to je už jedno, o to koneckonců opravdu vůbec nejde.
Na druhou stranu zdravý rozum mi říká, že dýchat čistý vzduch je lepší než dýchat kouř. .................................................................................
To je MODERNÍ zdravý rozum,
jinak LIDOVÝ zdravý rozum říká - VŠECHNO ZLÉ JE PRO NĚCO DOBRÉ
Někde jsem četl (sorry, neuložil jsem si zdroj, nenapadlo mě, že to časem bude problém vygooglit) o studii, v níž se pokoušeli reprodukovat výsledky náhodně vybraných časopiseckých článků. Úspěšnost byla, myslím, menší, nežli 50 %. Nehledal bych za tím až tak konspiraci jako spíš lousy science -- je potřeba publikovat články, čím víc, tím líp, a vzájemně si vylepšovat impact factory, aby bylo na večeři.
(A pak mi bude někdo vykládat, jak je financování vědy podle článků a citací super. :-( Kdyby takhle hodnotili Maxwella, Woehlera nebo třeba Einsteina, nevydělali by si ani na slanou vodu.)
Holt stat vi nejlepe, co je pro tebe ci mne dobre a nacpe nam to, I kdyby nas to melo zabit... Btw jak jsem uz psal - u me zase pro zmenu stat zjistil, ze malo oskubava provozovatele online pokeru a rozhodl, ze je to hazard, ktery je fuj fuj a je treba me proti nemu ochranit. Takze si jeste naposledy jdu chvili zahrat na Pokerstars, nez to vecer vypnou :-((
Nemám důvod o tom pochybovat. Proč tomu nevěříte vy? Nenapadá mě ani motivace, proč to tvrdit. U toho oteplování bych i chápal, že na tom může někdo profitovat, ale cigarety? Proč?
Ale je dostačující, aby živila desítky let celosvětové spiknutí všech vědců, kteří se tím zabývají? Ono už z logiky věci - jak vůbec může být ok zanášet si organismus dehtem a podobným sajrajtem? Já osobně kouřím taky, to jen tak pro pořádek, abych nebyl podezřelý z předpojatosti. :D Samozřejmě bych taky z toho závěru nic nevyvozoval - kouření škodí, tečka, žádné dodatky jako že by se mělo zakázat a tak.
Samozřejmě už by se třeba dalo polemizovat o tom, kolik přesně rakoviny a úmrtí kouření způsobí, to samozřejmě nelze (těch vlivů je příliš), ale myslím, že ta škodlivost je prokázána jednoznačně.
Tak samozrejme nejakym zpusobem to skodi, coz o to, s tim asi nikdo normalni nebude nesouhlasit. Imho ale jako u vsech techto veci se na to nabalila kupa lidi, co si z toho udelali dojnou kravu a o nejake zdravi uz vubec nejde. Ostatne, stejny priklad jako u "globalniho oteplovani" - je imho jasne, ze clovek nejakym zpusobem ovlivnuje "globalni klima". Je to zcela logicke. Ovsem je otazka, jak, jestli je to vubec porovnatelne s vlivy jinymi, mnohem "mocnejsimi" a podobne - imho to ovlivneni clovekem je vcelku nicotine oproti jinym vlivum. Jenze se na to nabalila tuna "vedcu", co si z toho udelali dojnou kravu...
ale myslím, že ta škodlivost je prokázána jednoznačně. .......................................................
To není zas až tak jednoznačné, pokud by náhle a skokově došlo ke změně složení atmosféry, může být kouření zcela naopak něco velmi zdravého co vám umožní přežít vysoké koncentrace různých jedů v atmosféře...
A tak z něčeho, co bylo prokazetelně škodlivé se stane něco prokazatelně dobré...
Von se třeba do nás jednou nějakej ten asteroid trefí...
Ted jak tak bilancuji uplynulý rok ba i žiovot, jsem si vzpomněl na štastné chvíle dospívání, kdy bylo MODERNÍ KOUŘIT, tenkráte se kouřilo všude, ve vlaku, autobuse, tramwaji i letadle a dozajisté by se kouřilo i v metru, kdybchom nějaké metro tehdá měli...
Nejvíce se ovšem kouřilo ve filmu, pamatuji na jeden film s Delonem, ten si tam zapálil hned po ránu ještě v posteli a půlku filmu jste pak neviděli, jak tam bylo zahuleno...
Nejsilnější kuřácký zážitek mám ovšem z plicního voddělení v Motole, kde jsem si léčil svou naprasklou plíci, tam byla společenská místnost s televizí a byla tak totálně zahulená, že na televizi nebylo vidět, kam se na to hrabaly nejhorší restaurační pajzly...
Jo mládí, to už je v prdeli stejně jako kouření...
Lojza k Právo vychází z emocí:
V pohode, chapu, ze se na nic jineho nezmuzes, tak si dupej a uzij si to.
Komentář 111296
PavelX7 k Právo vychází z emocí:
Jasně, lépe jak autor víte jak to myslel. A samozřejmě shodou okolností jsem to já pochopil stejně jak to autor vysvětluje, ale nějakým záhadným způsobem jsem určitě pochopil špatně. Netvrďte že chcete diskutovat když se jen takto zbytečně hádáte. […]
Komentář 111295
PavelX7 k Právo vychází z emocí:
Jasně, lépe jak autor víte jak to myslel. A samozřejmě shodou okolností jsem to já pochopil stejně jak to autor vysvětluje, ale nějakým záhadným způsobem jsem určitě pochopil špatně. Netvrďte že chcete diskutovat když se jen takto zbytečně hádáte. […]
Lojza k Právo vychází z emocí:
Jses normalni??? To musim v kazdem po sobe jdoucim vlakne opakovat, ze se jedna o lekare, kdyz jsem to napsal hned na zacatku??? Ty fakt nejses normalni po zadne strance.
Komentář 111290
PavelX7 k Právo vychází z emocí:
Svině jsou aspoň k jídlu, tedy jsou užitečné a nikomu neškodí. To se třeba o komouších nedá říct.
Komentář 111289
PavelX7 k Právo vychází z emocí:
Píše "nějaké konkrétní". Prostě jste to pochopil jinak než to Lojza myslel. Já jsem to zjevně pochopil tak jak to myslel a bylo vám to vysvětleno. Nevím o čem se tu furt hádáte. Tak v takovém ale případě nikdoho neohrožují, protože zatím pracují […]
Komentář 111285
PavelX7 k Právo vychází z emocí:
No nemyslím si to úplně. Není nutně nezbytné, to ano. Např. si můžeme představit situaci kdy nějaký filantrop bude dobrovolně financovat nemocice a garantovat všem nárok na pozitivní péči. Nebo i můžeme uznat že etatisti si ten stát a celej jeho aparát […]
Komentáře
Komentář 10260
Jinak jsem si teď vzpomněl na jeden wtf argument jednoho redaktora reflexu "Povolíme jim kouřit, protože je to prej jejich majetek... jasně a za chvíli jim dovolíme provozovat ve své restauraci třeba právo šáría, protože je to jejich majetek" - a trochu je škoda, že se to k vám dvěma nedostalo, jinak byste se k tomu v tom videu určitě vyjádřili :)
Komentář 10263
Komentář 10264
copak se z něčeho co vlastníte platí daně,
či snad si můžete postavit v lese mrakodrap,
nebo jen tak někoho zabít...
Samozřejmě můžete, ale vždy platí, že silnější pes jebe,
to je základní a přirozené právo
Komentář 10265
---
No, když někdo říká "hospoda je soukromý majetek a majitel by si o tom měl rozhodnout sám!" myslí to morálně...
Reálně pochopitelně tvoje není nic - vše je státu - i tvý tělo:)
Komentář 10266
je to prostě toho, kdo je silnější nežli ty...
Nějaký práva jsou jen voblbováky aby vopice byly spokojený a moc nezlobily,
ale když přijde na věc,
tak se vyhlásí stanný právo a tam už je ta situace vidět, jak se věci mají...
Komentář 10267
Komentář 10271
..............................................................
To je jen takové to právo v rámci rodu,
ale nad lidským rodem je pak příroda a tam už právo silnějšího je spíše právem přizpůsobivějšího či snad změn a vývoje schopného...
Když tak pozoruji ten lidský rod a snahy zakonzervoat situaci a bránit se všem změnám, vypadá to, že asi na to dojedeme jako ty dynosauři a příroda s námi vymete ještě rychleji než s neandrtálci...
Komentář 10268
Pokud budeme na chvíli předpokládat, že kouření tabáku je škodlivé jak aktivně tak pasivně, a jsem přesvědčen, že ty výzkumy jsou výsledkem falešné vědy (stejně jako globální oteplení a další pavědecké teorie), pak bych se soudruhů zeptal, proč je zakázáno užívání snusu, kde celý argument pasivního kouření odpadá. To je jen taková perlička..Samozřejmě víme, že hlavním důvodem je podkopání konceptu soukromého vlastnictví.
Komentář 10269
Na druhou stranu je to mnedle úplně irelevantní, protože i kdyby to bylo smrtelné po hodině pobytu v té hospodě, je to věc majitele a zákazníků.
Komentář 10272
Ale bezpochyby pro podstatu věci je to zcela irelevantní.
Komentář 10273
Na druhou stranu zdravý rozum mi říká, že dýchat čistý vzduch je lepší než dýchat kouř.
Komentář 10274
Komentář 10277
Komentář 10279
.................................................................................
To je MODERNÍ zdravý rozum,
jinak LIDOVÝ zdravý rozum říká - VŠECHNO ZLÉ JE PRO NĚCO DOBRÉ
Komentář 10280
nebot o dobru říká -
CESTA DO PEKLA JE DLÁŽDĚNÁ DOBRÝMI ÚMYSLY....
To je ta paradoxní logika, s kterou si moderní zdravý rozum neví moc rady...
Komentář 10275
(A pak mi bude někdo vykládat, jak je financování vědy podle článků a citací super. :-( Kdyby takhle hodnotili Maxwella, Woehlera nebo třeba Einsteina, nevydělali by si ani na slanou vodu.)
Komentář 10270
Btw jak jsem uz psal - u me zase pro zmenu stat zjistil, ze malo oskubava provozovatele online pokeru a rozhodl, ze je to hazard, ktery je fuj fuj a je treba me proti nemu ochranit.
Takze si jeste naposledy jdu chvili zahrat na Pokerstars, nez to vecer vypnou :-((
Komentář 10284
Komentář 10285
.........................................................
Ses stačí podívat jakým způsobem došlo k prohibici v USA,
a kdo a proč s tím začal...
Komentář 10286
To je imho velmi silna motivace...
Komentář 10287
Samozřejmě už by se třeba dalo polemizovat o tom, kolik přesně rakoviny a úmrtí kouření způsobí, to samozřejmě nelze (těch vlivů je příliš), ale myslím, že ta škodlivost je prokázána jednoznačně.
Komentář 10288
Imho ale jako u vsech techto veci se na to nabalila kupa lidi, co si z toho udelali dojnou kravu a o nejake zdravi uz vubec nejde.
Ostatne, stejny priklad jako u "globalniho oteplovani" - je imho jasne, ze clovek nejakym zpusobem ovlivnuje "globalni klima". Je to zcela logicke. Ovsem je otazka, jak, jestli je to vubec porovnatelne s vlivy jinymi, mnohem "mocnejsimi" a podobne - imho to ovlivneni clovekem je vcelku nicotine oproti jinym vlivum. Jenze se na to nabalila tuna "vedcu", co si z toho udelali dojnou kravu...
Komentář 10289
.......................................................
To není zas až tak jednoznačné,
pokud by náhle a skokově došlo ke změně složení atmosféry,
může být kouření zcela naopak něco velmi zdravého co vám umožní přežít
vysoké koncentrace různých jedů v atmosféře...
A tak z něčeho, co bylo prokazetelně škodlivé se stane něco prokazatelně dobré...
Von se třeba do nás jednou nějakej ten asteroid trefí...
Komentář 10276
Komentář 10278
Komentář 10283
jsem si vzpomněl na štastné chvíle dospívání,
kdy bylo MODERNÍ KOUŘIT,
tenkráte se kouřilo všude, ve vlaku, autobuse, tramwaji i letadle a dozajisté by se kouřilo i v metru, kdybchom nějaké metro tehdá měli...
Nejvíce se ovšem kouřilo ve filmu, pamatuji na jeden film s Delonem,
ten si tam zapálil hned po ránu ještě v posteli a půlku filmu jste pak neviděli, jak tam bylo zahuleno...
Nejsilnější kuřácký zážitek mám ovšem z plicního voddělení v Motole,
kde jsem si léčil svou naprasklou plíci,
tam byla společenská místnost s televizí a byla tak totálně zahulená,
že na televizi nebylo vidět,
kam se na to hrabaly nejhorší restaurační pajzly...
Jo mládí, to už je v prdeli stejně jako kouření...