Livestream Svobodného přístavu: Streamaraton do zemdlení – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2022-06-04 19:32:02

Livestream Svobodného přístavu: Streamaraton do zemdlení

Přečtení: 7449
» komentáře (8) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-08 18:03:24
Osobně bych bral otázku legitimity asi podobně jako otázku dobré hudby, nebo pěkné barvy - kdo má pravdu v otázce, která hudba je dobrá a která barva pěkná?
Kdysi lidi víc věřili v Boha, a král z hlediska věřících získával legitimitu z církevního pomazání a lidské víry v krále z Boží vůle. Ale tento zdroj legitimity už nefunguje. Proto tak jak píšete ani mi nedává smysl s legitimitou výrazněji operovat, pokud by to byl prázdný pojem závislý jen na mínění lidí. Maximálně se dá myslím užívat v tom smyslu, že to co člověk uznává, to je pro něj i legitimní, ale neplatí to univerzálně, jen to vyjadřuje preferenci daného člověka nebo skupiny lidí. Stát tím samozřejmě automaticky nepadá, protože jeho základem je hmotná báze v podobě organizace, území a lidí, včetně těch, kteří ho chtějí natolik, že pro ně legitimní je. Jediné co s tím padá je to, že stát není universálně legitimní i pro ty, co ho neuznávají.
Na druhou stranu ankap požadavky jakkoliv obhajované zase nemusí být legitimní pro neankapáky, takže obě strany jsou v tomto vyrovnány.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 09:45:06
Web: neuveden Mail: schován
Nebylo by to nastolení ankapu revolucí svým způsobem (a alespoň teoreticky) třeba to, když by si majitelé na státním území vytvořili volnou obranou alianci, díky které by byli schopní si ubránit svůj majetek jak před státem, tak před dalšími lidmi, co by vůči nim narušovali NAP? Pokud se toto dá nazvat revolucí..
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 10:55:36 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Nevím; ale hlavně je to pro mě nereálný příklad, který nemá cenu řešit, protože v současnosti mnedle v podstatě nemůže nastat.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 13:32:12 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Určitě to tady a teď to reálné není. Je to spíš principielní námitka proti tezi že "ankap nejde zavést revolucí, protože svobodu nejde vnutit". S tím, že svobodu ne, ale respekt k NAPu, o kterém by ta revoluce byla, ano.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 13:35:08 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já si ale nemyslím, že by k tomu reálně došlo takto; kdyby byla ve společnosti dostatečně velká síla, která by si pak ten NAP dokázala ubránit a byla k tomu ochotna, myslím, že revoluce by nebyla třeba, protože ten vývoj by se ubíral úplně jiným směrem.
Chci tím říct, že pokud by dost lidí bylo ochotno se zbraní v ruce bránit NAP a riskovat život, už dávno předtím by byli ochotni třeba nějakým způsobem volit, politici by jim šli na ruku, rušili zákony a tak dále.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 13:52:03 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A nebylo by průhlednější říkat to lidem tak, že ankap jde v principu zavést i revolucí, ale že Vám to v praxi nepříjde jako průchozí verze? Nebo alespoň neříkat, že zavést ankap revolucí z principu nejde..? (tedy alespoň jsem to pochopil jako tu principielní tezi, opřenou o nevnutitelnost svobody)
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 13:57:09 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já mám za to, že jsem o komentář výše vysvětlil, proč to nejde :-o

Buď máte společnost ve stavu, kde na to není dost síly.
Nebo máte společnost ve stavu, kde by na to dost síly potenciálně bylo, ale tam vznikne ankap už dřív bez jejího použití.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 14:10:09 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Z mého pohledu jste vysvětlil spíš proč se to tak asi nestane, ne proč to nejde (v principu). Ale ok, dík za reakce a asi to nechme být, mnedle nedorozumění plyne asi z nějakého přeskakování mezi principy a praxí.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Hrosik1 k Manželství pro všechny?: manželství pro všechny jednoznačně ano, právě proto, že tu máme stát. ti lidé mezi sebou tu smlouvu většinou nepotřebují. ti lidé ti smlouvu potřebují právě kvůli státním nemocnicím, státem regulovaném dědictví a státnímu vdovskému důchodu... až nebude […]
Hrosik1 k Věc veřejnoprávní: všechny výdaje státních organizací by měly být dostupné na jedno, maximálně dvě, kliknutí
kapky