Majetková nerovnost – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hezke, ale tu posldeni vetu bohuzel wohnouti neprijmou - co je jim do zitrejsich? :-D

To je též svým způsobem dobrá připomínka....

Tak to formulujme třeba takto: "Přerozdělování pomáhá dnešním chudým (zůstat chudými) a škodí budoucnosti (nejen) jejich dětí."

Ta pomoc těm dnešním je právě sporadická; některým to škodí, ale některým to může pomoci, to záleží na preferencích daného jedince.

S tím názorem na efektivitu pomoci je to různé,

křestanům se jeví pomoc bližnímu vždy účinná,

ale např. v indii jsem na jednom místě u silnice vídával dlouhý čas sedět starého zuboženého psa, který zde opravdu "čekal na smrt"
a když jsem se psal proč tomu psovi nepomohou od trápení,
bylo mně vysvětleno, že karma (zkušenost) musí být odžita


tedy že není správné někomu odpírat zkušenost z které by se mohl poučit
tím, že mu pomůžeme,

nebot i nepříjemná zkušenost či omyl má svou pozitivní hodnotu

což nakonec známe i u nás : Chybami se člověk učí

I já jsem křesťan, ale rozhodně bych neřekl, že pomoc bližnímu je VŽDY účinná; naopak bych dokázal jmenovat mnoho druhů pomoci neúčinné a především blbé.

No voni všichni křestani samozřejmě nejsou stejní,

ale kdyby jste pro orientaci ve světě používal to křestanský srdíčko více nežli hlavu,

pak by pro vás právě ta pomoc bližnímu tím nejaktuálnějším

a byl by jste svým způsobem sluníčkář,

kterej by tvrdě kritizoval ty, co nechtějí pomoci bližnímu...



Vono dle mého názoru,
všechny ty sociální programy jimiž nás obštastnuje stát
mají kořeny v té naší křestanské společnosti
jinak by s tím lidé zas až tak nadšeně nesouhlasili

Já křestanství tedy zrovna dvakrát nemusím,
i když třeba takovej mistr Eckhart nebo filozof Kierkegaart
mně přijdou jako hodně dobří křestané kteří šli do hloubky věci
a nezůstali stát jen na povrchu

Já pomáhám bližním až až; dokonce mi lidé často říkají, že to s tím přeháním.
Což ale neznamená, že každou pomoc považuji za rozumnou a zejména mi připadá zrůdné kohokoliv k pomoci nutit; když pomáhám, tak za své.

Já pomáhám bližním až až; dokonce mi lidé často říkají, že to s tím přeháním.
............................................................................

Tak to máte dobrý,

asi jste na tu pomoc bližním zaměřen,

to já mohu říci,

že dosud mě nepotkala v životě situace

že by bylo třeba opravdu někomu pomoci,

většina pomocí jenž jsem kdy poskytl byla vcelku nepodstatná

asi tak jako když pomůžete někomu najít neznámou ulici či stařence s nákupem

Tedy nic životně důležitého...

Ono asi záleží na tom, mezi jakými lidmi se pohybujete; já už jsem u sebe například ubytoval několik lidí, kteří neměli kam jít, pomáhal jsem finančně lidem v tíživé situaci s tím, že mi to postupně splatili během let a podobně.

ale celkový růst bohatství je přerozdělováním jednoznačně bržděn! Tedy co možná pomáhá dnešním chudým, poškozuje ty zítřejší.
...................................................................................

To sice máte naprostou pravdu,

jenže např. já jsem wohnout

a ne workholik

takže neblbnu jen s ekonomickým růstem a nepracuji 24 hodin denně

takže povětšinu času se jen tak bezúčelně poflakuji a nic netvořím

čímž sice ekonomicky ztrácím

ale po pravdě se tím tedy zrovna moc netrápím

i když se tedy vůči zítřku tím poškozuji...



absolutní bohatství se neustále zvyšuje rapidním tempem; i chudí bohatnou, tak co na tom, že bohatí bohatnou rychleji?
............................................................................

No o tom skoro nikdo nemluví a totálně se to přehlíží,

ale já jako starej flákoš jsem si toho vcelku vědom,

že na to, že pracuji cca dva měsíce v roce se mám docela dobře,

mnohem lépe nežli bych se měl s tímto pracovním tempem před sto či více lety

Ale vždyť to je Vaše věc, dokud nikoho neokrádáte.

To je jasný,

ale já jsem tím chtěl říci,

že když už tedy žijeme v tý zaprdelený demokracii,

že přesně takto to může vidět hodně lidí,

takže z vejšky kašlou na nějaký ekonomický růst,

na ekonomický růst celý společnosti,

a proto volej strany, který "ukradnutý" peníze neinvestujou do nějakého profitu,

ale prostě se ty prachy "prožerou"


Tudíž argument nějakého ekonomického růstu nemusí být pro mnohé nějako zásadní měřítko,
a že tedy my vohnouti moc nekoukáme na zítřek...

A tím spíše to pak bude platit o penězích jenž se "ukradnou"

To je bohužel asi pravda....

Jsou to všechno moc zajímavé postřehy, díky za článek! Mě by zajímalo, proč zrovínka "jedno procento" je ta magická hranice, kde začíná nějaký "problém". Je jasný, že 50% je ok. 40% není zas takovej rozdíl, to je taky celkem ok. A tak dále. A 1% je zrovna ta hranice strašného problému? Přijde mi to jak "vytýčíme si hranici hodem kostkou a až se tohle hausnumero překročí, řeknem - my jsme to říkali, problém je tu".

No, tak něco; ona je to prostě jakoby "hrůza" xD

To je jednoduché, protože kdyby se řeklo, že (dejme tomu) pět procent nejbohatších vlastní 95 % světového bohatství, což je IMHO známka ještě větší nerovnosti, (nevím, je-li to tak, čísla byla vygenerována pohledem do křišťálové koule), tak by do těch pěti procent spadla i hromada lidí, kteří se i zde v ČR považují za chudé, a tudíž by se nemohli spravedlivě rozhořčovat nad nespravedlivým rozdělením bohatství světa.

Pokrytectví těchto studií je až zarážející. Např. u nás. Díky státu nejbohatší lidé (Babiš, Bakala, Tkáč,...) bohatnou na náš úkor za pomoci státu. Myslím, že podobné to bude v řadě dalších zemí. Nejhorší je, že tyto snahy zas odserou ti, kteří nejsou napojeni na státní penězovody (viz Google). Babišové si dají daňové prázdniny, a vezmou si to zpátky na státních zakázkách a dotacích.

Google je prý zloděj. Tak mu to teď chce EK osolit.
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-svet/370300/nadnarodni-firmy-okradaji-staty-o-miliardy-evropska-komise-na-ne-upletla-bic.html

Bohužel máte pravdu.

Nedopatřením jsem klikl na ten odkaz, a hned jsem se rozčílil. Ale bylo to i k něčemu dobré: před časem se zde psalo o potřebě "jednoduchých, úderných hesel" pro diskusi s lidmi, u kterých dlouhé vysvětlování nepřipadá v úvahu. Tohle je heslo jak na billboard:
"Proč firmy přesouvají zisky do daňových rájů? Protože tady nám státy udělaly daňové peklo!"
(pokud už na to někdo má copyright, tak se omlouvám a beru zpět.)

Dobry heslo.
Klaus zacina byt taky strucnej a udernej,to by byl dobry spojenec pro pravici:
http://www.klaus.cz/clanky/3874

Nic proti Klausovi, docela dobrý článek, ale s tímto jeho tvrzením (z citovaného článku) ostře nesouhlasím:
„Mají dlouho hledané téma, které je v průběhu jejich politické kariéry empirickou zkušeností nevyvratitelné;“
Měl jsem tu čest s fyzikou (termodynamika) a nejen matematika je můj koníček. Dokud ještě vůbec lze nazývat vědu vědou a fyzika bezpochyby je empirickou vědou, tak tvrzení o nevyvratitelnosti je nešťastný blábol.. Chápu že Klaus není vědec, ale ekonom, takže proto možná pouze tato jeho opatrná formulace. Alespoň že systém kritizuje z ekonomického hlediska zcela oprávněně..

Naopak teorii oteplování zaviněnou pouze rostoucí koncentrací CO2 lze velice rychle a snadno vědecky vyvrátit. Jen důslednou aplikací prvního a druhého termodynamického zákona.

Pro ty jež nejsou sběhlí v tomto oboru a ještě neuvěřili politickým zprávám o konci života na Zemi jak ho známe (či podobné katastrofické scénáře) vhodné pro nejrůznější „spasitele“ nabízím jednoduchou úvahu:

Pokud je Země schopna zvyšovat svou průměrnou teplotu !pouze! na základě zvyšování koncentrace skleníkových plynů ve své atmosféře, proč se tak už dávno neděje? Protože Země je bezpochyby nevyčerpatelný zdroj skleníkového plynu (H2O) v oceánech.

Odpověď by se hádám asi moc nelíbila tzv. „vědcům“ placeným z nejrůznějších grantů.. Ne nadarmo se říká, koho chleba jíš, toho píseň zpívej.. Obzvlášť když celé odvětví „boje“ s CO2 už dávno ekonomicky přerostlo i boj s „terorismem“ a jinými strašáky moderní doby, nelze ani žádnou náhlou změnu u kormidla očekávat. Na této scéně už se dávno píská pouze podle předem rozdaných not. Kdo nepíská bude „odejit“ a medii zapomenut, jak se to stalo již mnohokrát..

Ale on to tam má Klaus správně, když píše "...v průběhu jejich politické kariéry empirickou zkušeností nevyvratitelné", o thermodynamice ani slovo.
(navíc, já už mám zkoušku z thermodynamiky 30 let za sebou, ale s tím vyvracením bych to neviděl tak jednoduše. Země není ani isolovaný ani uzavřený systém, voda a oxid uhličitý absorbují (a vyzařují) každý v jiné části spektra a obávám se, že provedení příslušného výpočtu by bylo setsakra složité; ale to jen tak na okraj.)

Myslím že v tom vidíte zbytečné složitosti. Shodneme se na tom, že člověk svoji činností mění a ovlivňuje termodynamické vlastnosti Země (řekněme tedy zjednodušeně určitou míru její vnitřní energie) a ta tak není ani izolovaný ani uzavřený systém (to jsem zatím nikde netvrdil). Nesmíte ale zapomínat, že rovnice energetické bilance a i ta kouzelná fyzika platí zcela obecně pro každý systém. Energie (ani teplo) se nikde záhadně neobjevuje a hlavně nikam nemizí..
„voda a oxid uhličitý absorbují (a vyzařují) každý v jiné části spektra“
Vodní pára a oxid uhličitý sice pohlcují záření na jiných vln. délkách a dokonce mají i jiné tep. kapacity, ale stejně jako všechny látky o teplotě vyšší než 0 K energii vyzařují. Tzn. platí pro ně Planckův vyzařovací zákon a pokud navíc uvažujeme i nejvrchnější vrstvy atmosféry, lze systém za určitých zjednodušujících podmínek považovat za uzavřený a tedy na hranici energetické termodynamické rovnováhy (emise = absorpce). Mimochodem víte jaká je molární hmotnost CO2/H2O a jejich koncentrace ve stratosféře a jak významně zrovna složení těchto horních vrstev ovlivňuje Zemské klima, o oceánech jako obřích zásobních tepla ani nemluvě. To jen tak na okraj.
„a obávám se, že provedení příslušného výpočtu by bylo setsakra složité; ale to jen tak na okraj.“
Opět si dovolím nesouhlasit. Nějaké výpočty a matematické modely lze s trochou snahy vygooglovat, jen namátkou zkuste např. kombinace klíčových slov a autorů: F. Miskolczi M. Mlynczak, 2004, The greenhouse effect and spectral decomposition nebo F. Miskolczi, 2007, Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres a nebo Miskolczi, F.M.; The stable stationary value of the earth's global average atmospheric Planck-weighted greenhouse-gas optical thickness.

Takže ale abych se vrátil k Vaši reakci na můj původní příspěvek. Vaše odpověď na moji přímou otázku zní?

Jinak s tou složitostí samozřejmě máte pravdu. Zkuste si porovnat úspěšnost předpovědi počasí na lokální bázi (např. pro oblast vel. Prahy) se všemi dnes dostupnými globálními prostředky.. S rozumnou přesností se nedostanete dál než na několik dní dopředu a politici se snaží předpovídat na desetiletí..

Naopak teorii oteplování zaviněnou pouze rostoucí koncentrací CO2 lze velice rychle a snadno vědecky vyvrátit. Jen důslednou aplikací prvního a druhého termodynamického zákona.
..................................................................................

Tak toto mně fakt mrzí pokud je to pravda,

nebot já jsem měl teorii o tom,

že úkolem a smyslem lidstva je především spálit vše na co narazí,

a vrátit tak CO2 jenž se nyní nachází vázané v uhlí, ropě, stromech a humusu

zpět do ovzduší, kde před miliony let byl CO2 v mnohem větší koncentraci

a tímto počinem by lidstvo odvrátilo neustálý pokles CO2 v ovzduší,

zaviněný tím, že jej vegetace váže v sobě,

jenž by jednoho dne vedl k nevratnému celosvětovému zalednění planety...



Takže nyní mně zbývá jen to,

že smyslem a posláním člověka a lidstva bude nejspíše jen blbnout a blbnout

a to zcela neúčelně a nesmyslně...

Dalsi z clanku k jadru veci:Tim,ze urednik dostava od uzitecnych idiotu stale vic moci(a spolecneho majetku) k vykonu prerozdelovani,tak je jeho moc(z podstaty veci) zneuzita k ochrane velkych firem pred konkurenci.(a to ani nemluvim o jejich budulinkovateni ze statnich zakazek)Misto toho,aby se z jejich boje meli lepe i ti nejchudsi.Ale to by museli vsichni vic makat a vydrzet pohled na bohate a talentovane.Jednou ale prijde doba,kdy bude takova bida,ze si budou chudaci preplacet schopne,kteri jim vymysli praci a budou umet je prodat.

Vsechno je postaveno na hlavu(viz-vlady byly vyzvany,aby s tim neco udelali)-socialismus je asocialni a vede k dalsimu rozevirani nuzek.

Vcera se Vas "chytry"Babis zase predvedl-s tim si jeste uzijem.To je zhruba styl vyhry typu Milose Mecire(mimochodem genialniho tenisty),kdy jedna z jeho taktickych rad byla:Lob zahrajte napr v situaci,kdyz souper hraje proti vysokemu slunci.

(Pardon :udelaly)
Urzo,onehdy jsem cetl na tusim na Mises diskusi..proc Vas tam jeden typek tak nenavidi?Cim ho tak serete?

Hm, to je dost široká otázka; myslíte QEDa?
Nebo Přemysla Bosáka?
Nebo Přemysla Holuba?
Některé lidi umím pořádně naštvat.

Neni to ceske jmeno.Ale cim ho tak vytacite?Je z rodiny statnich uredniku
nebo pred duchodem?

V tom případě nevím, koho myslíte.... řeknete mi ten nick?

Jejda, to fakt nenajdu-ale muze to byt tak tyden,nema zadne argumenty,jen urazi a Vy jste mu odpovedel az po nekolika hodinach nebo dni,ze je zajimave,ze si Vas tak vsima,kdyz hi nezajimate.

Zkuste jeste par jmen-to jsem ani necekal,ze mate tolik odpurcu!?
Tady by se mel taky nejaky objevit,na tom bych si zgustnul!Nebo bychom ho meli vytvorit a tim jeste lepe vyargumentovat nadsluncejasnejsi pravdu o kapitalismu.Prdnout sem protinazor nejakeho lopaty z ckd

A bylo to určitě na Misesu?
Protože na Misesu mám odpůrce asi dva až tři; mnoho odpůrců mám na D-FENSu.

Je to mozny sakra,d-fens...mimochodem nejak ztraceji jiskru,skoda

Na D-FENSu je ze mě celý divý poslední dobou Alan.Cox.
Jeho první příspěvek po zavedení reakčního systému byl: Děkuji konečně, že mohu dát Urzu do ignore, je to první věc, kterou udělám.
Hned pak, co to napsal, mi začal reagovat na každý druhý příspěvek a neuvěřitelně se do mě navážet kdykoliv měl příležitost. Následně se ztrapnil tím, že tvrdil, co Mises dokázal a nedokázal, načež se ukázalo, že od něj ani nic nečetl. Na to jsem poukázal, což moc nepřenesl přes srdce a od té doby o mě pořád něco ve svých příspěvcích žvatlá.
Legrační též bylo, že po zavedení nového RS se mi snažil nesmírně hloupě oponovat prakticky ve všem, ale dotyčný není moc chytrý, takže to vlastně ani nebyla výzva, nic (na D-F jsou lidé, kteří mi občas dají argumentačně zabrat, Coyot, Cover a tak dále, Alan.Cox je však proti nim celkem diskusně nešikovný hlupáček); načež jsem pak měl nějak moc práce, tak jsem se pár dní na D-F neukázal, načež jsem si tam od něj přečetl příspěvky, jak jsem vyklidil pole, protože jsem neustál ten nápor argumentů xDD

Jo to je on.Cox.
Kdyz mu nekdo rekne,ze po ctvrtku jde patek,tak nechapu,o co mu jde?Netusite,o co mu jde?Ja nemam silu to cist

Tim patkem muze byt napr:Nejefektivnejsim zpusobem omezeni korupce je minimalizace statu(a ne ruzne Boje proti korupci)...jak proti tomu muze vubec nejaky ctenar d-fense neco namitat!?

Netuším, o co mu jde; ale rozhodně mě nesnáší, asi má ublížené ego, protože jsem veřejně odhalil, že nečetl knihy, které odsuzoval.

A docela byste se divil, jaké až odpůrce mám; jeden mi už léta vyhrožuje, dokonce má i mou adresu a všechno.

Nestastnik

Vy myslíte, že Babiš chytrý není? Nijak se nepřu o tom, že je svině.

Jen slepici agenturou naucene fraze.

Jestli je chytrost v tomto a jestli tohle tyhle eurobabisi zmetky nepolozi,tak jsme idioti
http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-rika-nam-vitaskova-celou-pravdu-fpa-/p_ekonomika.aspx?c=A160125_204322_p_ekonomika_wag

Slepičí v případě, že se vyplatí slepičit; chová se prostě tak, jak se mu vyplatí se chovat.

Jasne,mate s jeho chytrosti i hajzlarnou pravdu,ale ja tomu rikam vychytralost(takhle byl Hitler taky vlastne chytrej-okradal zidy,zatimco tihle okradaji kazdeho).
Chytrej clovek mysli jeste o tah dal,nejen se materialne zabezpecit.(vsak Vy taky neco vite o pokladech a kde si je tvorit).
Az mu bude jeho bohatstvi ku hovnu,tak se na nej kazdej chytrej vys....

Na tom se bez problémů shodneme.
Ale tak on má své priority a za těmi si jde bez ohledu na cokoliv a nutno říci, že to dělá šikovně (jakkoliv je to sviňárna).

Jo v poradku.Ale musite uznat,ze tento zeleny podvod je vrchol"chytrosti"v socialismu.A predevsim,by to mel byt v rukou pravice uplne znicujici argument proti moci urednika...jakkoliv se bohuzel neda dokazat,ze to ti hajzli s urednikama,novinarema,neschopnymi vedci a ruznymi jinymi profi strasici, rozestvavaci a mlzici upekli uz davno predem.
Zduraznovat stale,ze jen u nas 42 miliard rocne na oze a k tomu pridat,kolik kazdy na to doplaci,to prece musi byt pro propagaci oligarsiho socialismu smrtici(i vcera k EET to mela tak kocka z ods vytahnout..jedina ods byla proti v hlasovani o oze-nechapu,jakto ze nema 60 procent?! ale ma je ten smradoch.Jo ,jsou bezohledne chytri a my nepouzivame bohuzel jejich zbrane(hru na zavist a vlezdoprdelismus)

Dneska o tom byl rozhovor na DVTV.
http://video.aktualne.cz/dvtv/chalupa-elektrina-zdrazi-o-tisice-setrit-se-nevyplati-tarify/r~e2f129c4c5cc11e59c4a002590604f2e/

Dalsi z clanku k jadru veci:Tim,ze urednik dostava od uzitecnych idiotu stale vic moci(a spolecneho majetku) k vykonu prerozdelovani,tak je jeho moc(z podstaty veci) zneuzita k ochrane velkych firem pred konkurenci.(a to ani nemluvim o jejich budulinkovateni ze statnich zakazek)Misto toho,aby se z jejich boje meli lepe i ti nejchudsi.Ale to by museli vsichni vic makat a vydrzet pohled na bohate a talentovane.Jednou ale prijde doba,kdy bude takova bida,ze si budou chudaci preplacet schopne,kteri jim vymysli praci a budou umet je prodat.
...............................................................................

No tohle přece tady jede se vší parádou již od 90. let,

však si taky Babiš pochvaloval, jaký to bylo skvělý období,

ale ted že je to špatný,

takže to byl nejspíše důvod vstupu do politiky,

aby to měl jako v 90. létech

Udívuje mně, že si toho lidé nepovšimli,

vždyt jeho předvolební cancy byl právě o tomto...

Lidé by měli zbystřit pozornost, když takovejhle týpek vstupuje do politiky...

Tedy 90. léta myslím především období privatizace,

kdy se tady rozhazovaly státní miliardy

ovšem povětšinou jen těm vyvoleným

a ouřadové si namastili kapsy nejen na státních ouřadech,

ale i v bankách na nevýhodných půjčkách,

z nichž jim také něco káplo do kapsy...

Politici chteli stale vic,tak si to prevzal sam.

Díky za přesná a logická slova. I když nic objevného nesdělujete...

Bohužel ale existuje řada lidí, která k tomuhle "1+1=2" přimíchává svoje paranoidní-nenávistnou odhodlanost bojovat za lepší svět. I tací, od kterých bych to (donedávna) opravdu nečekal.

Viz https://youtu.be/vrkDC-ta5jQ?t=234.

Od zakazovače Hampla byste neočekával takové myšlení? Inu, já bych to právě a přesně od něj čekal na úplně prvním místě.
Hampl je dle mého názoru jeden z největších grázlů, které tady máme; on se sice nazývá "pravičákem", ale ve skutečnosti je to normální sociální inženýr.... kdybyste viděl třeba jeho názory na represe v oblasti dopravy.... vlastně na vše. On je prostě zakazovač jak vyšitý, který v zásadě chce totalitu, jen nevolá po přerozdělování, protože je schopen se uživit. Ale jinak je posedlý vypočítáváním toho, co mu "statisticky zvyšuje rizika v životě" (takhle to sám říká) a od toho odvíjí prakticky všechny své názory.
Chce tvrdé tresty, odebírání řidičáků, přísnější bodové tresty a větší represi pro řidiče bez zkušeností – proč? No protože on sám je řidič se zkušenostmi, ale některý nezkušený by do něj mohl nabourat. Chce tvrdou represi proti některým drogám – proč? Protože on sám je nebere a může potkat feťáka, který mu něco udělá. Chce zakázat islám – proč? Ne z nějakých filosofických důvodů, ale proto, že on sám muslim není a statisticky mu muslimové "zvyšují riziko". Jednoduše cokoliv, co jakkoliv zvyšuje jakékoliv riziko a on sám z toho nemá profit, chce zakázat; svoboda slova je pro něj též důležitá jen do té míry, do které ji chce využívat on sám, dál volá po zákazech.
A to video, které jste poslal? Všimněte si, že on sám tam říká, že když je Váš soused třeba dvakrát bohatší, je to Váš problém, když to nekousnete, ale když je stokrát či tisíckrát bohatší, tak už je to špatně – proč? No protože on sám je vyšší střední třída, přesně o něco bohatší než jeho sousedi (což je OK), ale ne až tak moc bohatý (to kritizuje, jeho se to netýká).

Sleduji ho již velmi dlouho (dávno před tím, než se popularizoval v souvislosti s IVČRN), on je vážně primárně zakazovač.
Občas se sice jeví jako "pravičák", což ale jen proto, že on sám nechce přerozdělování, neboť je na straně plátců, nikoliv příjemců; kdyby byl na straně příjemců, bude kázat o sociální rovnosti. Jakoukoliv svobodu, kterou on sám nevyužívá, chce omezit, regulovat, zakazovat. Naopak tam, kde se mu to osobně hodí, tak je klidně "pravičák".

Jen doplňuji, že má kritika Hampla neznamená, že bych s ním nesouhlasil vůbec v ničem; jen prostě sleduji již šíleně dlouhou dobu (a znám ho i osobně), že jeho jedinou filosofickou podstatou, která stojí za jeho názory, je "polepšit si". Tedy co je pro něj osobně dobré, to chce mít v co největší míře, všechno ostatní by rád zakazoval; tím se ale nedistancuji od všech jeho názorů, s některými souhlasím, nicméně u mě je to dáno nějakým principy a přesvědčením, u něj je to dáno prostě tím, co se zrovna hodí.

Chce tvrdé tresty, odebírání řidičáků, přísnější bodové tresty a větší represi pro řidiče bez zkušeností – proč? No protože on sám je řidič se zkušenostmi, ale některý nezkušený by do něj mohl nabourat. Chce tvrdou represi proti některým drogám – proč? Protože on sám je nebere a může potkat feťáka, který mu něco udělá. Chce zakázat islám – proč? Ne z nějakých filosofických důvodů, ale proto, že on sám muslim není a statisticky mu muslimové "zvyšují riziko". Jednoduše cokoliv, co jakkoliv zvyšuje jakékoliv riziko a on sám z toho nemá profit, chce zakázat; svoboda slova je pro něj též důležitá jen do té míry, do které ji chce využívat on sám, dál volá po zákazech.
........................................................................

Hahaha,

to jste nejspíš popsal vzorek průměrného člobrdi,

protože takto to má dle mého názoru nastavený kdekdo,

svoboda je prostě to, co vyhovuje především mně,

co mně nevyhovuje a mohlo by mě ohrozit, to se zakáže...

+1