Marksová a bydlení – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No když o tom tak přemýšlím, tak je pro mě přijatelnější Marksová, než Klaus. Ta aspoň ty své prasárny veřejně deklaruje, jako svůj záměr. Takový Klaus nám tlačil do hlav své kydy o volném trhu a kapitalismu, leč za zádama jeho ruka šátrala v mekroekonomickém manuálu, aby našla kapitoly o tom, jak kejklit s měnou a prznit jí za účelem nějakých keynesiánských debilit.

Ta aspoň ty své prasárny veřejně deklaruje, jako svůj záměr.
............................................................

Hahaha,

tady bych se ovšem KLAUSE zastal,
tedy já politiku nesleduji, a taky si hovno pamatuji,
ale Klausovi kydy o utahování opasku abychom se měli lépe si pamatuji i po pětamdvaceti letech,
nejspíše to někde přebral v pravičáckém kapitalistickém manuálu

No a to byl jeho program který veřejně hlásal,
nikdo ovšem tenkráte nevěděl co tím myslí,
tedy já určitě ne a jen jsem na to čuměl, že tomu lidi pleskali a volili jej...

No nikdo v té době nevěděl. Odkud, že jo. Ale faktem je to, že měl plnou hubu kapitalismu a přitom popužíval navýsost socialistickou politickou ekonomii. Všechny ty jeho kecy byly pouze návnada pro lidi, aby se na něco chytili a vedli hloupé řeči o blbostech typu "utažené opasky" a on mohl provádět makroekonomické monetární prasárny. Zatímco Marksová nám na férovku ty prasárny předkládá.

Je to naprosto neskutečná kráva k pohledání, ale nějak ji nedokážu přistihnout (alespoň v tomto ohledu) při lži. Jsou to neskutečná zla, která nám předkládá, ale myslí je rovně. Nehází nám udičku, ale takhle to myslí. To byla podstata mého sdělení, zřejmě blbě napsaná.

Naopak, mně se to líbilo,
jen mně přišlo že i ten Klaus říkal, že nás s ním nic dobrého nečeká,
proto si taky tento antiprogram pamatuji,
asi to tenkráte na lidi fungovalo,
když jim řekl vopak komunistických žvatlů, když jej za to volili...

No ale nepoužívá toho Keynese kdekdo
bez ohledu na pravá levá přední zadní...

Slo by toho Klause uz konecne konkretne posoudit a ohodnotit?Z hlediska idealu(libertariana) a z hlediska realisty(co bylo mozne,co mohl sam prosadit bez napr lidovcu atd)

Konkretne,jakych keynesianskych debilit se dopoustel?

Ve funkci ministra financí i premiéra používal k řízení ekonomiky makroekonomii, tak jak se učí na VŠ. Ta vychází z Keynese. Konkrétně jeho tisk peněz hned po volbách, kdy se stal finministrem, aby srovnal nějaký úřední státem stanovený kurz koruny vůči ostatním měnám s množstvím peněz v ekonomice.

Jako laik s IQ vopice,

bych řekl že rozpoutal docela dobrou inflaci,
kolik to tenkráte přesně bylo už nevím,
patnáct či dvacet procent...fakt nevím...

Takže možná tenhle národ vojebal o víc, než stavba nějakých sociálních bytů...

Asi tenkráte byli všichni nadšení z toho, jak jim pěkně kapitalisticky rostou platy,
to že se zvyšují ceny už tak nevnímali,

a to že jejich úspory se mění v bezcené papírky nevnímali už vůbec..

Tedy někteří nepochybně ano, ale to nebylo důležitý, nebot na privatizaci jste ani nějaký peníze nepotřebovali, vždyt se dalo půjčit
a nevrátit...

Takže se furt tiskly nový peníze...a zaplatili to všichni...

Ono to bylo cca 10-15% ročně několik let, jeden rok dokonmce snad cca 25%, jestli se dobře pamatuju. Sice to nebylo tak hrozné, jako v roce ´53, ale zase nějak moc se to od měnové reformy nelišilo. Lidi přišli o své úspory, tím ekonomika o tu trochu kapitálu, který tady byl k dispozici. Fakt, když to srovnám s jeho kecama o volným trhu a kapitalismu, tak mít tehdy znalosti, co mám dneska a ty farmářky, které jsem si z UK přivezl, tak ho nima do tý jeho ukecaný tlamy s chutí kopnu. On jednoznačně spolíhal na to, že v té době ty v ekonomice nejvzdělanější lidi "z ulice" (nemyslím pejorativně) znali kdo ví jestli PES a PEK z VŠE, což byl marxismus-leninismus (PES) a ideologicky přednášený keynesiánství (PEK). Studenti to vlastně jako znalost ignorovali, protože oboje je nelogická blbost (nacpat nějak do hlavy kvůli zkoušce a pak prdět na to).

Můj osobní názor na Klause je,
že by ho za tu rozkrádačku státního majetku měli zavřít,
a za tu rozkrádačku osobního vlastnictví pomocí inflace to samé...

Ale co z toho,
někoho zavřít je k ničemu, jen ho pak bude zase živit stát,

docela dobře by stačilo ho posoudit či snad i odsoudit

Co se stalo se zhuntovaným státním majetkem je mi vcelku jedno (moje z toho nebylo nic, i když mi to každý hustí do hlavy, jak to bylo "naše") a navíc si myslím, že ve skutečnosti nešlo o rozkrádání něčího majetku, ale o ovládnutí volných statků, kterých se KSČ (jako skutečný faktický vlastník) veřejně vzdala. Mě fakt a strašně moc vadí to, že to, co mluvil, mělo hlavu a patu, ale jeho počínání s tím bylo v příkrém rozporu.

Nu nevím,
já bych řekl, že když je něco státní,
tak je to i vaše, protože koho by to pak bylo

Stát je jen organizace, která spravuje společný majetek,
nazývat to volným statkem také lze,
ale jestliže se stát o to stará, tak už to není volným statkem,
a majitelem budeme asi nejspíše všichni,
taková akciovka bych řekl...

Tedy samozřejmě vodhlížím vod toho, že většinu toho komunisti znárodnili, jinými slovy ukradli majitelům

Na druhou stranu mu uznejme, že ono "kejklení s měnou" znamenalo, že po prvotním transformačním otřesu v roce 1990 se koruna stala velice stabilní měnou a v období od ledna 1991 až do roku 2005 se její hodnota držela velice stabilně na stejné úrovni (viz například cena zlata v uvedeném období byla pořád cca 10 300 Kč za unci resp. se pohupovala mezi 8 700 a 11 600 Kč za unci). Ano měl štěstí, že v té době i zbytek světa prožíval celkem stabilní období.

Stabilní byla především proto,
protože nadhodnotil marku,
takže i když její cena byla deset Kč tak se prodávala za dvacet Kč,
takže takto vytvořit stabilní měnu na několik let není problém,
a dokonce pak ten kurz vydrží i infalci patnáct procent...

Nejsem ekonom, ale myslím, že to udělal právě takto...

Ale jo, kdybych se tím hnojem chtěl prohrabávat, tak bych dokonce ve skriptech makra našel i nějaké vzorce, kterými by se to dalo podpořit. Ona ale kvantitativní teorie peněz (což je de facto odvozenina od subjektivní teorie hodnoty) funguje. Měna je nejstabilnější, když nikdo nemá možnost způsobovat inflaci, nikoli když jí "vhodně" tisknu - "vhodně" s ní kejklím. Naprosto netuším, jak lze bez použití ideologie nebo jiné podobné fantazmagorie vysvětlit stabilitu měny, která je znehodnocována tak masivní inflací. Tomu nerozumím. I když jsem makro a keynese pečlivě studoval.

Žádná cena zlata (z pohledu ekonomie) na světových trzích neexistuje. Ani tehdy, ani dnes. To číslo (kterému se cena říká lidově-laicky) není výsledkem hledání a nalézání rovnovážného stavu na volném-svobodném trhu, ale naopak je výsledkem vyhcylování/udržování tohoto stavu shortováním bank podle toho, co jim zrovna "přeletí přes nos", reakcí obchodníků na toto a na nejrůznější patlání se vlád v ekonomikách apod. Klaus něco upatlal v čeké ekonomice, Bush nebo Clinton v americké, jiný debil v jiné, banky si shortováním "připravují" číslo na cenovce u zlata k nějaké své akci a ono to má různé dopady na různé "makroekonomické ukazatele" v různých částech světa, podle kterých obchodníci na burze provádějí short a put opce nebo nedělají nic a vyčkávají na správný okamžik k akci, což má na to číslo opět nějaký vliv... Z toho nelze směrem k jakékoli měně cokoli usuzovat, než že v tuto chvíli koupím/prodám komoditu za toto číslo v nějaké měně, jejíž hodnota je upatlána stejně, jako číslo na "cenovce" u zlata.

Ale jo, kdybych se tím hnojem chtěl prohrabávat, tak bych dokonce ve skriptech makra našel i nějaké vzorce, kterými by se to dalo podpořit. Ona ale kvantitativní teorie peněz (což je de facto odvozenina od subjektivní teorie hodnoty) funguje. Měna je nejstabilnější, když nikdo nemá možnost způsobovat inflaci, nikoli když jí "vhodně" tisknu - "vhodně" s ní kejklím. Naprosto netuším, jak lze bez použití ideologie nebo jiné podobné fantazmagorie vysvětlit stabilitu měny, která je znehodnocována tak masivní inflací. Tomu nerozumím. I když jsem makro a keynese pečlivě studoval.
.................................................................................

Já to tedy moc nestudoval,
ale mně se Keynes líbil, protože mně připomněl Ježíše,
a jeho slova o tom, že bychom si neměli poklady uschovávat do země, kde je zničí rez,
ale v božím království,
tedy volně přeloženo, měli bychom peníze volně používat a nedělat si starosti o zítřek, tedy že bychom neměli šetřit...

Přijde mně, že takto nějako to nahlídnul i Keynes,
a inflací se snaží nám zrušit naše křečkovský úspory,
což se samozřejmě nikomu nelíbí nebot každej má rád náký prachy v bance...

Prostě když se bojíme budoucnosti, tak nacpeme prachy do banky,
a tím je blokujeme aby produkovaly další prachy...

Ježíš prostě říká, jednej spontánně a nemysli na budoucnost

To se samozřejmě musí líbit i státu
nebot tímto způsobem si natiskne peníze
takže Keynes je prostě ekonomická jednička

Nebo i jinými slovy
když vás někdo okrade, tak vás to přinutí k aktivitě

Tedy takto amatérsky bych to asi viděl...

Chudák Ježíš.
Keynes byl smrdutá jebka, který chtěl vlízt do prdelí politků a udělat kariéru tím, že politikům vypracuje mocenský manuál. A že za "odměnu" se bude smět na realizaci toho svého svinstva podílet. Spoléhal zřejmě na to, že jako autor tomu svému výtvoru rozumí nejlíp, tak ho "kluci a holky co spolu mluvěj" vezmou do party. Vůbec mu nešlo primárně o nějakou funkční ekonomiku, úspory, blaho lidí, či co. Věděl, že ekonomika je velice silný "organismus" a pokud se ta jeho teorie vezme za "správný konec", tak prostě ekonomika ty mocenské rozmary "utáhne". On jednoznačně a nepokrytě vytvářel manuál k ovládání státu (teritoria) a lidí a majetků na tomto teritoriu. Jakousi zakamuflovanou obdobu feudalismu, kdy by všechno zase patřilo vládci a poddaní měli ve skutečnosti všechno lénem a vlastnictví bylo jen zdánlivé = hloupý plebs to neprokoukne. On nebyl blbej ani nevzdělanej. Viděl zcela jednoznačně, že Marx je vůl a ten jeho paskvil je naprostá nepoužitelná hovadina, která se rozsype hned (což bylo v praxi x-krát ověřeno). Tak nabídnul vládcům něco jiného, lepšího, sofistikovanějšího. A vládcové se toho taky hned chytili a první věc, kterou (z logiky keynesiánské "teorie") udělali bylo to, že zrušili peníze a nahradili je papírem (ovládat měnu je ten nejsilnější mocenský nástroj). Přes veškerou snahu Keynese, který vězel v rektech politiků až po kotníky se tito na něj vykvajzli, v podstatě ho hodili přes palubu (dostal nějakou nevýznamnou "trafiku") a dál vládli sami.

Chudák Ježíš.
Keynes byl smrdutá jebka,
.........................................................................

Tak to byl tedy i Ježíš,
nebot i jeho dokázali chytráci využít ve svůj prospěch na úkor blbých a manipulovatelných...

Ale, zatímco Ježíš pouze řečnil teoreticky o spontánní praxi,
tak Keynes vás k ní donutil

takže, nedávejte si prachy do banky....

Ježiš :-))) jak já bych si dával prachy do banky, kdyby byly nějaký prachy a byly nějaký banky!

To nějak nechápu, jak mě může někdo nutit k něčemu spontánnímu? Nebo spíš obráceně - jak může být spontánní něco z donucení? To je jaxi oxymoron.

To nějak nechápu, jak mě může někdo nutit k něčemu spontánnímu? Nebo spíš obráceně - jak může být spontánní něco z donucení? To je jaxi oxymoron.
.................................................................................

Život je plný paradoxů,

obzvláště v duchovní sféře,
tam třeba musíte vyvinout obrovské úsilí udělat nic...

Samozřejmě když se děje něco proti vaší vůli, tak to jde hůře,
ale i tak, když si z vás udělám votroka co musí makat v kamenolomu
můžete na ten princip spontaneity přijít, protože jste nucen provádět nějakou činnost

Opakování prostě občas bývá matkou moudrosti,
místo úsilí objevíte spontánní činnost...

No schválně,

naspal tohle Ježíš nebo Keynes

....................................................................................

Mt 25,14-30
Ježíš řekl svým učedníkům toto podobenství: "Jeden člověk se chystal na cesty: zavolal si služebníky a svěřil jim svůj majetek. Jednomu dal pět hřiven, druhému dvě a třetímu jednu, každému podle jeho schopností, a odcestoval. Ten, který dostal pět hřiven, hned šel, podnikavě jich využil a vyzískal pět dalších. Stejně i ten, který dostal dvě, vyzískal dvě další. Ale ten, který dostal jednu, šel, vykopal v zemi jámu a peníze svého pána ukryl.

Po delší době se pán těch služebníků vrátil a dal se s nimi do účtování.
Přistoupil ten, který dostal pět hřiven, přinesl s sebou pět dalších a řekl: Pane, pět hřiven jsi mi svěřil, hle - dalších pět jsem vydělal. Pán mu řekl: Správně, služebníku dobrý a věrný. Málo jsi spravoval věrně, mnoho ti svěřím. Pojď se radovat se svým pánem.

Přistoupil i ten druhý, který dostal dvě hřivny, a řekl: Pane, dvě hřivny jsi mi svěřil, hle - další dvě jsem vydělal. Pán mu řekl: Správně, služebníku dobrý a věrný. Málo jsi spravoval věrně, mnoho ti svěřím. pojď se radovat se svým pánem. Přistoupil pak i ten, který dostal jednu hřivnu, a řekl: Pane, vím, že jsi tvrdý člověk; sklízíš, kde jsi nesel, a sbíráš, kde jsi nerozsypal. Měl jsem strach, a proto jsem tvou hřivnu ukryl v zemi. Tady máš, co ti patří.

Pán mu odpověděl: Služebníku špatný a líný! Věděl jsi, že sklízím, kde jsem nesel, a sbírám, kde jsem nerozsypal? Měl jsi tedy moje peníze uložit u směnárníků a já bych si při návratu vyzvedl i s úrokem, co je moje. Vezměte mu tu hřivnu a dejte tomu, který má deset hřiven. Neboť každému, kdo má, bude dáno a bude mít nadbytek. Kdo nemá, tomu bude vzato i to, co má. A tohoto služebníka, který není k ničemu, hoďte ven do temnot. Tam bude pláč a skřípění zubů."

Hollan v Brně vymyslel, že budoucím sousedům sociálně slabých se neřekne, že se k nim taková rodina bude nastěhovávat, údajně, aby nedělali scény a nediskriminovali je v myšlenkách ještě dříve, než se s nimi uvidí.

Já bych teda dělala scénu kvůli něčemu jinému, než myslel. Černobílé vem čert, ale že bych platila bydlení a vedle mě se ho někomu platilo za moje peníze, to by byl vyrvál.

Hollan v Brně? Není to ten náměstek pro dopravu bez řidičáku? xD

Inu, snižuje tím užitek plynoucí ze zodpovědného chování a zmírňuje přirozené špatné důsledky nezodpovědného jednání; a to je bohužel nevyhnutelným důsledkem všech socialistických opatření – chtě nechtě vyrábějí nezodpovědné lidi.
..............................................................................

Zas tak proti sociálním bytům nic nemám, protože se může stát každému,
že jej může potřebovat,
když například u sousedů pustěj plyn a zapomenou jej zapálit,
nebo nesplácíte hypotéku apd.
ale takovéto bydlení by mělo být značně asociální,
tedy nejspíše nějaká společná noclehárna pro dvěstě lidí...

Tedy v rámci těch nablblejch programů do kterých stát cpe peníze to není zas až tak hroznej nápad, jen by to nemělo být příliš sociální,
P

Zase jsem si to nějak předčastně vodkliknul, tak to dopíšu,

tedy sociální bydlení ano,
ale značně asociální,

přesně z těch důvodů uvedených v úvodním článku...

Sociální bydlení ve smyslu ubytování v nouzi a pomoc dostat se ze sraček si lidi mezi sebou poskytovali navzájem od nepaměti. K tomu není třeba Marksová. I mně v určité fázi mého života bylo tímto způsobem poskytnuto přístřeší.

To je pravda,
ovšem v systému, kdy stát převzal kde co,
co bylo záležitostí lidí každej na všechno kašle a nechává to na státu
tak prostě už ani toto neplatí
a lidé jsou rádi, že i o toto se postará stát...

Takže lidé rádi platí daně,
jak zde kdysi bylo psáno jsou státy kde lidé na neplatiče daní koukaj negativně,

a je to podobné,
jako když je člověk rád, když může někomu pomoci v nouzi


Ale ten stát ty mezilidský vztahy prostě pokřivuje,
což říkal i Havel o socialismu...

Poté, co lavina blbých nápadů od Marksové na chvíli ustala,
...........................................................

A není ta Marksová pravučkou Karla Marxe ?
ten měl také lavinu blbých nápadů,
takže by to mohlo bejt dědičný...

Možná si jen po sametový revoluci mírně pozměnila jméno aby nebyla tak nápadná...