Most přes řeku – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Můj chtíč je, aby se autor naučil česky. Např. věta "peníze jsou vybírány nesvobodně a násilně vůči občanům, které to nezajímá", pěkná není. Vezměte si příklad z Urzy: barbar z matfyzu, a jak mu to jde se středníky…

Nu, to není vůbec špatný nápad s tou sbírkou! Dobrej návrh!

Doufám, že jste to poslal i do místních novin a zmíněnému spolku. Mimochodem, tipnu si, že jde o Velké Meziříčí a most přes řeku Balinku. http://zanamestivm.cz/?p=861 - aspoň tohle mi google našel, historických mostů se v současné době s takovým povykem zase tak moc nebourá :)

Nene neposlal nevím nechci s tím být nějak spojovaný ani na tom nemám nějaký zájem už tam nebydlím. Ale třeba se to odsud dostane na správná místa. Jen mě tahle myšlenka vrtala hlavou a napadlo mě to poslat Urzovi .

Dalsi moznost je, ze obec most stavet nebude. Prestane vam nasilim loupit vasich 2/3 prijmu. Vy si vyberete jak chcete, aby most vypadal, nechate si to odhadnout, vyberete prachy a budete mit novy most.

[option1] Pokud je most na ceste kterou pouzivaji prespolni, zacnete vybirat myto.

[option2] Pokud je most dulezity pro vasi dostupnout, asi to nechate jako investici a budete radi ze k vam nekdo jezdi.

[option3] Pokud vam most poskodi nejaky nadmerny naklad, pretizeny kamion, spatny spravce komunikace, tak to zaplati a hotovo.

Tipujem že zbierka skončí fiaskom kvôli problému čierneho pasažiera, teda že že nie každý kto chce zachovať historický most aj za to zaplatí, ale bude sa spoliehať že to iní zaplatia za neho. Druhý problém hlasovania peniazmi je ten že neúmerne zvýhodňuje bohatých, keď niekto disponuje tisícami "hlasov" tak sa potom minimalizuje vplyv ( názor ) chudobných.

1. Dnes je každý do určitej miery čierny pasažier, lebo každý platí iné množstvo daní. Takže vlastne nič nové.
2. Ten druhý "problém" hlasovania peniazmi je v čom presne problémom? Podľa mňa je to tak jedine správne. Ten, kto neplatí, nech ani neprepína.

Problém je v tom, že norbertsnv si někde v bolševicko-fašistickém mainstreamu přečetl, že 5% lidí vlastní 85% majetku a domnívá se, že tímto majetkem budou ti údajní bohatí hlasovat. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Mediánoví lidi dají svými "tisícikorunami" dohromady větší hlas, než bohatí svými "miliardami". Proto taky jsou např. výrobci třeba luxusních kár ve vlastnictví výrobců masových plechovek pro plebs. Plebs dá dohromady dost "velký" hlas, navzdory všem bolševicko-fašistickým nářkům. Jen stát brání tomu, aby mu dal prostor svou velikost projevit a přiděluje těm bohatým nejrůznějšími zákony kartelová nebo dokonce monopolní privilegia.

Práve naopak, to Vy sa snažíte podsúvať tvrdenie ako keby mohli chudobní "hlasovať" všetkým svojim majetkom, napr. svojim jediným bytom ( ak ho nemá na hypotéku ). Takže reálne je ten nepomer hlasov ešte väčší než existujúca majetková nerovnosť. S tými drahými autami ste tiež mimo, to že ich výrobcovia postupne skrachovali a popredali firmy väčším automobilkám je práveže dôkaz toho že majetková nerovnosť škodí trhu, pretože hoci by si nejaký miliardár mohol kúpiť aj stovky áut tak toľko mu ich proste netreba a nekúpi si ich. A teda prosperita trhu závisí na kúpyschopnosti tých chudobnejších ľudí, keďže nás je mnohonásobne viac.

Nejprve musíte vytvořit slaměného panáka - Fiala tvrdí, že lidi hlasují svým majetkem - a s ním potom slavně vybojujete vítěznou bitvu. Jakkoli velkým majetkem, pokud je nelikvidní (zejména nemovitosti) se hlasuje dost obtížně. Bez ohledu na to, jestli jste vlatsníkem "konopiště" nebo 3+1 v paneláku. Hlasuje se penězma. Keší. Keše mají právě "zedníci" dohromady daleko víc, než "majitelé stavebních firem". To jako smrtelně vážně pomíjíte mé tvrzení: Mediánoví lidi dají svými "tisícikorunami" dohromady větší hlas, než bohatí svými "miliardami".??? Jak chcete, když takto nepokrytě pomíjíte, co píšu, aby s Vámi člověk diskutoval seriozně?

Sám svým příspěvkem potvrzujete to, na co jste reagoval. S drahými auty nejsem mimo a dalším komenten to potvrzujete, že masa bohatých svými tisícikorunami hravě přehlasuje boháče s jejich milionovými bankovkami. Ta nerovnost je taková, že "plebs" kupující masové plechovky od koncernu (golfy, una, ...) je peněžním hlasováním v součtu silnější, než skupinka boháčů. Že jim nedá žádný problém udržet při životě právě výrobce masovek pro chudinu. Zatímco boháči, kteří mají rozsáhlé sbírky Ferrari, Rollsů, Bentleyů, Lamb a podobných exkluzivit (mnohdy sakra předražených limitovaných edicí), nejsou schopni výrobce těchto exkluzivit uživit. Právě proto, že je nás setsakra mnohonásobně víc, dají naše tisícikoruny dohromady silnější hlas, než pár milionových bankovek milionářů. To jsem jinými slovy napsal. To jste pominul, vytvořil vlastní lež, tu připsal mně a s ní vedl diskusi...

Aký slamený panák, hlasovanie majetkom ste prvý spomenul Vy v predchádzajúcom príspevku:"Problém je v tom, že norbertsnv si někde v bolševicko-fašistickém mainstreamu přečetl, že 5% lidí vlastní 85% majetku a domnívá se, že tímto majetkem budou ti údajní bohatí hlasovat.", takže slamených panákov podsúvate práve Vy. Na tom kto má viac voľných peňazí sa nedohodneme, prečo je príklad s autami blbosť som Vám už vysvetlil, nechápem prečo sa aj napriek tomu opakujete. A čo vôbec znamená pojem "mediánový lidi"? Ľudia zarábajúci sumu okolo mediánu, čiže ešte pár desiatok % pod priemernou mzdou? Koľko si takýto pracujúci môže dovoliť obetovať na "hlasovanie" bez toho aby ostal hladný alebo bosý? Neviem ako je to u vás v ČR, ale na Slovensku čelí exekúciám skoro milión obyvateľov, to znamená minimálne 1/5 ľudí čo by vo vašom hlasovaní peňaženkou nemali ani jeden hlas.

Ještě že problémy nastíněné nicky "městě" a "norbertsnv" neřešíme v případě bot nebo chleba. To bychom taky mohli chodit bosí nebo hladoví. Je zajímavé, že v těchto dvou zmíněných případech, kde je nabídka do jisté míry ponechána na (stavu z veliké dálky se blížícímu) volném trhu, nejsou nejrůznější sociální skupiny lidí vyloučeny z možnosti pořídit si chleba nebo boty. Most je však údajně natolik "zvláštní" druh statku, že vyloučit jeho používání nějakou (ještě ke všemu strašně početnou) cílovou skupinu zákazníků, by pro majitele mostu bylo výhodnější, než nalézt uživatelsky pohodlný způsob, kterým by k používání mostu lákal co největší počet uživatelů-zákazníků.

To, že "městě" ani "norbertsnv" a zřejmě ani "Tomáš Fiala" nejsou momentálně schopni takové uživatelsky pohodlné řešení od "zeleného stoul" vymyslet neznamená nic víc, než že ho nejsou schopni momentálně vymyslet a pakliže by provozovali na volném a svobodném trhu most a takové řešení by nalézt skutečně nedokázali, patrně by v soutěži s jinými nápaditějšími majiteli mostů zkrachovali. Každý řidič už mnohokrát zažil a zažívá situaci, kdy zajet si pár kilometrů dobrou cestou může být výhodnější/rychlejší/pohodlnější, než si to nekvalitní cestou zkrátit. Běžně tato řešení na silnicích používáme. Blbý majitel mostu tudíž není překážkou.

Aspoň čítajte príspevky na ktoré odpovedáte, inak sa zbytočne strápňujete. Kde som písal že sa most nepostaví? A čo majú historické pamiatky spoločné s chlebom a topánkami? Ja som iba naznačoval že v prípade hlasovania peňaženkou v 99,9% prípadov vyhrá lacnejšia alternatíva nad obnovou historickej pamiatky.

Čtete Vy ty mé? Jak/z čeho jste vydedukoval že reaguju na Vaši myšlenku, že se žádný most nepostaví? To jste nikde nenaspsal a já na to taky nereagoval. To už je vážně dost krkolomný způsob tvorby slaměných panáků.

Psal jste něco o hlasování penězi. Právě takový způsob "zvýhodňuje", v případě běžných neexkluzivních nebo málo exkluzivních statků jako je příkladně most, obrovskou masu "chudých" majitelů tisícikoruny oproti jednotlivým bohatým majitelům milionové bankovky. V mém městě má minimálně polovina (= několik desítek tisíc) lidí v tento okamžik k dispozici volnou tisícovku. Místní boháči nemají v tento okamžik na všech svých účtech dohromady tolik "keše", aby to mohli přebít. Žádný podnikatel s mostem by tedy nezavrhl jako cílovou skupinu zákazníků tu masu "chudých" zákazníků. Jakým způsobem by získával peníze díky tomu, že by obrovské množství těchto lidí používalo jeho most, je zcela lhostejné. To je jedno z podnikatelských know-how na volném svobodném - jak od dostatečného množství zákazníků vyzískat peníze bez použití násilí (bez pod nátlakem vybírané berně, bez zákonem vynucené konzumace nabídky, bez extra berně na nějakou speciální nabídku apod.).

Stát právě nemá k dispozici žádný nástroj, kterým by mohl rozhodnout, jaká varianta je ta pravá ořechová. Pokud stát vybere levnější/dražší variantu nového mostu, delší/kratší variantu výstavby, renovaci starého/výstavbu nového, stavbu na původním/novém místě, tak na základě čeho by to nebo ono řešení mělo/mohlo být dobře/špatně? Stát nemá bohužel žádný způsob, jak dopředu vybrat pokud možno tu nejvhodnější variantu a následně zjistit, nakolik se mu to podařilo. Nejen že z celého problému odstranil kořen rozhodování - komerci, ale ještě odstranil (nejrůznějším przněním trhu) i volnotržní ceny, které jediné mohou sloužit k ekonomické kalkulaci a tím posouzení té které varianty.

Tento článeček nechápu jako spekulaci o tom, jaká varianta by měla bát ta správná. Ale jako potvrzení toho, že vlastně stát (jeho nějaké rameno) nemá jak rozhodnout, která je dobrá varianta. Je to naprosto beznadějná snaha.

Citujem z Vášho predchádzajúceho príspevku:" Ještě že problémy nastíněné nicky "městě" a "norbertsnv" neřešíme v případě bot nebo chleba. To bychom taky mohli chodit bosí nebo hladoví." Ako inak si mám tieto vety vysvetliť v súvislosti so stavbou mostu než tak že sa nepostaví? Píšete v hádankách a potom sa čudujete že Vám oponenti nerozumejú. V článku od Enemyho sa predsa vôbec nerieši prevádzka mostu, platenie za používanie mostu ale iba spôsob výberu medzi dvoma variantami, jednou lacnejšou a druhou zachovávajúcou historickú pamiatku.
Štát takýto problém rieši prostredníctvom referenda. Ja v tom nevidím problém, ak by aj vyhlasovateľ referenda chcel zamlčať negatívne dôsledky drahšej varianty, oponenti ich určite zverejnia a ešte aj nadhodnotia.

A ja te chapu...ty proste mas takovy pocit, vid?
Dukazy netreba, realne situace prekroutit ci ignorovat..
Ty bys proste BYL RAD, kdytby to tak bylo a ty svine zlotrile kapitalisty by vsichni nesnaseli, protoze oni jsou vsechno zlo na svete.
Ja to chapu...bohuzel je pak obtizne s nekym, kdo to vsechno stavi na (jeste k tomu zcela mylnych) pocitech, diskutovat :-(

Lojzo, ťažko Vám môžem dodať dôkaz že hlasovanie peňaženkou by v ankape nefungovalo, keď ankap nikde ( prečo asi? ) nie je, jedine vo vašich snoch.

Po přečtení diskuzí vůbec nechápu, jak si někdo může myslet, že lidé nedokáží svými penězi postavit tak potřebnou věc, jako je most. Je to docela smutné, když lidé víc věří donucení, než dobrovolnosti. Jinak moc dobrý článek.

Ja zase nechápem kde ste v tej diskusii našiel názor že sa ľudia nemôžu poskladať na most, keď celá diskusia je o tom ako optimálne vybrať medzi 2 alternatívami, lacnejším moderným mostom a drahšou replikou pôvodného historického mostu. Čiže nový most bude tak či tak, len otázne je aký a za koľko.