Musí lidé v kapitalismu pracovat? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Máš tu odpověď před nosem a nevidíš ji, to je fakt slušná slepota...
Dítě by se samozřejmě k prostituci rozhodnout nemuselo, i kdyby tu možnost volby mělo. Takže vyšší užitek není spojen automaticky s možností volby - kdyby byla povolená jen jediná možnost, kterou bys stejně vybral i navzdory ostaním zakázaným, tak povolení možností které si stejně i tak nevybereš tvůj užitek nezvýší.
Ale pokud by ta pro dítě nejužitečnější možnost zsakázána byla, pak v té situaci mu nezbude než si vybrat tu méně užitečnou možnost legální.
Latinu si strč někam, nebo ji rovnou překládej, nemám na tohle tvé latinské Zagorkování dvakrát náladu.
K otrokovi který je automaticky vždy výhodnější než přežití tam máš v oslím můstku stále propast, přes kterou radostně levituješ - inu, klávesnice snese všechno - i tyto tvé strawmany.

U té 1.1 ti to mohlo docvaknout..., no škoda - ano, nepoznáme to pokud zakážeme něco co nikdo stejně nechce - ta tedy poznáme jen z chování žen, které ve stavu povolení řízení i řídí, že jim to užitek přináší. Zákazem se tedy připravuješ o možnost to druhotně poznat z cizího chování.

2. tak kecat umíš hezky, nicméně ta ankapácká interpersonální neporovnatelnost užitku je odpovědí na ty tvé děravé oslí můstky od Helmuta k vrozenému otroctví - to že to nazýváš zlepšováním situace je irelevantní slovíčkaření, protože ankap totéž bude brát optikou toho užitku... a to optikou svou, kdy odevzdání peněženky lupiči užitek alespoň dle ankapu nezvyšuje, byť by to zachraňilo život. V tomto holt vycházejí z rakouské ek. školy.
Okecávat to umíš pestře, a občas i pobavíš, ale bohužel jsou to pořád vesměs jen přiblblé szaškovské kecy a slámy..