Nacislám – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2015-11-30 00:00:02

Nacislám

Věčné přirovnávání islámu k nacismu a muslimů k nacistům patří mezi nejoblíbenější islamobijecké argumenty; ne že by takové přirovnání v určitých speciálních situacích nedávalo smysl, některými z chytřejších bojovníků proti islámu je používáno vesměs smysluplně, leč v drtivé většině případů se nejedná o více než tupé papouškování těchto názorů těmi hloupějšími, kteří se nezmohou na nic než přepisování naprosto náhodných textů tím způsobem, že v něm prostě jen nahrazují výskyty odpovídajících slov, na což by se za půl odpoledne dal napsat i software, jenž by to zvládal automaticky, přičemž výstup by byl přibližně stejně stupidní. V čem tedy podobná přirovnání selhávají?

V první řadě, ačkoliv má islám s nacismem některé společné rysy, má i řadu znaků zcela odlišných; hlavní rozdíl spočívá především v tom, že zatímco nacismus je ideologie velmi mladá a konkrétní, islám není nic než jeden velký bordel, velké stovky let staré náboženství, jež má bezpočet výkladů a svatou knihu se spoustou překladů (z toho šest „hlavních“ a mraky dalších). Islám má reálně celou řadu různých proudů (od agresivně totalitních salafistů až po benevolentně frivolní súfisty), což nacismus prostě nemá; z toho důvodu je kupříkladu zcela absurdní přirovnávat „umírněné muslimy“ k „umírněným nacistům“ (neboť reálně neexistovaly žádné nacistické proudy hlásající něco diametrálně odlišného od učení samotného Hitlera; kdyby existovaly, pak takové srovnání smysl má).

Krom toho i v případech, v nichž přirovnání smysl dává, z něj leckdy plynou ohavnosti; typicky se to týká situací, kdy se někdo snaží prosadit zákaz islámu argumentací, že nacismus je také zakázaný. Problém zde spočívá v prvé řadě v tom, že zakazovat totalitní ideologii je samo o sobě totalitní praktikou; totalitě se prostě nelze bránit totalitou (tedy ani nacismus by neměl být zakázaný). Obětujeme-li svobodu slova, projevu, tisku či vyznání, sami se tím stáváme těmi, které chceme zakazovat! Argumentace, že zákazy totalit samy o sobě totalitními praktikami nejsou, je zcela absurdní; neexistuje totiž žádné objektivní měřítko, jak určit, co má být zakázané, ergo musí existovat někdo, kdo o tom rozhodne – a právě v tom ona totalita spočívá.

Rozhodně netvrdím, že srovnávat nacismus a islám musí být za všech okolností vždy špatně; například politický wahhábismus se nacismu vskutku podobá. Nelze ale šmahem za všech okolností bez rozmyslu tvrdit, že jde o jednu a tutéž věc, neboť to prostě a jednoduše není pravda; rozdíly jsou někdy zanedbatelné, jindy obrovské, takže před přirovnáváním jednoho k druhému je vhodné se zamyslet, co má být výsledkem a zda zrovna v této oblasti nepostrádá ono srovnání veškerý smysl. Prosím, nezavírejme ve jménu fanatismu oči před logikou.
Přečtení: 15476

Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Už jsem to psal,
ale zopakuju to,
každé náboženství je takovej fotbalovej fanklub,
ba i více, nebot funguje na archetypální psychologické úrovni,

a když se pohne dav fanoušků na fotbalovým stadionu,
tak je to menší měřítko toho, co se stane v náboženství,
prostě projeví se síla davu

Hitler je dokonalý příklad toho, jak "probudit" nějaký archetyp k životu,
a celý německý národ podlehne této síle archetypálního hnutí,
a nelze si myslet o němcích, že to je národ tupounů co nemají rozum,
vždyt to je jeden z nejkulturnějších národů křestanský civilizace
Prostě když začnou fungovat "archetypy" tak každej rozumnej člověk ten svůj rozum ztrácí

Což ovšem neplatí jen o islámu,
vždyt křestanství je taky fanklub,
a taky zde lze rozpoutat archetypální bouři "proti islámu"

Autor: Urza Čas: 2015-11-30 09:34:29 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Souhlasím; a to je třeba krásný příklad přirovnání, které smysl dává (pravda, nepřirovnává islám jen k nacismu, ale ke spoustě dalších věcí).
Na druhou stranu je v dnešních dnech bohužel Internet zaplaven neuvěřitelným počtem naprosto stupidních přirovnání, kde islamobijec s IQ 80 prostě vezme náhodný text a slovo islám tam nahradí slovem nacismus.
Autor: Vostál Petr Čas: 2015-11-30 09:47:16 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Na druhou stranu je v dnešních dnech bohužel Internet zaplaven neuvěřitelným počtem naprosto stupidních přirovnání, kde islamobijec s IQ 80 prostě vezme náhodný text a slovo islám tam nahradí slovem nacismus.
..................................................................................

Takhle se rozhejbávaj ty archetypy,
dneska už se nemusí chodit na náměstí a manifestace,
stačí se zapojit do nějaké protiislámské diskuze

Na druhou stranu, u toho internetu chybí poněkud ta síla fotbalového stadionu či náměstí a demonstrace, tedy chybí ten přímý prožitek "davového šílenství"
Člověk se vlastně jen tak vykecá, jako se to dříve dělalo u vrby nebo při zpovědi
nebo v hospodě

Prostě : vyleje svůj komentář do stok (hahaha)
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Problém zde spočívá v prvé řadě v tom, že zakazovat totalitní ideologii je samo o sobě totalitní praktikou; totalitě se prostě nelze bránit totalitou (tedy ani nacismus by neměl být zakázaný).
..............................................................................

Myslím, že psychologii se tomuto jevu říká "přenos"
že na druhého přenesete to, co je v podstatě vlastní vám,
zakážete totalitu proto, protože je vám vlastní totalitní jednání
(no komu je totalita vlastně cizí ??? vždyt každý člověk je egosta, což je vlastně taky taková osobní totalita)

Pak vlastně jednáte naprosto emocionálně a nevědomně,
ovládá vás něco, o čem vůbec nevíte,
a zdravý rozum je v koncích,
protože bojujete za vaši HODNOTU
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 15:54:48
Az bude vsechno zprivatizovane a kazdy bude mit doma zbran,tak muze byt volne vsechno.Co nema smysl ,bez dotace neprezije.

Pokud je nekdo dobry,protoze se boji byt zly(zakonu,Boha,..),tak to nema vyznam.Clovek musi mit svobodu se rozhodnout byt svine.

Jinak jeste k zabijackam a odkazu na diskusi o Klausovi(Mmister nebo jak se jmenuje):tak to by si mel precist kazdy.Se divim,ze muze byt na Mises tolik ctenaru,kteri v tom maji takovy hokej.(Napr v privatizaci bank nebo opozicni smlouve...)

Autor: Urza Čas: 2015-11-30 16:11:58 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Pokud je někdo dobrý, že se bojí být zlý, význam to rozhodně má; rozhodně potkám raději člověka, který je dobrý, protože se bojí být zlý, než toho, který je zlý, protože se nebojí a je mu to jedno.
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 17:04:59 Titulek: Re: [↑]
Ano,to je ted,v tomto stavu spolecnosti, pravda.V praxi.Ale teoreticky,v idealu kam smerujeme(nic statniho) ,by clovek mohl byt dobry,protoze je to dobre.Pro okoli toho cloveka je to dobre,ale pro nej to je krec a nema to vyznam pro jeho duchovni vyvoj.Stejne ,jako kdyz nekomu neco date ,a nikdo to nevidi.
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 17:07:54 Titulek: Re: [↑]
Pardon oprava:Jako ma mnohem vetsi vyznam,kdyz nekomu neco date,ale dbate,aby vas pri tom nikdo nevidel...tak jsem to myslel.
Autor: Urza Čas: 2015-11-30 18:52:26 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ale jistě; je samozřejmě pravda, když je někdo dobrý z jiných pohnutek než ze strachu, ale pořád je lepší, když je dobrý ze strachu, než když je zlý.
Vy jste právě říkal, že to nemá význam; já tvrdím, že to význam má (i když to může být určitě lepší).
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 20:46:43 Titulek: Re: [↑]
Je to dobry pro jeho okoli,ale nic moc pro nej samotneho(z pohledu jeho duchovniho posunu)
Autor: Urza Čas: 2015-11-30 22:25:48 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Samozřejmě; ale co já bych za takové lidi dal xD
Autor: Joe D Čas: 2015-11-30 16:40:01 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
"Pokud je nekdo dobry,protoze se boji byt zly(zakonu,Boha,..),tak to nema vyznam.Clovek musi mit svobodu se rozhodnout byt svine."
Tohle ale nestačí. Člověk nejen že musí mít tu možnost volby, aby poznal jaká z těch variant je správná, ale hlavně bez toho, aby za svou volbu, ať už je jakákoliv, sám nesl také přímou odpovědnost, ztrácí jeho volba smysl. Bez odpovědnosti budou lidé na trhu stále preferovat „politický“ (nečestný) způsob získávání bohatství před ekonomickým (vytvářející kapitál a prosperitu ve společnosti).

Pokud existuje naděje, že se opět ze „svině“ stane člověk, zaslouží si dle mne dostat druhou šanci (tedy až po řádné kompenzaci škod svých obětí).. :-)

PS: Mohla by Vás zajímat diskuze na mises.cz pod články (máte-li co říci, klidně se zapojte :)): http://www.mises.cz/clanky/hranica-medzi-trhom-a-statom-1926.aspx a http://www.mises.cz/clanky/kdy-kdyz-ne-ted-problem-casovych-preferenci-1924.aspx
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 16:58:45 Titulek: Re: [↑]
...ale k tomu patri taky to,co jsem napsal na zacatku:ze pokud bude vse privatni a kazdy bude mit pusku..

pokud neni bohatsvi nesoustredene v jednech opratich,tak se kazdemu vyplati(nebude jina moznost se uzivit,tzn politicka-jak pisete) byt "dobry".A otestovat si zda se chova dobre nebo zle si muze zkusit hned.Vzor 48.

Mozna se pletu,ale ted mne to vychazi,ze je to takto.
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 17:24:42 Titulek: Re: [↑]
chybicka,prepisuji a menim zapory a pak to prehlidnu...ale rozumime si:svine v systemu "kazdy za sve" neprezije.
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-11-30 17:14:22 Titulek: Re: [↑]
Mises ctu docela pravidelne a rad,i casto diskuse,ale je to uz nekdy tak zamotane v detailech(ale dobre zamotane),ze tam se zucastnit,by bylo pomalu na plny uvazek.Tady si clovek muze jen tak ucvrknout a jit.
A taky me zajima spis,jak presvedcit velmi jednoduchymi argumenty jednoducheho ale poctiveho cloveka,ze svoboda se mu vyplati a nemusi se ji vubec bat.
Autor: Urza Čas: 2015-11-30 18:53:12 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jo, diskuse na Misesu jsou super, ale někdy vyčerpávající xD
Autor: KundohlavSmrdutý (neregistrovaný) Čas: 2015-12-06 14:31:03
Asi budu (urzou tradičně) označen za toho hloupějšího (což mne vůbec ale vůbec netrápí), nicméně povšimněme si jedné věci, když už srovnáváme islám s jinými agresivními -ismy. Hitler, Lenin, Stalin, PolPot a další hajzlové, ti vymysleli a/nebo realizovali "pouze" agresivní ideologii. Mohamed jediný svou hnusnou ideologii spojil s náboženstvím. V celých dějinách je jediný, komu se povedl takto ďábelsky geniální tah. Člověk je vpodstatě nábožensky založená bytost (o archetypech tu hovořili jiní, a duševní-duchovní potřeby k tomu nepochybně patří). A tak Mohamedův vzkaz "zabíjejte bezvěrce, chcete-li uzřít Alláha" funguje ještě po 14 stoletích. A proto považuji příměr nacismu a islámu vskutku za kulhající: islám je totiž nesrovnatelně nebezpečnější.
Autor: Urza Čas: 2015-12-06 14:45:00 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Souhlasím s tím, že spojení ideologie s náboženstvím je geniální tah z hlediska PR, nemám ani žádné iluze o Mohamedovi, na druhou stranu všemožné formy kolektivismu jsou daleko starší než islám a napáchaly podstatně více škod.
Pravda, zrovna nacismus je relativně mladý a konkrétní, což činí to srovnání opět dost kulhajícím (a máte pravdu, není to kulhající jen v tom smyslu, že nacismus je v něčem horší, on je v něčem i lepší); ta analogie prostě nesedí.
Ostatně můj článek nebyl o tom, že nacismus je ve všech ohledech horší než islám, nýbrž o tom, že to přirovnání je prostě často nesmyslné a obrvoská spousta lidí jej používá naprosto dementně.
K této Vaší poznámce vlastně nemám výhrady, považuji ji za věcnou připomínku, nicméně opět ukazuje na to, co jsem psal v článku, tedy že to přirovnání není moc přesné.
Autor: Vostál Petr Čas: 2017-03-01 20:35:14 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tedy celý jsem to nezkouknul,
nebot mám notebúka z minulého století, takže už má svý mouchy,

ale jinak , to je přeci dobrá zpráva,
nebot to tedy znamená, že většina muslimů nejsou muslimy...

Von na tom byl dost podobně i Gándhí, známý bojovník proti násilí,
jehož oblíbenou četbou byla Bhagavadgíta, jenž se odehrává na bitevním poli,
a kde Krišna vysvětluje Ardžunovi, že má klidně zabíjet nepřátele,
no probléma,
nebot nesmrtelnou duši nelze zabít...

Jak je tedy vidět, vona i informace že se mají zabíjet nepřátelé prostě znamená pravý opak, v případě Gándhího to znamenalo, že se vy máte nechat zabít,
což se mu nakonec také povedlo, když jej zabil jiný vyznavač Bhagavedgíty...

A vy tady furt blbnete s nějakým konzistečním myšlením,
koho to proboha zajímá...
logo Urza.cz
kapky