#ne_poslušnosti: Symbolƴ̇(ka) – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dobrá přednáška, těším se na další akci, akorát doufám že veřejně vyjde do pár týdnů. Ocenil bych víc akcí na zločiny bez oběti, za které sedí hodně lidí ve vězení (drogy, neplacení daní...)

Nevím, kdy přesně vyjde.
Je už připravená; v budoucnu mohou být nějaké další.

Z toho psaní fixem se mi ježí chlupy.

Zvuk?

Já vím že už máš dost práce s tím dat video mimo cizí platformy, ale nešlo by z toho udělat i audio? Rád bych si to pustil někde na cestě ale takhle musím mít celou dobu probuzený telefon a nesmím odejít z prohlížeče 😄 já vím, 1st world problems. Každopádně díky za video Urzo 🖤🤍💛

Edit: můžu si ho stáhnout, my bad

Jj, je ke stažení <3

Android nebo Apple? Nevím, jak Apple, ale na Androidu můžeš normálně vylízt ven a zůstane ti viset v notifikačním centru přehrávací banner.

Svoji první svastiku jsem namaloval ve třídě na tabuli. Zhruba 1.-2. třída. Asi v 5 jsme tam stáli na nějaké zkoušení, nebo básničku. To nevím. Nevěděl jsem, co to je. Buď jsem to někde viděl na zdi a podvědomě si zapamatoval, nebo jsem to "znovuobjevil" (jako co si budem, není to úplně E=mc^2). Co si pamatuji, tak jsem si o tom říkal, že to je "sekačka".
Každopádně k pointě: Učitelka, když to viděla, tak se málem posrala. A rozjela vyšetřování: KDO TO BYL? Tak jsem se přiznal. Jako tak jsem psal na tabuli bez dovolení, ale není kvůli tomu potřeba tak vyvádět, ne? Nedokázala pochopit, že nejsem nácek, a že v 7 letech prostě nevím, co to je hákový kříž. Asi nemusím dodávat, kdy jsme na ZŠ až probírali 2. sv. válku, že? :D

Ty vole…
Bohužel nepřekvapivé.

Je zvláštní, jak má společnost tendenci navždycky rezervovat tisíce let starej symbol pro jednu pár let trvající událost, která navíc už není aktuální a ještě blacklist symbolů rozšiřovat. Očkával bych spíš opak a nevěřím, že za 100 let tohle bude někdo řešit. Takže někdy mezi tím musí nastat doba, kdy se to rozvolní. Proto bych v politice a veřejném prostoru uvítal více nekorektních lidí typu Filip Turek, co pomůžou normalizovat používání těhle nekorektních/zakázaných symbolů.
A z toho plyne moje otázka, kde je vůbec dneska časová hranice pro to různý schvalování vražd a zločineckých skupin atd. - když byl někdo za tohle stíhán, tak to bylo většinou pro komentování událostí od počátků nacismu a novější, možná ještě v Turecku za připuštění arménský genocidy (opak toho co u nás). Ale byl by dnes někdo popotahován za schvalování atentátu na Františka Ferdinanda a podobně dnes již směšně starou událost? Vždyť je to stejný princip. Možná otázka na právníka nebo nápad na experment.

Jinak doporučuju si ze srandy najít videa o největší krádeži Františka Procházky, všude najdete pochvalný komentáře od lidí. Nikdo z nich ale není stíhán. Přitom kdyby to bylo téma Ukrajina, tak první libtard podává trestní oznámení.

Není hezký, že ne poslušnosti (odmítněme být poslušní) se dá spojit do neposlušnosti (více neposlušných činů)? :)))

Přesně, taky se mi to na tom líbí!:D

Ahoj, u Poslanecké imunity mluvíš o poslancích jako o jednotlivci. Proto ten tvůj argument asi nefunguje. Právě proto aby ve sněmovně mohl být někdo, kdo chce dělat změny proti starým zákonům, poslanci potřebuji imunitu abys proti nim nemohl použít starý zákon. Nechci hájit demokracii ale tenhle tahle fíčura mi je celkem jasná. Příklad: Až se tam dostane Roud tak ji bude potřebovat protože nelegálně založil nedemokratickou stranu :D

Tak to bohužel nefunguje; právě naopak.
Založit nedemokratickou stranu je nelegální už teď (a i tu mou s tím odůvodněním napoprvé shodili); je úplně jedno, zda je to strana parlamentní nebo ne.
Nedemokratickou stranu může soud zrušit kdykoliv; a to bez ohledu na imunitu poslanců (protože ta strana sama o sobě imunitu nemá, je to právnická osoba).
Tu imunitu mají poslanci (fyzické osoby); a proto o nich jako o fyzických osobách mluvím, protože to tak právní řád stanovuje.

Mně by se líbila diskuze na tohle téma, kde by byly všechny strany: zastánce svobody jako např. ty, pak někdo z vlády (hlavně ti co jsou stíhaní nebo využívají tohle téma pro svoje PR), někdo z progresivistů a pak někdo s větším nadhledem - třeba zkušeností ze země s větší svobodou než mají evropské země.

Zrovna nedávno poslankyně Motoristů říkala, že připravují zkrácení trestů u několika takových tr. činů. To je sice pozitivní posun, ale vůbec neřeší princip a je na tom krásně vidět připosranost politiků vůbec zahájit diskuzi o tom, že by takové tr. činy vůbec neměli existovat. Proto by to chtělo více akcí, ale tak aby se myšlenka #ne_poslušnosti dostala i mimo tuhle sociální bublinu.

Jinak neví někdo, jestli třeba "schvalování tr. činu" se týká i třeba závažné majetkové činnosti? Mám tady pár starších screenů diskuze, kde to schvalujou minimálně desítky lidí. Jsem si jistý, že kdyby se jednalo o politicky víc citlivý téma, tak by se to ihned řešilo. Můžu pro zajímavost poslat.

Mně by se taky líbila.

Škoda že jsem na přednášce nebyl. Přišel bych k tobě a tu fixu, se kterou si hraješ a vysíráš mě, ti beze slova vzal a zase si šel sednou... :-D

xDDDD

Tohle vysvětlení s ‘zero kills’ je sice hodně rozšířený mýtus a taky jsem ho už bohužel několikrát slyšel všude možně v ČR, dokonce i v hodině dějepisu. Možná se to někde někdy stalo, ale rozhodně to není původem. Slovo „OK“ totiž ve skutečnosti vzniklo už v roce 1839 v americkém Bostonu jako zkratka schválně špatně napsaného „oll korrect“ („all correct“). Byla to tehdejší jazyková sranda, kdy se podobné zkomoleniny používaly běžně. Význam ‘zero killed’ se objevil až mnohem později jako zpětné vysvětlení, které sice dává smysl, ale historicky nesedí. Takže ‘OK’ opravdu nepochází z vojenského hlášení, ale z novinového humoru.

Já slyšel obě ty verze, tak jsem dal přednost té starší.
Proč soudíme, že je správná ta novější?

Tady nejde o to, že bychom „dali přednost starší verzi“. Ta s „oll korrect“ je doložená konkrétním zdrojem (Bostonskými novinami z roku 1839). To je první prokazatelné použití „OK“ v historii.

U té „zero kills“ verze je problém, že pro ni neexistuje žádný historický důkaz, žádný starší text, žádný záznam z vojenství, nic. Objevuje se až mnohem později jako zpětné vysvětlení.

A k otázce „co když to existovalo už dřív?“: teoreticky u jakéhokoli slova můžeš říct, že se používalo dřív. Můžeš říct, že 67 se používalo i před Kristem, ale že jen nemáme důkaz. Tady máme jasný první výskyt v roce 1839 a žádný starší doklad neexistuje. Kdyby „OK“ existovalo už třeba v 15. století nebo ve vojenství, s velkou pravděpodobností by se to někde v textech objevilo už dřív a jinak. Vojenské používání typu „0 killed / 0 casualties“ se objevuje až později, kdy už bylo „OK“ dávno běžné slovo. Spíš se to prostě jen shodou náhod sešlo a hodilo.

Aha, už chápu; znamená to, že prostě není z dřívějška to OK nikde dochováno?
To by tomu asi dávalo velkou váhu; sice tam může existovat nějaká pochybnost ve smyslu, že se to mohlo šířit ústně a nebylo zapsané (protože tehdy se tolik nepsalo, a když, tak spíš „oficiální“ texty), ale je fakt, že pokud se to nikdy nevyskytovalo, nejspíš je to na vodě.