Není konečně čas vykročit kupředu? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zabúdate na to že nie každá zmena je pokrok. Keby šlo iba o alternatívu ku štátnym školám tak na to vôbec netreba rušiť štát, veď všetky tie alterantívne školy existujú v prostredí štátov. Aj homeschooling. Ovšem zrušenie povinnej školskej dochádzky by nebol pokrok, ale návrat do stredoveku.

Ne každá změna může znamenat pokrok, ale může to být dokonce i Velký skok (viz. Čína ;-) ) Ono všechny ty alternativní školy možná někde existují v prostředí státu, ale většinou jsou tak dušené přísnými pravidly a nekalou,státem financovanou konkurencí, že nemají možnost se moc prosadit. A navíc mnoho rodičů chce klasickou kadetku, protože "My jsme tím prošli, tak ti to taky neublíží!" A co se týče střdověku, tak ten vládne spíš ve státních školách (čest vyjímkám).

Neviem ako je to v iných štátoch, ale u nás pokiaľ viem tak štát prispieva aj neštátnym školám, takže je to skôr opačne, neštátne školy robia nekalú konkurenciu štátnym za peniaze (aj) štátu.

A tým stredovekom som myslel dobu keď neexistovala povinná školská dochádzka, takže drvivá väčšina detí bola negramotná a teda nepoužiteľná na nič sofistikovanejšie než najjednoduchšie manuálne práce.

Myslím, že tady je to podobné jako v Horních Uhrách ;-) Ano, stát přispívá na provoz i soukromých škol. Základní problém je v tom, že proces zakládání je fundamentálně jiný. Stát/kraj/obec se prostě rozhodne založit školu a vezme peníze, které nejsou jejich a prostě založí. Soukromá škola si musí vzít úvěr nebo to platí někdo ze svých peněz, které musel víceméně tvrdě vydělat. Dále, aby mohla soukr škola brát peníze "na hlavu", tak musí nejdříve projít kontrolou školní inspekce a pak bere jen nějakou část ˇ(nevím teď jakou) a po teprv druhé návštěvě bere plno. Navíc stát inherentně přistupuje k soukromým školám s nedůvěrou (liší se to stát od státu), protože principielně zpochybňují autoritu státu - minimálně za ministrů Chládka a Valachový Školmini zamítlo registraci drtivé většiny nových soukr. škol - prý, že je dostatek míst na státních školách.
A zásadní rozdíl je, že státní/krajské/obecní školy, i když jsou na hovno, tak o peníze nepřijdou. Jsou prostě dotované dál i z obce. Kdežto soukromé, aby mohly rozumně fungovat, mají většinou školné, což odradí mnoho rodičů a dají svoje děti na "školu zdarma". Jedná se klasicky o nekalou konkurenci.

No o tom nepochybujem že v zakladaní škôl je rozdiel. Štát zakladá školy vtedy ak kapacity existujúcich škôl nestačia, súkromné školy vznikajú aj vtedy ak je škôl dostatok. A výsledkom je že klesá efektivita školstva, ale to súkromníka trápiť nemusí, ten má peniaze aj od štátu, aj od rodičov a prípadne ešte aj od sponzorov, takže zarobí aj tak. A áno, súkromné školy robia štátnym nekalú konkurenciu.

Co je to taková "nekala konkurence"? Jakože poskytují lepší služby, které si musí lidi ještě zvlášť platit jo?

:-DDD

Stát zakládá školy bez ohledu na poptávku. A máte pravdu. Soukromé školy vznikají, i když je neefektivních a nekvalitních státních škol dostatek. A nebozí rodiče jsou nuceni za těžké prachy upíchnout svý haranty na předražených soukromých lyceích ( jako svého času česká šéfka Školmini Buzková, jejíž dcera trpěla na francouzském soukr.lyceu.).
A určitě by v případě finančních potíží stát zachraňoval soukromé školy - asi too big to fail :-D

S ohledem na myšlenku "kupředu levá, zpátky ni krok!"

bych spíše doporučoval místo dopředu vykročit dozadu,

to by mohlo uvolnit prostor k větší svobodě jednání...

Ono stačí nakonec mít ty žáky rád. Učitel, který má své žáky rád, tak se o jejich kvality zajímá. A naopak. Neklamným znakem je přijetí takového učitele samotnými žáky. Ministerský úředník nejspíš žáky moc rád nemá. To by nedělal ministerského úředníka.