Nový díl seriálu „Anarchokapitalismus“ – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nemam rad fetaky.
A Urza je fetak.
Hnus je ze se tim chlubi misto aby se za to stydel.
Ale dneska uz je to asi in chlubit se zavislosti a zlodejinou.

Zaprvé nejsem feťák; nejsem závislý na žádné droze.
Zadruhé závislost je – na rozdíl od zlodějiny – jen a pouze věcí závislého.

Ten článek je (jako skoro vždy) výborný. Pravdivý i srozumitelný.

Jedna věc mi v něm ale chybí. Nebo je to možná moje zkreslená zkušenost... Já osobně jsem s v debatách o drogách setkal s argumentem (i jinakpravičáků), že stát sice nemá lidem ukazovat a nařizovat, jak mají žít, protože dospělí lidé jsou přece svéprávní a svobodní, ale... Drogy člověka o tu svéprávnost a svobodu zcela připraví.

Nepíšu to proto, že bych s tímhle argumentem souhlasil. Zmiňuji to proto, že jsem to zaznamenal jako argument nejčastější.

Já sám jsem ho lidem, kteří to říkali, nedokázal vymluvit. Zčásti proto, že jsem rétoricky slabej, zčásti proto, že mí oponenti byli natvrdlí (první možnost je ovšem pravděpodobnější...). Já se pokoušel argumentovat tím, že o lidskou svéprávnost může člověk přijít mnoha jinými způsoby, třeba když se zamiluje do zlý ženský. Ale nezabralo to ani u těch, kterých se to exaktně týkalo.

Děkuji! Jsem moc rád, že mé články hodnotíte tak kladně.
Co se týče toho argumentu, tak máte pravdu, že jsem se s ním už setkal, ale nepřišel mi nikdy tak častý, abych ho v článku vyvracel; možná jsem jeho četnost ale podcenil.

Osobně bych jej vyvracel jedním z následujících způsobů (nebo všemi, ale každý z nich je dostačující):
1/ Rozhodnutí brát drogy činil ještě jako svéprávný, že se jeho stav pak změnil, je už irelevantní; když se někdo opásá trhavinou a nastaví si rozbušku tak, aby to za hodinu bouchlo a nikdo (ani on) už to nemohl zastavit, též ho to nezbavuje zodpovědnosti jen proto, že půl hodiny před výbuchem už neměl možnost to vypnout.
2/ Drogy snad nikdy nikoho o svéprávnost a svobodu nepřipraví ZCELA (dokud ho nezabíjí) a velmi často vůbec ne. Nebo snad je kuřák zbaven svobody a svéprávnosti jen proto, že je závislý na droze? Jeho výbuchy vzteku (prokazatelně spojené s absťákem) budeme omlouvat závislostí? V případě destruktivnějších drog se sice mění míra, ale nikoliv princip – i odvykající kuřák je absťákem bezesporu ovlivněn.
3/ Naprosto stejný argument lze použít pro alkohol; alkoholik není o nic méně problematický než smažka, jsou to obě zkrachovalé existence s otupělou vůli. Nejsou-li dotyční zastánci zákazu alkoholu, není konzistentní, aby obhajovali zákaz jiných drog argumenty, které se dají použít i v případě alkoholu.
4/ Není žádný rozumný způsob, jak zvenku posoudit, zda je někdo svéprávný či svobodný. Kolik už musí těch drog brát, abychom jej mohli takto klasifikovat? To je čistě individuální, někteří lidé mají vůli silnější, jiní slabší, někdo může celý život fetovat a svobodnou vůli si zachovat, jiný může zmagořit po pár měsících. A z toho důvodu není pravdivá věta, že drogy člověka o svobodu a svéprávnost připraví; pouze že MOHOU připravit, přičemž ale tento stav nedokážeme ani definovat, natož rozpoznat.

Svéprávnosti se drogama zbavuje člověk sám. Nevraždí nůž vedený člověkem. Vraždí člověk nožem. Nezbavuje svéprávnosti droga, užívaná člověkem. Zbavuje se svéprávnosti člověk užíváním drogy.

Tak a už ti sem i píšu. Teď se ještě zaregistrovat... :-)

Souhlasím; a za registraci budu jedině rád! xD

Už se stalo. A budu "prudit" i tady. Nejen na misesu. :-)))

Poslužte si xD

Vynikající článek, a ještě lepší odpověď na argument:
„Drogy člověka o tu svéprávnost a svobodu zcela připraví.“

Když už je text i na mises (což je jedině dobře), tak bych Tě za sebe poprosil, ne každému je totiž hned jasné, jak je to s tou „svobodou“ volby apod.

Byl bych moc rád, kdyby se Tvoje body 1 až 4 objevily i tam. Díky. :-)

Sám k tomu nemám co dodat, jen možná rozšířit odpověď o bod 5, když do člověka hustí během povinné školní docházky (které se nelze s přiměřenými náklady dost dobře vyhnout) různé „pravdy“, podstupuje „léčebnou kůru“ s cílem vymývání mozků. Kritické myšlení je na obtíž a výroba „člověka“ - „stroje“ slepě plnícího příkazy za nejrůznějšími účely (nejčastěji „národního blaha“) je v mnoha případech zdárně dokončena. Takže pokud si někdo myslí, že část lidí, kteří pracují u represivních složek státu je na drogách (s velmi těžkou závislostí), ano nepochybně jsou, ale tito lidé místo toho, aby po skončení povinné „léčebné“ kůry šli makat jako jiní lidé (a projevili vlastní vůli, fantazii atd.), dali přednost službě u mafie a jejich volba byla zcela dobrovolná. Trest by měl být v takových případech samozřejmě stejný, jako když zločin spáchá člověk pod vlivem alkoholu apod.

Děkuji a souhlasím.
Do článku však již nic přidávat nechci, je napsán tak, jak byl napsán, pro celý seriál si dávám maximální délku článků, kterou nikdy nepřekračuji, jinak by byly nepřiměřeně dlouhé.

Jasně, přímo do článku se to nehodí, myslel jsem tím, že by se to mohlo objevit v diskuzi pod ním.

Já zatím nevidím nikoho, kdo by to rozporoval, v případě potřeby to tam kdyžtak hodím; ale chcete-li, rozhoně se nebudu zlobit, když to tam napíšete už teď xD