Očima libertariána – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Můžeme psát kdykoliv o čemkoliv, nebo se to musí týkat třeba nějak tématicky toho, co zrovna píše RX?

Počet znaků?

Něco dalšího, co bychom měli vědět?

Ideální je spíš glosa, cca 2000 znaků vč. mezer. Ale jasné omezení není, to pouze kdybys měl ambice to poslat do tištěného RX, do Direktu, tam je omezení 1800 znaků.
Obecně je požadavek na něco konkrétního, nikoliv na abstraktní sdělení. Snažím se (ne vždy úspěšně, pravda) postupovat po linii popis konkrétního problému - příčina - co s tím - v čem by to bylo lepší/jak by to vypadalo - výzva

great, něco ti napíšu a pak pošlu :)

Nechci vám brát nějako vaše nadšení pro šíření myšlenek svobody,
ale domnívám se, že dnešní doba trpí přeinformovaností,
a nějaké názory na štastnou budoucnost lidi příliš nezajímají,
nebot věrozvěstů na štěstí je více, nežli hub po dešti,
takže většina lidí si raději přečte co dělá Karel Gott či Helenka Vondráčková...

Co ovšem ocenuji je práce Jaroslava Duška,
jenž sice nešíří žádné politické názory, nepropaguje svobodu, nýbrž se již po několik let úspěšně zaměřuje na svobodu učení,
tedy jak výchovu dětí tak i na školství a tak po několik let úspěšně hraje hru "Čtyři dohody"
za poměrně velkého zájmu lidí
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cty%C5%99i_dohody
https://www.youtube.com/watch?v=HfUBw6eX3IY

Myslím, že není úspěšný proto, protože zde hovoří o nějaké vzdálené moudrosti nějakých neznámých toltéků,
ale protože hovoří právě o výchově dětí
což je věc vždy pro lidi vždy aktuálnější než nějaké myšlenky vztahující se ke svobodě či politickým názorům,
toho je totiž od politiků plnej hrnec, přičemž každý se ohání tím, že jeho náhled na uspořádání společnosti je ten správný a náhled druhých je pak nesprávný a chybný...

Tak asi tak, lidi je třeba zaujmout tím, co je zajímá,
nikoliv tím, co zajímá vás,
což pak lze považovat za "umění" ve všech oborech lidské činnosti....

PS.
Tedy musím ještě podotknou,
že se domnívám, že se společnost nachází v obdobné situaci,
v jaké se octnul i biblický Mojžíš, jenž vyvedl izraelský národ z egypta, kde byli všichni otroky,

a zanedlouho zjistil, že Z OTROKŮ NELZE VYCHOVAT SVOBODNÉ LIDI,
že je tomu spíše naopak, že otrok si bude ze svobody zoufat a bude toužit vrátit se zpět do otroctví,
jenž mu dávalo určitou jistu, zatímco svoboda mu nabízela nejistotu a odpovědnost jíž se děsil...

Nezbylo mu tedy nic jiného, než bloudit po čtyřicet let po poušti a tak nechat vymřít celou generaci
a počkat až se narodí generace nová a svobodná,
bohužel u nás poušt nemáme, ale máme tady výchovu dětí a především školství,
kde by změna přispěla k výchově svobodných lidí jenž nejsou tak lehce manipulovatelní jako děti, jenž produkuje současné školství postavené na autoritářské masové výuce s potláčením individuality dětí...

PS.
Tedy ještě musím poznamenat k tomu příměru s Mojžíšem,
především že Mojžíš nebyl nějaký milovník svobody, tudíž mu nešlo přímo o odmanipulování lidí,
jako je tomu ve svobodě učení, ale spíše k přemanipulování votroků ve vyvolený boží národ,
tedy šlo mu o něco podobného, oč se snažli jak komouši tak i fašisti,
tedy nacpat lidem do hlavy novou ideologii...

Svoboda učení je ovšem o odmanipulování, nikolivěk o přemanipulování...
Odmanipulování je je pak svoboda, zatímco přemanipulování je pak jen změna ideologie...

Je tady určitý rozdíl, přesto v obou případech jde o věc poměrně těžkou,
čili jak se říká, starého psa nelze naučit novým kouskům...

Mně přijde, že Dušek ve své podstatě taky přednáší o Ankapu, jen bez oněch ideologických klapek, které narostly jiným šiřitelům této ideologie. :-)

Skoro bych řekl, že se tomu tématu svobody a státu jaksi záměrně vyhýbá,
mluví o tom vskutku minimálně,
vono v duchovní tradici není dobré být proti něčemu či pro něco,
tedy mít nějaký cíl, spíše jde o to popsat to, jak věci fungují....

Což je pak vlastně ta svoboda učení, jen zjistit jak věci fungují,
to se považuje za dostatečné, není zde žádný cíl jehož by se mělo dosáhnout...

etatisti mají tu výhodu, že si neustále navzájem neříkají, jak ten či onen počin stojí za hovno a nemá to cenu. Všichni vědí, že úspěch jednoho znamená i větší prachy a moc pro každého druhého.
Když nechceš brát nikomu nadšení, tak zvaž, zda si svůj komentář nenechat pro sebe.
Tohle vzájemné opravování a upozorňování je fakt peklo. :(

Vždyt ani politici navzájem se sebou nesouhlasí a přesto ani v nejmenším jim to nebrání prosazovat své názory,
takže je-li to jasný politikům, tím spíše pak anarchistům...

Peklo není rozdílnost názorů, peklo je stejnost názorů...

Pokud někdo chce psát policko-ekonomický články, pak at klidně píše,
ale myslím že pro většinu lidí je to nezajímavý, protože podobných blabla je všude dostatek
a nikdo to už nějako vážně ba už vůbec ne s nadšením nějako nebere...

PS.
A navíc, kritizovat stát že stojí za hovno,
to je stará a profláklá etatistická vesta,
vobehraná jak flašinet ze Žižkovských pavlačí první republiky...

Vynikajici clanek v rx!
Jednoduchy,pozitivni,bez intelektualskych her

Máte pravdu,
škoda jen, že mě to tedy ale vůbec nijak nezaujalo,
a beru to spíše jako jeden z možných politických náhledů, kterých je právě ten plný hrnec,

ale možná to na masy lidí bude působit jinak
a nadšeně se budou hlásit k myšlenkám svobody, ale poněkud vo tom pochybuji...

Neví náhodou někdo, zda bude pokračovat Petr Reynolds řečený Mach ve Svobodných?

Jak to máme vědět? Vždyť to záleží na něm. Dokud bude mít dostatečnou podporu, motivací a čas, proč by nepokračoval? Spíš je otázkou jak budou pokračovat dál Svobodní, protože to zrovna vesele nevypadá. Lidi v Česku milují bonzáky, socialisty a komunisty, proto jsme stále považováni za nepochopené a ukřivďěné exoty.

Skvěle, jasně, věcně a trefně napsaný článek, jen trochu krátké, ale s takovým rozsahem to jinak nejde.

Trochu paradoxní mně příjde, že mezi hlavními členy v libertariánském istitutu nemáte žádné čistokrévné podnikatele. Ne, že by Hospodářská komora ČR nebyla dost slyšet, ale přeci jenom hájí zejména zájmy exportérů a její argumenty vycházejí z potřeb těch největších, ne těch, kteří zde existují v největším počtu. Navíc její ideologická pozice není a nikdy nebyla dostatečně vymezena vůči roli státu ve společnosti, na rozdíl od Libertariánského istitutu. Mezi těmito lidmi vidím výrazný prostor pro výrazný růst vaši pozice. Měli byste se zaměřit na zastupování malých a středních firem, živnostníků a převzít pozici a pole Hospodářské komory. Ať jdou se svou Škodovkou, strojírenstvím a monotvonama lobovat rovnou do sněmovny, ale ať si nehrají na to, že zašťiťují zájmy malých a středních firem.

Nevim jak vám, ale mě současná hospodářská struktura v ČR na radosti nepřidává. Máme na víc, proč dělat donekonečna podržtašku západu?

Hm, to Vas tak nadchlo, ze Vas clanek neobtezuje sebemensi myslenkou, nebo spis infantilita poznamky o honeni s Germanem?

Asi tak, za ty roky už je pro mě důležité jen to, že se soustředíte na prosazování libertariánských myšlenek, neřeším už konkrétní detaily a už nerozebírám nic do hloubky, jsem zcela přesvědčen, že je to ten nejlepší možný systém pro svobodnou společnost.

Popravde receno, ja mezi ty papouskovaci prosazovace tak uplne nepatrim a ten muj koment zrovna pochvalny neni. Nicmene tady s Vami celkem souhlasim.

Problém s těmito články pro "široké publikum" je, že člověk si to přečte, vybere si nějakou konkrétní věc (třeba školství, důchody apod.) a nad tou začne přemýšlet, jak by fungovala bez státu (viz komentáře pod článkem). Bez širšího kontextu, v současném stavu. A dojde samozřejmě ke stavu, že bez státu by to nešlo, protože rodiče by nemohli chodit do práce, když by nebyla škola. Staří by byli pod mostem když by nebyly důchody. Jenomže jak v takovém článku odkázat těmto lidem na nějaký širší "výklad"?

Jenomže jak v takovém článku odkázat těmto lidem na nějaký širší "výklad"?
............................................................................

Máte pravdu, vono se vždycky hodí popisovat věci od shora dolů, od celku k jednotlivosti,
tudíž by jste si jaksi asi musel nadefinovat co to ta svoboda je a jakej je její řád,

a to není až tak moc příjemné zjištění ani pro duchovnáky,
nebot (dle mého názoru)
svoboda a její řád prostě znamená,
že co kdo zaseje, to také sklidí,
co si kdo uvaří, to si také sní
a co kdo vyšle, to se mu pak také vrátí
či případně jaké myšlenky chováme, tak dle toho se nám pak děje,

což samozřejmě obnáší i současnou situaci, kdy zde máme stát jenž se chová agresivně,
nebot většině lidí ona agresivita vyhovuje,
máte-li prostě strach ze světa, pak se jaksi zákonitě musíte chovat agresivně,
nebot máte neustále potřebu se bránit tomu zlému světu,
proto je svět takový jaký je
a pak svoboda je taková jaká je - tedy poměrně nesvobodná...

To je prostě odpověd na ty různé strachy a obavy,
pokud máte strach, pak se vám bude dít dle toho strachu,
tedy budete neustále vidět svět jako místo jenž vás na každém kroku ohrožuje,
a budete se neustále pomocí agresivního chování ten strach potlačit...