Odmítněme kolektivní vinu! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: v6ak
Čas: 2022-09-16 00:00:02

Odmítněme kolektivní vinu!

Brežněv byl prý Ukrajinec. V roce 1968 do Československa přijeli údajně primárně Ukrajinští vojáci. V Oděse v roce 2014 údajně Ukrajinci zmasakrovali civilisty. Zelenský je prý nacista. K tomu všemu by šlo mít větší či menší výhrady. Pokud ale odmítneme kolektivní vinu, nemusí na tom záležet; nic z toho by stejně nelegitimizovalo letošní invazi na Ukrajině. Stejně jako Putinova agrese nelegitimizuje trestání těch, kteří se prostě jen narodili za blbými hranicemi.
Přečtení: 8616
» komentáře (1) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Vajo Čas: 2022-09-16 10:55:58
Jasně, že nic nelegitimizuje invazi na Ukrajině. Stejně jako nic nelegitimizuje agresi ukrajinského státu vůči ruské menšině. Stejně tak jako nic nelegitimizuje sabotáž ekonomiky za starny fialového státu. Stát je monopol na násilí a je udržován násilím. Co by na tom mělo být legitimního? Když se mezi sebou přetahují státy, každý jednotlivec si musí sám obhájit, zda je jeho zapojení morální a legitimní.
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2022-09-16 10:55:58
Web: neuveden Mail: schován
Jasně, že nic nelegitimizuje invazi na Ukrajině. Stejně jako nic nelegitimizuje agresi ukrajinského státu vůči ruské menšině. Stejně tak jako nic nelegitimizuje sabotáž ekonomiky za starny fialového státu. Stát je monopol na násilí a je udržován násilím. Co by na tom mělo být legitimního? Když se mezi sebou přetahují státy, každý jednotlivec si musí sám obhájit, zda je jeho zapojení morální a legitimní.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?: 1) Já souhlasím, že to tak je často vnímané – myslím si, že to tak bere i mnoho odborníků na tohle téma. 2) A co když třeba společenské normy jsou takové, že zhoršují adaptaci na svět? Můžu vybrat zjevný příklad, třeba v Číně bylo normou svazování […]
Ondrášeček k Chyby progresivistů očima libertariána: Myslím, že můžou být mainstreamoví, ale nemusejí. Já popisuju hlavně takové ty, kteří jsou pro pokrok, ale jen v některých oblastech, a hlavně v mezích zákona. Já sám bych třeba o sobě řekl, že jsem ultraprogresivní. Takže vlastně střílím do vlastních řas […]
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?: Určitě nechtěl, ale tady to donucení dokonce může být legitimní, protože jsou živeni mnou, tudíž si mohu stanovovat některé podmínky (podobně to tak – třebaže mi to často přijde poněkud nešťastné – funguje i u dětí), nemluvě o tom, že lidé s demencí si […]
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?: Užitky jsou determinovány subjektivně jednotlivcem takže můžou být všelijaké, klidně od dubu ke smrku. Přibližně možná platí něco jako Maslowova pyramida ale zdaleka ne výhradně, není to nic co by je "determinovalo". Není nic neobvyklého že lidé […]
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?: Však z mojí strany tu o hodnotách nic nepadlo, až na tu zmínku v uvozovkách, páč on vo tom zase začal mlet. Já moc dobře vím, že tímhle směrem to s bačem nemá smysl ještě víc než jakkoliv jinak. Jakmile mu do mozku dorazí, že hodnota by mohlo být něco […]
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?: Já samozřejmě zákon klesajícího mezního užitku znám. Ale za prvé si nemylsím, že platí absolutně a za druhé z něj neplyne že se dají užitky mezi lidmi porovnávat a za třetí si mylsím že ho zde aplikuješ chybně. 1)Je to úvaha která probíhá na úrovní […]
kapky