Autor: Urza
Čas: 2018-11-30 00:00:02
Podnikání státu navzdory
Jeden můj známý má moc rád Jižní Ameriku, kde tráví každý rok tak měsíc nebo dva; občas mi povídá o tamních poměrech a vždy jsou to zajímavé věci. Nedávno mi vyprávěl, že ač je tam oficiální nezaměstnanost poměrně vysoká, oko úřadů tak daleko nedohlédne; důsledkem toho pak je, že i oficiálně nezaměstnaní si mohou slušně vydělat – například tam poznal ženu, která se živila tím, že každý den ráno navařila kotel jídla, naložila na vozík a vyjela do ulic prodávat, takže k večeru či odpoledne se vracela domů s penězi, jež jí stačily na pohodlné živobytí.
Jak jednoduché je uživit se jako nezaměstnaný, když není státu a byrokracie, která by všechny svazovala? Kdo by nezvládl navařit kotel guláše, nakoupit čerstvý chleba a prodávat to u stánku? A když to přestane vynášet? Prostě obměnit sortiment, prodávat či vyrábět cokoliv jiného, začít prakticky od nuly v malém, bez potřeby větších investic; a nemusí jít ani o vaření – kdo má zahradu, může nakoupit slepice a prodávat vejce, každý se může naučit plést košíky, nebo tisíce dalších věcí. Kolik lidí by tohle zkusilo, kdyby nebylo úřednického zákonného teroru?
Jenže pod současným diktátem státu, který zákonem ošetřuje úplně všechno, si takový člověk musí získat povolení, minimálně živnostenský list, pro práci s potravinami další osvědčení, seznámit se se všemi normami a dodržovat je, evidovat příjmy, platit daně, vydávat účtenky, nyní nově mít ještě EET. Kolik obíhání po úřadech musí absolvovat dřív, než zjistí, zda je jeho nápad vůbec výnosný a uživí ho? To už se na to raději vykašle, zejména když má k dispozici sociální systém a dávky, protože socialistické koláče jsou i (nebo vlastně především) bez práce.
Jistě, pro politiky je samozřejmě nejlepší, když se o sebe nezaměstnaní nepostarají; mohou pak vykazovat činnost, tvořit dojem své nepostradatelnosti a v rámci toho tvořit lidi na státu závislé. Ostatně jak nás poučila jakási kráva z ANO v souvislosti se zaváděním EET, podnikání má smysl pouze tehdy, když z něj dotyčný odvádí daně; pokud zkrachuje někdo, kdo své příjmy nedaní, prý to není žádná škoda, protože takové podnikání bylo stejně k ničemu. A dokud si budeme volit zástupce, již mají na podnikání podobný pohled, bohužel se v celé věci vůbec nic nezmění; a když, tak k horšímu.
Jak jednoduché je uživit se jako nezaměstnaný, když není státu a byrokracie, která by všechny svazovala? Kdo by nezvládl navařit kotel guláše, nakoupit čerstvý chleba a prodávat to u stánku? A když to přestane vynášet? Prostě obměnit sortiment, prodávat či vyrábět cokoliv jiného, začít prakticky od nuly v malém, bez potřeby větších investic; a nemusí jít ani o vaření – kdo má zahradu, může nakoupit slepice a prodávat vejce, každý se může naučit plést košíky, nebo tisíce dalších věcí. Kolik lidí by tohle zkusilo, kdyby nebylo úřednického zákonného teroru?
Jenže pod současným diktátem státu, který zákonem ošetřuje úplně všechno, si takový člověk musí získat povolení, minimálně živnostenský list, pro práci s potravinami další osvědčení, seznámit se se všemi normami a dodržovat je, evidovat příjmy, platit daně, vydávat účtenky, nyní nově mít ještě EET. Kolik obíhání po úřadech musí absolvovat dřív, než zjistí, zda je jeho nápad vůbec výnosný a uživí ho? To už se na to raději vykašle, zejména když má k dispozici sociální systém a dávky, protože socialistické koláče jsou i (nebo vlastně především) bez práce.
Jistě, pro politiky je samozřejmě nejlepší, když se o sebe nezaměstnaní nepostarají; mohou pak vykazovat činnost, tvořit dojem své nepostradatelnosti a v rámci toho tvořit lidi na státu závislé. Ostatně jak nás poučila jakási kráva z ANO v souvislosti se zaváděním EET, podnikání má smysl pouze tehdy, když z něj dotyčný odvádí daně; pokud zkrachuje někdo, kdo své příjmy nedaní, prý to není žádná škoda, protože takové podnikání bylo stejně k ničemu. A dokud si budeme volit zástupce, již mají na podnikání podobný pohled, bohužel se v celé věci vůbec nic nezmění; a když, tak k horšímu.
Přečtení: 18571
Komentáře
Komentář 30085
Překvapivá odpověď, ke které jsem dospěl, je že na to abych si vydělal ekvivalent minimální čisté mzdy (12000 Kč měsíčně), stačí mi 5 až 6 koz. V bilanci je i započteno, že si veškeré krmivo pro ně (seno, oves, tvrdé pečivo) kupuji a nepotřebuji pro ně tedy velký pozemek. Roční koza k připuštění stojí 1500. Vstupní investice minimální. Na výrobu sýra mi stačí 10 l hrnec a 4 formičky na 250 g syr.
A to v celé bilanci uvažuji že sýr a maso prodávám za ceny, které jsou konkurence schopné dnes, v době kdy všechny ostatní potraviny z velkovýroby jsou dotované... Kdyby nebyli, mohl bych jít s cenou nahoru a kozy by mi stačili 3 nebo 4. Tedy 4 členná rodina by se uživila s cca 20 kozami a jedním až dvěma hektary na ohradu.
Komentář 30087
Komentář 30090
Komentář 30091
Komentář 30095
Ano, protože to jediné se po něm chce, aby ty služby měl k dispozici. Že je to cena dotovaná, to se nehádám, ale o to tu nejde. Chtěl jsem jen poukázat na to, že ten výpočet zavání přístupem "pokud stát po mně nebude nic chtít, ale služby mi bude poskytovat i nadále".
Komentář 30097
Komentář 30098
Komentář 30093
Pro čtyřčlennou rodinu v průměrném podnebí ČR stačí k pokrytí 80 % až 90 % vyváženého nutričního příjmu 12 nosnic, k tomu 4 kozy nebo kráva, několik kotců s králíky, skleník 2×20 m a při efektivním hospodaření dva až tři akry zemědělské půdy, hodí se jeden větší mrazák na maso a zásobník na seno a sklizeň, ale výše uvedené si vezme denně v průměru tři až čtyři hodiny práce, což když se rozdělí mezi všechny členy domácnosti, není zase tolik a je to na rozdíl od sezení v kanceláři daleko zdravější a zábavnější.
Komentář 30094
Komentář 30096
Komentář 30121
Tři akry, zmíněné v příspěvku výše, jsou něco přes hektar. Před časem jsem viděl nabídku k prodeji za 6 kč za metr čtvereční, pravda, bylo to v bloku asi jeden a půl hektaru bez možnosti dělit, počítejme cca 100 kKč. Pokud si tam postavíte dřevostavbu, bude největším nákladem dřevo, odhadem za 200 kKč. Pak potřebujete chuť do práce a nějaké ty základní dovednosti, to je obvykle zdarma, nástroje, spojovací materiál, skleník může být foliovník nebo jiný alternativní materiál, to vše řekněme za 50 kKč, další vstupní náklady nerozlišené by se do 50 kKč vejít mohly. Jste na čtyřech stech tisících. Pokud byste si ale farmu nechal postavit na klíč, můžete se přiblížit deseti milionům; zato bude vyhovovat všem předpisům, nejen těm smysluplným, a bude mít naprosto zbytečný certifikát o energetické náročnosti objektu.
Samozřejmě pokud se bavíme o někom, kdo začíná z úplné nuly, zcela bez peněz, bez majetku, bez nástrojů a bez kontaktů, je i taková bariéra zcela zásadní, i když ne vždy nepřekonatelná. Ale z těch věcí vyjmenovaných v předchozím souvětí je, myslím, nejpodstatnější ta poslední, tj. funkční kontakty --- pokud se někdo rozhádal úplně se všemi a zničil si reputaci natolik, že s ním nikdo nechce mít nic společného, pravděpodobně mu nepomohou ani peníze, ani materiální zázemí; a už vůbec ne případná státní intervence.
Komentář 30137
Komentář 30139
Komentář 30092
Mezi námi, kdyby jí něco takévho šlo, ať její Capo di tutti Andrej rovnoměrně rozdělí všechny akcie Agrofertu mezi každého z obyvatel České republiky, to by na rozdíl od EET prospělo ke zmíněnému "narovnání" podnikatelského prostředí, EET naopak zvyšuje náklady na vstup všem podnikatelům a eliminuje značnou část konkurenceschopnosti, zejména mezi malými podniky a živnostníky, kteří by měli tvořit hlavní pilíř pro efektivní tržní prostředí, naopak tímto krokem posiílují velké a střední firmy na úkor těch malých a to je třeba stále opakovat, zaměstnancům a důchodcům (voličům současné vládní koalice) to totiž hned tak nedojde, druhá věc je, že jim je to možná jedno a s tím asi nic moc neuděláme.
V tomto kontextu si dovolím ještě jednu drobnou souvislost.
Jako správný libertarián využívám většiny svobod, které mi stát ještě neukradl a přemýšlím, kdy mi zreguluje i chov mých dvanácti slepic, deseti králíků a zdaní vlastní výnosy z pěstování zeleniny a ovoce ze zahrady. Očekávám vznik nového paragrafu a udávání sousedů za nehlášnou snášku vajec a tresty odnětí svobody za neoprávněné obohacování. Připadá vám to absurdní? Taky mi před pěti lety připadlo absurdní, že trestně stíhaná osoba může působit ve vládě a ejhle...
Komentář 30100
Tak málo koz by Vám nejspíše nestačilo, protože pokud by jídlo nebylo dotované, tak by Vám těch 12000 Kč měsíčně už asi nestačilo, když si pro sebe budete muset kupovat mnohem dražší jídlo.
Komentář 30102
Komentář 30103
Komentář 30106
Tak začneme od znova. Představme si, že máme člověka žijícího ve státě, který pracuje jako zaměstnanec za minimální mzdu (12 tis. čistého) full time (uvažujme 8 hodin denně). To znamená že jeho zaměstnavatel odvede státu cca 8 tis. Kč a po útratě své výplaty i samotný člověk další cca 3k. Tzn. bilance jeho práce je, že za svojí práci získal cca 9 tis. Kč "užitku" a cca 11 tis. Kč zaplatil státu za jeho služby.
A já tvrdím, že na ten stejný užitek, pokud by nepodléhal státním regulacím a byrokracii, se může dostat např. tím že bude chovat 4 kozy. A dokonce si troufnu tvrdit, že ho to nebude stát 8 hodin denně ale pouze 2. A jestli si pak nějaké služby bude platit nebo ne je již čistě na něm. Ostatně má spoustu času a možností si na ně vydělat. Třeba tím, že bude mít koz postupně čím dál tím víc a nakonec, tou dobou kdy na nich bude skutečně dřít full time, tak už bude zarábět několikanásobně víc než minimální mzdu...
Celá ta věc je hlavně důležitá s pohledu těch nezaměstnaných, jak píše Urza... Protože tam nejen že mu stát dává dávku, ještě má všechny služby zdarma. Přitom kdyby nebylo státu, snadno by se uživil sám a časem by si vydělal i na všechny služby které uzná za vhodné... Myslím si, že není pochyb co je pro společnost užitečnější... Také jsem procestoval Jižní Ameriku a musím říct, že je skutečně velký rozdíl mezi lidmi nezaměstnanými a lidmi co nic nedělají... Těch prvních je tam hodně, těch druhých úplné minimum...