Poměrný volební systém – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A aký má na to vplyv že či je volebný systém pomerný alebo väčšinový?

Asi nejak starnu, protoze nedokazu rozpoznat, jestli je ta otazka trolling a nebo tak nizka mira predstavivosti (ci inteligence).
Ve vetsinovem system by vsichni povinne poslouchali radio dechovka (napriklad), protoze nejvice lidi to hodilo radiu dechovka a ty ostatni maji smulu a I kdyby radi metal, tak dostanou to, co vetsinove vyhralo.
V nasem systemu se radia musi domluvit mezi sebou (pokud nektere z nich nedostalo vice, jak 50%), a proto se bude poslouchat jakysi prunik toho, co ostatni "jeste snesou".
Uzasne je to ted videt v realu v CR v politice, kdy se tvori prunik "velkokapitalu" (Babis) a "komunismu" (komunisti). Je to vcelku k popukani, protoze to kdyby mi rekl nekdo pred par lety, ze to je teoreticky mozne, tak bych toho cloveka poslal do blazince, ale evidentne to mozne je.

Lojzo, pletiete si väčšinový volebný systém ( napríklad váš senát ) a vládu jednej strany.

Pokud se nepletu, tak vetsinovy volebni system se vyznacuje predevsim tim, ze "vitez bere vse". Tedy ma pak sam pravo skladat vladu atd atd (nemusi k tomu brat nikoho do koalice)

No nie, väčšinový systém síce pomáha veľkým stranám, ale nezaručuje automaticky väčšinu v parlamente. To by celý štát musel byť jeden volebný obvod a potom by všetci poslanci boli z víťaznej strany.

S tím reálem v ČR jste podle mě drobet mimo, protože nejde o žádný průnik velkokapitálu a komunismu, ale pouze o to, že jeden echt bolševik, přišel zlodějnama k velkýmu kapitálu, ale pořád je to duší echt bolševik.

A proto je také oblíben (s)prostým pracujícím lidem,
obzvláště pro svůj program třídního boje proti živnostníkům,
a pozitivním lhaním na ochranu rodiny a úsilím o utvoření vlády jedné strany (což se mu prozatím moc nevede)i když spojením s komunisty se opět dostává mezi své,
a nepoučitelní socialisté (únor 48 či poslední volby v nichž propadli)
hořce zapláčí že si zase a opět naběhli...
Ještě štěstí že to myslí upřímně a dělaj to pro republiku,
proto jim to lze odpustit, že se opět díky jim dostaneme do staronových sraček z nichž jsme malinko na pár let vybředli...

1. Autor si protiřečí: Lidé se diví, že přestože máme svobodné volby, tak to co vychází z vlády a parlamentu je obvykle něco, co vlastně většina vůbec nechce. … Já mám rád country – a holt, když to pustěj, občas snesu i Honzu Nedvěda. Franta má rád popík – a holt, když to někdy pustěj, tak snese i Honzu Nedvěda. … Výsledkem je, že budeme oba poslouchat Honzu Nedvěda, kterého ani jeden moc nemusíme.

- Budete oba poslouchat Honzu Nedvěda, kterého OBA SNESETE; tedy ne to, co VŮBEC NECHCETE.

To je pravda,
ovšem ve výsledku to pak znamená, že stále nesnesete to, co nechcete...
Tomu se říká kompromis,
smícháte černou a bílou a máte příjemně nudnou šedou...

Pak je ještě paradox, to by pak na rádiu hráli jak bigbít tak i dechovku i nákej ten střední proud,
problém je ovšem v tom, že by to málokdo vydržel, páč člověk má své preference, něco chce a něco odmítá ba přímo i zakazuje
Proto taky anarchie je něco podobně hrozivého, jako to paradoxní rádio kde se hraje bigbít i dechovka

Takže máte dvě možnosti, budto se voblbnete ideologií, že milujete dechovku, což je nepochybně dobrý úmysl,jenž obvykle moc nefunguje,
nebo si dáte do pořádku nervy, což se obvykle dělá tak, že dáte příjemný relax a uvolníte se od svých pocitů a představ a preferencí a pak možná vobjevíte i náky ty krásy dechovky, které jste díky ztotožnění se svými pocity a preferencemi nemohli vobjevit a začnete tu dechovku taky milovat...

Kdyz napriklad ja radio neposloucham a jsem za to fakt rad, ze nemusim (to neni zadna ironie, to konstatuji fakt). Ja nemam rad ani country, ani Nedveda, ani Blanik a v podstate nemam rad nic z toho, co se aktualne vysila v temer jakemkoliv radiu.

Btw - co je lepsi? Kdyz 2 poslouchaji neco, co jeste preziji, ale obema se to prilis nelibi, nebo kdyz jeden posloucha to, co se mu libi a druhy to, co se mu nelibi a za rok si to vzdycky otocej? To je vazne minena otazka, na kterou osobne nedokazu odpovedet, tak se ptam...

Jde o to, že kdyby demokracie skutečně znamenala takový dokonalý kompromis, "to, co je pro všechny přijatelné", byla by docela dobrým systémem. Autor tedy – ač to jistě nebylo záměrem – vylíčil demokracii ve velmi příznivém světle, což se zde na Stokách ještě nestalo.

Pro každého z nich je lepší to, pro co by se rozhodl poté, co vyzkoušel obě možnosti.

Tudiz to nema reseni, protoze pro nekoho bude lepsi pomerny system a pro nekoho vetsinovy a neni sance, aby se shodli. Takze pravdepodobne vyhraje ten, kdo bude mit vetsinu.
No a nejvic to samozrejme odseru ja, ktery posloucham hudbu, ktera se vubec v radiich nehraje :-(

Ale v poměrném systému se podle Morbida dohodnou na pro všechny přijatelném řešení. Takže poměrný systém možná není nejlepší, ale je přijatelný.

Ano, odsíráte. Jak napsal Michal Kašpárek: Z tohohle pohledu mi přijde děsivý požadavek na co největší blaho co nejvíce lidí – implikuje, že někdo to blaho odsere.
Je ale odsírání a odsírání. Jde o to, že v tomto demokratickém odsírání, není dotčena vaše lidská důstojnost.
Tak to vidí Kašpárek odkazující implicitně (či nevědomky) na Rawlsovu original position.

Ono kdyby se nejednalo o rozhodování o vašem majetku, tak by skutečně takovýto kompromis nevadil.
Problémem je, že dnes se takto hlasuje o majetku občanů a tím se z toho stává problém.

Takže, pokud se bude hlasovat o tom, jaké má být pouliční osvětlení, tak systém že se shodnete na tom co nikomu nevadí je v pohodě.
Ovšem pokud hlasujete o tom, jak má hospodský provozovat hospodu, už je ten výsledek dost problematický.

Jistě, hlavní otázka je, proč by se o něčem vůbec mělo demokraticky rozhodovat.

Pokud máte na mysli protikuřácký zákon, tak tam onen kompromis popíka a folkaře na pop-folku přece není; většina demokraticky přinutila menšinu. Takže to není situace "demokratický kompromis je pro všechny nevýhodný"; je to situace, kde takový kompromis není.

To já bych zakázal kuřákům v hospodě kouřit
a nekuřákům bych zase naopak tam přikázal kouřit,
jenže ti naši Švejci by podváděli a převíkali by kabáty
jak za sametové revoluce,

proto bych tento zákon nazval
Švejkův sametový zákon mírného demokratického pokroku v mezích únosných...

Ovšem pokud hlasujete o tom, jak má hospodský provozovat hospodu, už je ten výsledek dost problematický.
..........................................................................
No voni vědí co je pro člověka přijatelné a co ne,
proto taky daně vybírají jen do určité procentuální výše,
protože kdyby to nebylo přijatelné, tak by lidé přešli na přijatelnější černý trh...

Hlavně je vždy přijatelnější utahovat šrouby postupně, nikoliv najednou,
což ovšem platí i v opačném směru při povolování šroubů směrem ke svobodě...

Mimochodem, jeste jedna poznamka: To, ze vice lidi SNESE Honzu Nedveda, to je jesta ta idealni situace, ve ktere kdybychom byli ve vetsine pripadu, tak by to jeste nebylo az tak zle.
Horsi je, ze obvykla situace s radii je:
Ja mam rad Rammstein, jeste mozna snesu Metallicu. Ten druhy ma rad Karla Gotta, jeste mozna snese Kabaty. Ten prvni nesnasi jak Gotta, tak Kabaty, ten druhy nesnese jak Rammstein, tak Metallicu.

To bych rekl je uplne nejtypictejsi priklad toho, jak to chodi v realu.
Ve finale to radio bude hrat Metallicu a Kabaty, protoze se vrchni veleni rozhodne, ze precijen Metallica a Kabat maji k sobe tak nejak vzdalene nejblize a ze posluchaci tohle jeste asi snesou.
A oni to snesou, co uz taky muzou delat, no...

Kdybych to měl brát jako paralelu k politice, tak pokud by v rámci veškeré existující muziky demokmraticky vznikla kombinace Metallicy a Kabátů, tak by to ekvivalentně v politice bylo ještě príma. Obávám se, že i Bílá orchidej od Evy a Vaška jsou ve finále kvalitnější muzika, než jaká je kvalita jakékoli demokratické politiky...

Tak mají i možnost ten rozhlas vypnout nadobro a neposlouchat nic... třeba proto, že elektroakustickou mikrointervalovou hudbu si o tom rozhodující óřada s IQ kolem 80 nedokáže ani představit, natož pochopit, že by ji někdo chtěl i slýchat.... Ale výpalné vládnímu rozhlasu musejí platit furt, protože přístroj, přístroj mají. :-(

EDIT: A hlavně průměrný volič si to nepředstaví; tomu to ale jako "exotickou alternativu" na volebních lístcích establishment ani nepředloží jako možnou nabídku, že.

Existují věci, o kterých se ve slušné společnosti nehlasuje; bohužel skoro všechny jsou v repertoáru předvolebních slibů a povolebních činů politiků.

No ono je to v jakémkoli etatismu tak, že to rádio musím poslouchat pořád a pořád a mám ho vlastně puštěný i když spím... protože tady nejde o rádio, to rádio bylo jen příkladem pro demokracii.

Jasně, přirovnání mi bylo zřejmé. :-) Trochu jsem tím spíš chtěl naznačit, že jsme čím dál, tím více nuceni využívat služby mimo systém státního financování, už jednou zaplacené v berních (momentálně je asi nejvíc aktuální školství/vzdělávání a zajištění na stáří, obávám se, že další na řadě bude zdravotnictví a fysická bezpečnost).

To já ne,
já když spím, tak mám anarchistický sny nikoliv demokratický,
i když občas jsou mírně zabarvený mými sexuálními úchylkami...

Ja mam rad Rammstein
.......................
No nejsou špatný, na to že hrajou na balalajku, garmošku a pilu
tak skoro klasika

https://www.youtube.com/watch?v=VJboSby7nW0

Kompromis mezi country a popem je ta obvykle viděná varianta kompromisu v demokracii. Ta zcela opomíjená, ale mnohem horší varianta je kompromis mezi současným stavem a kdejakou píčovinou, co si politik vymyslí.

Jestli ty píčoviny nejsou to jediné, na čem se ti politici shodnou :-D

Mozna off topic. Pomerny nebo vetsinovy je jedno. Zalezi na moralni urovni spolecnosti - nekde se hodi to nekde ono. Jak ancap dokazuje, kazda demokraticka volba je nachylna ke zneuziti a proto bude vzdy drive nebo pozdeji zneuzita - a to bez ohledu na moralku, ta asi ovlivnuje jen miru a zpusob zneuziti.

Michal, Karel a Helenka + polistopadovy cesky rockopopik je uz nejakejch 30 let obraz toho co se do tohoto zivotniho prostoru v prumeru vejde.

Vetsine to vyhovuje, plati za to, cehoz dukazem je ekonomicky uspech vyse jmenovanych.

Stejne je to s politikou. Ze tu mame agenta tajne komunisticke policie STB Babise jako premiera, ze nam komous Filip & friends ze strany vrazedne ideologie s vlastni krvavou minulosti, impotentni socialisty a jeste impotentnejsi 'pravici' (cti: mentalni levicaky co si nekde precetli pravicovy fraze), je opet jen obrazem toho co tu v tomto zivotnim prostoru v prumeru zije.

To neni nic proti tem lidem. Je to proste jen stav jaky tu je poznany diky volbam. Stejne jako se lidem na jihu ci v jizni Americe nechce moc makat, tak u nas mame proste k tomu komoustvi a nesvobode proste nejake memy, kterych se ne a ne zbavit.

A ten stav co tu je bych vubec nespojovat se stavem v ostatnich zemich. Troufam si rict, ze to ma vsude jinou pricinu. Co je spolecne je mozna katalizator ve forme rychlosti a dostupnosti media pro sireni informaci (neco co chapu jako demokratizaci medii - proste kazdy si muze velmi levne rikat temer cokoliv).

Takze jeste muzeme byt radi za pomerny system - vsak nam ho Andrejko pomalu ale jiste demontuje.

Pozdě,
ale přece jsem si vzpomněl :
https://www.youtube.com/watch?v=IUgF49Rtg7Q