Autor: Janarchokapitalista
Čas: 2021-01-29 00:00:02
Regulace cen respirátorů
Rakouská vláda na některých veřejných místech zavedla povinnost nošení respirátorů. Společně s tím bylo rozhodnuto, že obchody je smějí prodávat maximálně za cenu výrobních nákladů. K čemu toto umělé a na první pohled líbivé zlevnění vedlo? Zcela nepřekvapivě k rychlému vyprodání respirátorů z kamenných obchodů i eshopů. Zatímco někteří si stihli koupit jejich zásobu na týdny dopředu, na jiné se zatím vůbec nedostalo. Uměle nízké ceny zároveň určitě nepřispívají k motivaci podniků respirátory vyrábět, a dá se tak očekávat, že jejich nedostatek nebude jen krátkodobým problémem. Na co tedy centrální plánovači z rakouské vlády zapomněli? Že vysoké tržní ceny pouze reflektují vysokou vzácnost statků. A že jakékoliv nepřirozené snížení ceny vždy povede jen k jejich nesprávné alokaci a ještě většímu nedostatku. Toto dobře míněné opatření, které mělo obyvatelům zajistit rovný přístup k respirátorům a ochránit je před chamtivostí podnikatelů, tak ve skutečnosti škodí a bude škodit úplně všem. Laissez faire, laissez passer.
Přečtení: 22933
Komentáře
Komentář 63723
Komentář 63725
Komentář 63726
Komentář 63727
Komentář 63729
Jak je získá? Buď donutí výrobce, aby jí prodal zásilku za výrobní cenu, tedy přímá loupež, nebo koupí respirátory od výrobce za výrobní cenu plus příplatek. Ten příplatek ovšem vezme z daní vydřených z obyvatel.
Komentář 63731
2. Ak neplatí bod 1, nenapadlo Vás že štát ako veľký odberateľ môže s výrobcom vyrokovať lepšiu cenu než za akú si dokáže kúpiť respirátor bežný občan v obchode? Takže nie že okradne ľudí, ale ešte im ušetrí náklady?
Komentář 63732
Komentář 63755
Jak se liší obyčejný zloděj a řemeslný zloděj?
Jako řemeslný zní fakt o dost lépe. Kdybych chtěl být zloděj, chtěl bych být řemeslný zloděj.
Komentář 63756
Komentář 63734
Komentář 63736
Komentář 63737
Já jen upozorňuji případné jiné kolemjdoucí.
Že občas míchat docela nesovisejici věci dohromady - zde duševní vlastnictví a hmotné vlastnictví (což je pro většinu ankapů dost podstatný rozdíl), jinde třeba centrální plánování ekonomiky a centrální řízení soukromé společnosti.
Komentář 63743
Komentář 63745
Ale dobře.
Tipuju že ten ankap, co se s vámi bavil o duševním vlastnictví, obhajoval, že vlastně neexistuje a je to něco úplně jiného než vlastnit nějakou hmotnou věc. Takže co myslíte má ten argument (ne)nároku na zisk stejný význam když se bavíte úplně o něčem jiném? A to odebrání nějakého hmotného majetku, byť s nějakou vnucenou kompenzací?
Komentář 63746
Samozrejme že to nebol obhajca duševného vlastníctva, aj keď aj medzi ankapistami sa takí nájdu. Nie každý ankap je tak hlúpy že nedokáže vymyslieť nič vlastné a je odkázaný na plagiátorstvo :-D.
Ten popierač duševného vlastníctva argumentoval proti duševnému vlastníctvo okrem iného aj tým že kradnutím duševného vlastníctva nevzniká okradnutému žiadna škoda, pretože neexistuje "nárok na zisk". Tak ak neexistuje, potom predajom za nákladovú cenu nevzniká výrobcovi žiadna škoda. Ale ja s takou interpretáciou duševného vlastníctva nesúhlasím,len som chcel dať ochutnať ankpaistom ich vlastnú medecínu.
Komentář 63747
To co jste si vymyslel je jen další slaměný panák. Používáte argument který, tu asi nikdo nezastává. Vy jste si jej totiž nesmyslně zobecnil.
Komentář 63751
Komentář 63752
Komentář 63762
Komentář 63763
Bez konceptu duševního vlastnictví, autorských práv atd. by bylo mnohem obtížnější až nemožné vydělat na vymýšlení nápadů nebo určitém typu duševní práce. Zvláště pro ty menší a začínající. To je přeci základ trhu. Lidé přenáší svou práci a zdroje tam, kde je lze více zúročit. Proč by se tedy snažili, když by na tom nemohli vydělat. Nebo ještě hůře, kdyby na tom vydělal někdo jiný, tím, že jim ten nápad vezme.
Komentář 63767
Ano, proponenti dusevneho vlastnicgva radi a velmi casto argumentuju, ze keby ho nebolo nikto by nemal motivaciu nic vytvarat, pretoze by nemal zaruku vratenia penazi.
Bohuzial, dodnes sa im to nijako a nicim nepodarilo dokazat, prave naopak, historia a empiricke vyskumy ukazuju pravy opak. Err, dusevne vlastnictvo vynucovane statom je fenomen, ktory brzdi trh a inovacie.
Zarabat sa da a dali aj bez dusevneho vlastnictva, ale preco by sme sa snaziki a vymyslaki biznis modely, ked nam stat za peniaze danovych poplatnikiv zavezpeci monopol na desiatky rokov? ;-))
http://www.dklevine.com
Komentář 63768
Ja jsem docela zastance neceho,cemu se dnes rika "dusevni vlastnictvi", no typicky nejsem zastancem toho, jak je dnes pojmute a prosazovane.
Ciste moralne ale vidim problem v tom, pokud nekdo investuje prostredky do nejakeho vyvoje a pak vyda produkt, ktery si kdokoliv okopiruje a vyrobi za par susnu…
A nebo trebas kniha. Autor pise rok knihu, nema jiny prijem, nez potom az ji zacne prodavat. Zacne ji prodavat, logicky ji nemuze prodavat za cenu papiru plus 5 korun, protoze by se mu nezaplatil ten rok psani. Pak nekdo prijde, okopiruje a zacne prodavat za cenu papiru plus pet korun, protoze nema zadne jine naklady.
Neprijde mi to moralne spravne.
Komentář 63770
Komentář 63784
Můžete mi vysvětlit, jaká je v tom spravedlnost? Když stát není schopen ochránit duševní práva umělců, tak preventivně pokutuje všechny, kdyby to náhodou spáchali? Libo navýšení ceny benzínu o poplatek na úhradu pokuty - co kdybyste ji spáchat?
A jak to máte tam u vás?
Komentář 63786
Komentář 63801
Vaše přirovnání je úplně mimo mísu. České autorské zákony se apoň tváří, že ochraňují autory a přitom páchají ohromné finanční a jiné škody všem okolo. Benešovy dekrety , které vyvlastňovaly majetky sudetským němcům, maďarům,kolaborantům a jiným se nikdy netvářily jeko ochrana nějaké skupiny. Naopak, prezentují se jako pomsta a trest určité skupině, kdy bylo uloupeno ještě mnoho jiného jiným skupinám. Nikdy to nebylo míněno jako ochrana a zajištění
Takže bohužel, ale zase váš strawman.
Nebo máte na mysli např. Dekret presidenta republiky o některých opatřeních k urychlení nakládky a vykládky zboží v železniční dopravě, či Dekret presidenta republiky o státním orchestru Česká filharmonie ? :-)
Komentář 63788
Sám v této oblasti nemám úplně jasno. Zato vím, že současný model v ČR je rozhodně špatně, kdy páchá ohromné škody okolo, byť rozložené.
Komentář 63757
V slibodnom trhu by ziadny takyto statny mocensky konstrukt neexistoval.
Komentář 63758
Komentář 63761
V slobodnom trhu by žiadny takýto štátny mocenský konštrukt neexistoval :-D.
Komentář 63744
Je to jiste jen a jen Vase vec, presto bych zvazil, zda nez zbrkly bezduchy vykrik neni lepe pomlcet. Pouzit slova prodal a loupez v jedne vete, to prekonavate samotneho Urzu i bez onoho adjektiva. Taktez zminene vydrene dane stat jiste pouzije v obou pripadech, tudiz explicitne je vypichnout pouze u toho "mekciho" z nich jen proto, ze jinak by laskavemu ctenari huba ve statnim zlu nebyla vymachana dostatecne, je medle ponekud detske.